СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Русско-Турецкие войны

Сообщений 31 страница 35 из 35

31

humanitarius написал(а):

Что касается снабжения, то пароходы кроют все другие средства доставки. Чтобы железная дорога могла с ними соревноваться - должна быть сеть.

ну например, оборона Крыма посыпалась, когда союзники прорвались в Азовское море, по которому шло снабжение нашей группировки. Надо сказать большое спасибо, что они раньше до этого не додумались. Организация обороны керченского пролива это что-то с чем-то, как раз и показывает импотенцию госаппарата. На пароходах конечно легче снабжать в итоге, но у нас тупо не было коммуникаций для снабжения группировки, необходимой для разгрома противника.

32

humanitarius написал(а):

Россия в 18 веке смогла в догоняющую модернизацию


Но к 19-20 векам стало сильно хуже.

Lexus написал(а):

Арабский мир умнее , он не разрушал культурных ценностей


Не все так просто (((

33

Сережа написал(а):

ну например, оборона Крыма посыпалась, когда союзники прорвались в Азовское море, по которому шло снабжение нашей группировки. Надо сказать большое спасибо, что они раньше до этого не додумались. Организация обороны керченского пролива это что-то с чем-то, как раз и показывает импотенцию госаппарата. На пароходах конечно легче снабжать в итоге, но у нас тупо не было коммуникаций для снабжения группировки, необходимой для разгрома противника.


У нас главная проблема - приоритеты внутреннего развития и стиль руководства.
Приоритетом внутреннего развития была стабилизация экономики и организация управления после наполеоновских войн. В условиях дефицита ресурсов - это закручивание гаек и запрет на любую активность в обход государственного контроля. Пока стабилизировали - упустили развитие инфраструктуры.
Вот почему транспорт провалился? Потому что транспортная система - речная. Реки - это дешево, но очень медленно, если вверх по течению. Нужны пароходы, а для них - торговый оборот. Железных дорог немного требовалось на самом-то деле - соединить бассейны рек через водоразделы.  Для 1-й пол. 19 в. этого вполне достаточно.
А стиль руководства - это лично по-фельдфебельски пытающийся предусмотреть и регламентировать вообще все Николай и грубый самодур Паскевич

34

Недавно случайно посмотрел ещё раз фильм Турецкий гамбит, в конце фильма в проливе стояли броненосцы которых испугались наши храбрые воины… И только сейчас до меня дошло что эти железные руки сделать ничего не могли…  Ну объявили бы они нам войну, кит ничего не сможешь сделать что ли… Бризантное взрывчатки ещё нет обстрел войск из гладкоствольных орудий никчему не приведёт войска пойдут на пару километров и всё однако орудий у нас были более совершенные. Обстрелам детских кораблей пришел под топления… Тем более переборку них особо не было! Вообщем война была бы в минус, нам в помощь немцы , которые повторно ошкурили бы франков! Зря что не отжали европейскую часть проливов....А там американские массоны злы на коллег из Альбиона.... война Быстро выйдет за приделы Европы… Подобно семилетней войне и это бы решение позволило бы обойтись и без русский японской войны и без первой мировой наверное

35

Сережа написал(а):

ну например, оборона Крыма посыпалась, когда союзники прорвались в Азовское море, по которому шло снабжение нашей группировки. Надо сказать большое спасибо, что они раньше до этого не додумались. Организация обороны керченского пролива это что-то с чем-то, как раз и показывает импотенцию госаппарата. На пароходах конечно легче снабжать в итоге, но у нас тупо не было коммуникаций для снабжения группировки, необходимой для разгрома противника.

Зато мин было немерено иорудий а море мелководное!!!!! И куда они ночью денутся ....
Вообще следует рассматривать в другом виде- почему Корнилов не вывел эскадру в море ... они могли легко разорвали бы конвой с войсками ... и Снабжение под угрозой!!!! А так моряки умирали в земле!!!