СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Торпеды-2

Сообщений 241 страница 270 из 299

241

Макс Файр, 22:45, 29 апреля, 2017
По совету друзей прочитал, дошел до комментариев и как в г наступил. Такое впечатление что некоторые участники в подворотне родились и выросли, живут и общаются с бомжами на вокзалах и помойках.
М.Климову по улучшению организации работы заказчика. Вывести ВВТ из под 44-го ФЗ и вернуть приказ МО № 004. Сколько еще законов, постановлений приказов надо отменить даже не знаю, но много. А так хоть тройное подчинение вводите, толку то. Ну если только создать соотв. аппарат.
Семену. Стиль письма живой и задорный, про аплодисменты улыбнуло. Если так провожали с Флота, то как же с последнего места работы?! С оркестром танцами и салютом что ли? Добрее надо быть к людям.
Виктор А. Льюис, спасибо друг! За алкоголь, женщин и оперы. Не пойду больше с тобой виски пить и рок-н-ролл слушать. Супруге привет.
Гостю. Про Физик задело, Физик моя песня и Льюиса тоже, . О принятии на вооружение. ГИ закончились в 2007, но основания для издания документа появились позже (11.2013). Впрочем согласен, долго, можно было пораньше, где-то 04-06.2014. Кстати обязанности по принятию на вооружение ВВТ были подарены ДОГОЗу 12.2014. О серийной закупке. УПВ видело, Златоуст не знал об этом. Физик пошел в серию раньше 2012, и вряд ли на деньги ломоноса (хотя бы потому что деньги с разных статей сметы). Всё. Всех с наступающими Первомаем и Днем Победы! И раз уж оказался здесь, то с удовольствием скажу спасибо и поздравлю всех служивших в 33-й дивизии с 30-й годовщиной Атрины! Вам и Вашим детям есть чем гордиться. ЭТО было и это было КРАСИВО!
С уважением, капитан 1 ранга М.Файрузов

http://vpk-news.ru/articles/36290?page=1

Файру:
1. "Про Физик задело, Физик моя песня"
если и "песня", то не симфонический оркестр, а скорее ПИЛОРАМА ;) - особенно в сочетании с ЕГО МОДЕРНИЗАЦИЕЙ
2. Файр: "Кстати обязанности по принятию на вооружение ВВТ были подарены ДОГОЗу 12.2014"
ЛОЖЬ. Читаем приказ соотвествующий приказ МО РФ (с "счастливым номером").
3. Файр: "Златоуст не знал об этом"
Еще раз ЛОЖЬ. ЗМЗ так "не знало" что УЧАСТВОВАЛО в ПЕРВОМ (и последнем) тендере по Физику! А вот "выключили" его потом очень "красиво" ...
4. Файр: "Физик пошел в серию раньше 2012"
еще раз ЛОЖЬ. Не надо "включать дурака" и путать торпеды партии РИ (фактически ПРЕДсерийные) и реальную серию (которая пошла именно тогда когда сказал и на деньги "зарубленного" "Ломоноса" (и еще одного заведомо тупикового и попильного ОКР)
5. "Прогиб зачет" по "Атрине" улыбнул :))) Ибо адресован он не "всем" о ОДНОМУ КОНКРЕТНОМУ ЧЕЛОВЕКУ ;))) - с которым мусье Файру "очень хорошо дружилось" (и, видимо, пилилось).
Возвращась к "Атрине" - далеко не все там было так красиво, как живописуют "некоторые начальники" ;) см. например Аликова (одного из командиров - участников)
6. Ну и напоследок замечу что у мусье Файра в очередной раз (как и в прошлом дискусе) "амнезия приключилась" по поводу ОКР Cunt.
рыхлый папа 27.06.2015 21:31 Как с обеспечением безопасности и надежности в ОКРе, который лично пропихнул в 2010 г. (а что за ОКР, кстати?) я не знаю. Насколько знаю в 2010 г. ничего не открывалось.
https://vpk.name/news/134675_torpedyi_dagdizelya.html
Неудивительно, уж слишком это ГНУСНОЕ дело и тема ДЕРЬМОМ ВОНЯЕТ, - в котором хорошо заляпались и "лицо которому отвешивал прогиб-зачет Файр" и сам Файр
(уточню, с некоторых пор Файр стал "категорическим противником" ОКР Cunt, однако "по странному стечению обстоятельств" это случилось после "маски-шоу" в "Гидроприборе", после чего его хороший собутыльник от туда "оставил должность")

https://vpk.name/news/134675_torpedyi_dagdizelya.html
Существенное дополнение
для мусье в отношении которого Файр делал "прогиб зачет". Не смотря на "зачитстку" документов с его подписями они "кое-где" (в надежном месте) СОХРАНИЛИСЬ.  Короче -   настотельно рекомендую этому человеку тихо "уползти в сторону".
И из тематики - просто на...й. "Наблудил" в ней он достаточно.
Я готов его не трогать. Просто потому что публичное "вскрытие" того что он наблудил может быть слишком сильным ударом для некоторых уважаемых людей, в возрасте и с не самым лучшим здоровьем, - которых он ИСПОЛЬЗОВАЛ.
Однако если он продолжит блудить - ответ будет соотвествующий.
По объективной оценке его реальных (а не "широко разрекламированных") заслуг вопросы уже возникают, ну а "вытаскивание его за шиворот под софиты" по тому что он наворотил по "торпедным делам" станет "жирным крестиком" на его имени.

Отредактировано mina (2017-05-01 12:01:46)

242

Curious #30.04.2017 16:56
Это явно не КР/ПКР из типоряда 3М14, а наверняка ПЛУР 91РТ из состава комплекса 9К

http://www.balancer.ru/g/p4924029
http://sg.uploads.ru/t/Xg9Tr.jpg

добавлю от себя, г.Curious уже выкладывал на Базе фото с пуском этой машины
года 4 назад   ;)  (скрин с рекламного видео с одного из МВМС)

243

Что то ОНО ни на что не похоже.... С АБ...http://s4.uploads.ru/t/L3DQd.gif
http://sg.uploads.ru/t/k0rui.jpg
1. 91РТ2 имеет длину 6,5 м, а здесь, судя по пропорциям, что-то "длинное".
2. На снимке чётко видны две группы аэродинамических поверхностей - ни на 91Р1, ни на 91РТ2 ничего похожего нет.

244

ВЫСЕР:

Куда ведут "советники советников" ВМФ России
Опубликовано в Вице-адмирал Рязанцев Валерий Дмитриевич Пятница, 10 Июль 2015 15:53
В 1613 году староста села Домнино Костромской вотчины Иван Сусанин завел польско-литовский отряд в непроходимые болота и, тем самым, спас молодого российского царя Михаила Романова от пленения врагами России. Иван Сусанин погиб, но не изменил своему Отечеству. Ему никто не советовал и не приказывал, как надо было поступать в той ситуации. Сусанин принял решение, которое подсказало ему сердце патриота, вера и любовь к своей Родине. Сегодняшние отдельные «патриоты» России, которые сами не могут принимать «судьбоносных» решений, выступая в качестве различных советников, референтов, помощников лоббируют принятие на государственном уровне, в министерствах и департаментах федерального и регионального уровней, ведомственных учреждениях принятие таких решений, которые отражают интересы не государства в целом, а определенной группы людей: олигархов, бизнесменов, «зарубежных партнеров», силовых структур, различных концернов и т.п.

Недавно попалась на глаза статья «Какие торпеды нужны «Ясеню»? Материал напечатан в 2010 году в газете «Военно-промышленный курьер». Автор – М. Климов. С этим господином я знаком заочно по переписке в Интернете. Свою оценку как человеку, как специалисту в военно-морском деле, г-н Климову я дал на сайте «Автономка». Повторятся не буду. Узнал недавно, что этот господин более 4 лет «давал советы» по морским проблемам России адмиралу Г.А. Сучкову. В то время Г.А. Сучков был советником министра обороны России по морским делам. Что г-н Климов «советовал» адмиралу, я не знаю. Остановлюсь на его статье о торпедах для АПЛ пр. 885 «Ясень», и попробую объяснить читателям, с каким   уровнем образования в военно-морском деле г-н Климов «советовал» , и что могли значить его «советы» в случае воплощения их в жизнь. Хотя заголовок статьи гласит о том, что речь будет идти о торпедах, автор уточняет: «…данный вопрос гораздо шире, чем кажется, и требует освещения еще ряда смежных проблем». Т.е., говоря о торпедах, надо «затрагивать» весь спектр проблем, существующих в ВМФ России. Этот господин позиционирует себя «крупным теоретиком» военно-морского искусства, «крупным специалистом» в области перспектив развития вооружения и техники ВМФ, вооруженной борьбы на море.

Начнем с торпед. Как ни странно, г-н Климов, рассказывая о том, какие торпеды нужны нашим современным российским АПЛ, ссылается на взгляды в этом вопросе командования ВМС Индии. О взглядах командования ВМС США, Германии, Англии, Франции, Швеции на развитие современных торпедных комплексов он не говорит. О взглядах командования ВМФ России на применение торпедного оружия так же полное молчание. У г-на Климова в авторитете взгляды командования ВМС Индии. Я ни в коей мере не ставлю под сомнение компетенцию командования ВМС Индии по подводному оружию (торпедам). Но, я не припомню, какие современные торпеды были разработаны в Индии, какие подводные войны вела Индия (кроме индо-пакистанского конфликта), в которых можно было бы обобщить опыт применения торпедного оружия, сделать современный анализ и определить перспективы разработки современных торпед. Я не понимаю, почему  считает г-н Климов, что с теми требованиями к ТТХ современных торпед, которые высказывают руководители ВМС Индии, согласится российские руководители ВМФ?

Уточняя, какие сегодня нужны торпеды ВМФ России, г-н Климов говорит: «…с учетом появления таких целей, как фрегаты LCS со скоростью до 40-45 узлов…понадобятся торпеды…по скорости (не менее 55-60 узлов), так и по дальности» . Какой дальности, г-н Климов не уточняет. Возможно километров 100, а может 50-60 км? Говоря о УГСТ «Физик», он утверждает, что по ТТХ эта торпеда отвечает современным требованиям. Тогда речь о дальности хода   идет в пределах 50-60 км. Но подобная торпеда, с подобными ТТХ уже была в СССР. Это торпеда 65-76А, только она не имела канала телеуправления. Далее, корабли ВМС США и НАТО (наших вероятных противников в будущем), не будут постоянно «носиться» по океанам и морям со скоростью 40-45 узлов. Такие скорости корабли будут развивать кратковременно, для решения какой-либо конкретной тактической задачи (быстрое сближение с противником на дальность применения оружия, преследование уклоняющегося противника, уклонение от атак противника и пр.) И только отдельные типы боевых кораблей (с полуглиссирующей конструкцией корпуса). Даже во времена будущих боевых действий на море,  боевые корабли и корабельные группы по техническим возможностям не смогут развивать такой ход. Поэтому, необходимость иметь на вооружении АПЛ России современных дальноходных, скоростных торпед с ТУ, диктуется не наличием у вероятного противника скоростных фрегатов, а имеемой у него эффективной системой противолодочной обороны, вооружением кораблей современными средствами обнаружения и поражения наших АПЛ, которые позволяют реализовать основополагающий принцип войны на море: «обнаружил – уничтожил».

О скрытности. Пассаж г-на Климова: «Таким образом, в условиях современной ПЛО вероятность уклонения лодки после пуска ракет резко снизилась. В этих условиях роль скрытной торпедной атаки с больших дистанций не только уменьшилась, но и возросла. И главное здесь – именно скрытность. Скрытность, которая требует стрелять с больших дистанций многоторпедными залпами в условиях неточного целеуказания» Что можно понять из этого утверждения? Почему «скрытность … ТРЕБУЕТ стрелять…»? Может скрытность ОБЕСПЕЧИВАЕТ применение торпед? Кто и где утверждал, что применение ракет не демаскирует АПЛ, и   ей   легко (или возможно) будет уклониться от сил ПЛО после пусков, так как противолодочные самолеты вероятного противника были оснащены недостаточно эффективными РГАБ? Как стрелять «…многоторпедными залпами в условиях неточного целеуказания»? Палить торпедами по площадям? Какого морского противника топить «многоторпедными залпами»? Те способы стрельбы, которые предусматриваются в «Физике», не обеспечивают стрельбу многоторпедными залпами. Не знаю, на какую читательскую аудиторию рассчитывал г-н Климов, рассказывая о «скрытных торпедных атаках дальноходными торпедами», но точно, не на профессионалов.

Г-н Климов абсолютно не представляет себе, что какой бы ни была малошумной российская АПЛ, какой бы ни была большой дальность хода торпед, в современных условиях, при наличии современных способов ПЛО и ПВО, скрытно выполнить торпедную атаку кораблей и судов вероятного противника невозможно. Чтобы   выполнить торпедную атаку торпедами УГСТ скрытно, необходимо скрытно обнаружить противника, скрытно определить ордер кораблей и выявить главную цель, скрытно занять позицию стрельбы, скрытно выпустить торпеды и управлять ими до захвата ССН назначенной для поражения цели, скрытно выполнить повторную атаку. И все это надо сделать в зоне сплошной акустической освещенности, которую создают корабли и авиация ПЛО соединения кораблей или конвоя противника. Все это надо выполнить в зоне обнаружения АПЛ с вероятностью практически 100 %. Как представляет себе г-н Климов систему ПЛО, например, АМГ или КОН? Он ее вообще не представляет, если говорит о «многоторпедных торпедных залпах с большой дистанции в условиях неточного целеуказания». Г-н Климов абсолютно не представляет себе каким будет сегодняшний морской бой (например, отряда НК с подводными лодками). Он вообще не представляет, что современные торпедные атаки,  АПЛ будут выполнять в условиях практически одновременного взаимного обнаружения, одновременных атак (контратак), в условиях   сильнейшей помеховой обстановки, в обстановке мощного применения различного оружия, средств РЭБ и ГПД с обоих сторон. В таких условиях, разве можно говорить о скрытных торпедных атаках? Разве может наша АПЛ управлять выпущенными торпедами, когда на тебя сыплется бомбы и идут торпеды? В такой ситуации разве можно говорить об одиночных действиях АПЛ? А г-н Климов говорит именно о торпедных атаках одиночно действующей АПЛ. Разве можно планировать уничтожение боевых кораблей и судов противника, которые имеют мощную ПЛО, одиночными АПЛ с торпедным оружием? Даже таким АПЛ, как «Ясень» с торпедами «Физик»? Я уже не говорю о наших ДПЛ, которые в океанской зоне практически будут «самоубийцами».

О боевых необитаемых подводных аппаратах (НПА). Г-н Климов: «…развитие противолодочных средств «уже вчера» требует «промежуточного носителя подводного оружия» - боевого необитаемого подводного аппарата. Считаю, что при всех наших проблемах технологические возможности создания такого средства есть уже сегодня». Начитался г-н Климов статей в журналах «Зарубежное военное обозрение», в Сети о работах американцев в этой области и уже «СЧИТАЕТ», что и мы можем и должны развернуть работы в этом направлении. Он не поясняет в своей статье почему он так считает, и какие у него есть основания для такого утверждения. Он просто «ТАК СЧИТАЕТ». Свою статью г-н Климов написал в 2010 году. Почему - то он не говорил тогда, почему мы можем развернуть работы по созданию НПА, а вот беспилотные летательные аппараты мы не можем создать, и будем закупать их в Израиле. Или БПЛА труднее разработать чем НПА? Может г-н Климов вспомнит, чьи НПА обследовали в 2000 году лежащую на грунте АПЛ «Курск»? Или чьи НПА спасали в 2005 году АС-28 у берегов Камчатки? Или напомнить ему, как мы направляли стратегический ракетоносец Ту-22М в 2008 году во время грузино-осетинского конфликта выполнять задачу воздушной разведки? Если он безапелляционно заявлял в 2010 году о разработке и создании в России боевого НПА, значит этот «советник советника» большой любитель компьютерных морских игр и абсолютно ничего не смыслит в перспективном развитии способов вооруженной борьбы на море.

Г-н Климов совершенно не представляет себе, что кроме создания НПА, необходимо разработать и создать систему боевого обеспечения их применения. Такая система будет охватывать и космос, и воздух, и водную и подводную среду. Ну, и сможет Россия даже в 2050 годах осилить эту задачу? Еще в 90-х годах 20 столетия в ДВНЦ (дальневосточном научном центре) имелись наработки по НПА. Но они разрабатывались для народно-хозяйственных нужд. При определенных доработках, их можно было применять и в военных целях. Они решали очень узкий круг задач, типа примитивного подводного робота. Для того, чтобы разработать и вооружить боевыми НПА ВМФ России, которые могли бы решать задачи, которые определяют американцы своим НПА (участие в сетецентрических войнах на море), России нужны такие научные и производственные мощности, такие исследовательские работы и материальные средства, какие имеют США и отдельные передовые европейские страны. Но и это не самое главное. Для того, чтобы разрабатывать перспективные боевые системы, Россия должна иметь «Силиконовые долины» и талантливые человеческие мозги. Пока же Россия имеет в большом количестве «мозги а-ля Климов». Отсюда и все наши беды в строительстве Вооруженных сил и их вооружении. У нас падают «Протоны», не летает «Булава», танки останавливаются из-за неисправности даже на Красной площади. Истребителя Т-50 в войсках нет, только для показа на выставках. Это что, от хороших интеллектуальных возможностей России? Я хочу так же, как и г-н Климов, чтобы Россия имела современный сильный флот, современные сильные Вооруженные силы. Но, в отличии от г-на Климова, я не фантазер и не безграмотный аналитик по проблемам будущих морских войн. Утверждать, что Россия «еще вчера» должна была иметь боевые НПА могут только безграмотные прожектеры, подобные г-ну Климову. Чтобы набраться ума-разума, для таких людей имеется народная поговорка: «Протягивай ножки по одежке».

Вот еще рассуждения «морского фантазера-дилетанта и демагога». «Уровень развития противолодочных систем требует вооружить современные и перспективные субмарины зенитно-ракетными комплексами…Первоочередная задача комплекса с ЗУР ПЛ – прикрытие уклонения подлодки «сверху», что требует исключения (или затруднения) постановки поля радиогидроакустичесих буев (РГАБ) самолетом или вертолетом, работающим на «поиске по вызову» - то есть нужна «барражирующая ЗУР», способная достаточно длительное время оперировать в назначенном районе, ведя поиск летательных аппаратов противника (а с обнаружением – их поразить)» Подобные мысли до сих пор не приходили в голову даже американцам. Правда, они давно применяют на море в качестве оперативно-тактического обеспечения боевых действий, БПЛА. Но, «барражирующие ЗУР» - это круто. Думаю, что прочитав об этом в 2010 году в «Военно-промышленном курьере», американцы сразу же должны были бы предложить г-ну Климову переехать на ПМЖ в Америку и возглавить там, как минимум лабораторию по зенитно-ракетным технологиям. Или положить на счет г-на Климова в американском банке кругленькую сумму, за принятие такого «совета» руководством ВМФ. Г-н Климов, Вы еще в России? Если в России, тогда подумайте своими воспаленными мозгами, как будут «барражировать ЗУРы», если в океане будет действовать не одна российская АПЛ, а тактическая группа из 2-5 АПЛ или завеса АПЛ, или массированное развертывание АПЛ в район боевых действий? Это что же, над Атлантикой, Тихим океаном, Индийским или Северным будет сплошное воздушное пространство с «барражирующими ЗУРами»?. Подумайте над значением слов – «барражирующая ЗУР». Если барражирующая, значит – ракета с крыльями. Если с крыльями, значит это не ЗУР. Хотя Вам, г-н Климов, думать не надо. Главное - «прокукарекать, а рассвет может не наступать». Этот «всезнающий господин» понятия не имеет о том, что в современной войне на море, в океане АПЛ должны иметь боевое обеспечение, в том числе и прикрытие с воздуха. Это в советское время «мирные флотоводцы» планировали в океане морские операции без какого-либо боевого обеспечения. Ни соединения НК, ни АПЛ не имели в океане воздушного прикрытия. Все должны были надеяться только на себя, на собственные средства ПВО. На советские АПЛ планировалось загружать ПЗРК.

Сегодняшний новоявленный «флотоводческий теоретик Климов» предлагает вооружать российские АПЛ «барражирующими ЗУР». Есть анекдот, когда японские автопроизводители спросили советских автопроизводителей, для чего большой дорожный просвет у «Москвичей». Им ответили: «Для высокой проходимости». Японцы сделали вывод: «Что только не придумают русские для того, чтобы не строить дороги». Что только не придумают «советники Климовы» для того, чтобы сегодняшние российские «флотоводцы» опять начали планировать неподготовленные и ничем не обеспеченные морские операции в океанах.

Г-ну Климову, для начала, надо бы выучить, что «поиск по вызову» применяется в мирное время. В военное время силы ПЛО будут вести непрерывный или систематический поиск ПЛ противника. Если ПЛ будет обнаружена, она немедленно подвергнется атакам теми силами, которые ее обнаружили. Будут применены все средства обнаружения и поражения ПЛ, которые имеются на силах, ее обнаруживших. При современном развитии средств обнаружения ПЛ, случайных обнаружений ПЛ противника силами НК и ПЛА НЕ БУДЕТ. Случайных обнаружений ПЛ торговыми судами НЕ БУДЕТ. Случайных обнаружений ПЛ противника авиацией НЕ БУДЕТ. Свои умопомрачительные и бестолковые мысли г-н Климов высказывает на основании опыта боевых действий ПЛ во 2 Мировой войне. Очнитесь, г-н Климов, сегодня 21 век! В будущих морских войнах авиация ПЛО будет ставить не «поле буев», а будет выставлять 3-4 современных РГАБ, которые обеспечат надежное обнаружение ПЛ и целеуказание для применения оружия.

Прочитал г-н Климов где-то, что Германия разрабатывает для подводных лодок антиторпеды, и тут же «свою ложку дегтя в бочку с медом». «Уровень современных торпедных ССН требует в контурах противоторпедной защиты наряду с СГПД и антиторпед». Конечно надо, кто бы спорил. Но как это осуществить? Как обеспечить круговое наблюдение на АПЛ с целью обнаружения торпед в кормовом секторе? С помощью буксирующих  антенн это возможно. Однако, применение таких антенн накладывают определенные ограничения на маневрирование АПЛ. Как и чем обеспечить время на оценку обстановки и стрельбу антиторпедами в пределах 20-30 секунд? Думаю, что в ближайшие 20 лет, таких возможностей на АПЛ России не будет. Хотя, с чем «черт не шутит».

И последнее. Вывод г-на Климова: «Комплекс вооружения перспективных ПЛ ВМФ должен включать в себя крылатые ракеты для поражения береговых целей, противокорабельные ракеты, «барражирующие» ЗУР, скоростные дальноходные тепловые (!) торпеды с шланговым телеуправлением, скоростное противолодочное оружие – противолодочные ракеты, средства противодействия и противоторпедной защиты, а именно - многозарядная (не менее 40) пусковая установка самоходных средств ГПД калибра около 210 мм и активные средства поражения атакующих торпед – антиторпеды». Забыл г-н Климов к этому «комплекту» добавить самолет ДРЛО, НПА, БПЛА, минное оружие и «антимино-уничтожители». Ну, чем не «подводный российский авианосец»? Хотя, даже на американских современных авианосцах нет такого комплекта вооружения. Да с такими «перспективными ПЛ» Россия спокойно может бороться с объединенными флотами США и НАТО в любой точке Мирового океана. Давайте построим в России «штук 80» таких ПЛ и пусть США и НАТО «отдыхают» со своими флотами и концепциями морских войн. Вот такие «прожектеры от ВМФ» «советовали советникам», какой перспективный флот должна иметь Россия. Такие маразматики, как г-н Климов, выступают на страницах газет, и «вешают откровенную лапшу на уши» читателям. Видно, газета «Военно-промышленный курьер» настолько не дорожит своей репутацией, что предоставляет для публикаций свои газетные полосы всяким «проходимцам от ВМФ» с погонами капитана 3 ранга запаса. Ну, знает г-н Климов 4-х шпиндельную головку в торпеде, и пусть занимается ею , совершенствует ее. Нет, г-н Климов со «своим свиным рылом лезет в калашный ряд». Выискивая в поисковиках всякую рекламную муть по вооружениям иностранных государств, применению своих вооруженных сил, он тут же преподносит ее (советует, лоббирует, печатает в газете) читателям и начальникам ВМФ как собственные мысли о перспективах развития подводного оружия, подводных лодок, авиации ПЛО и т.д. С таким послужным списком в ВМФ, как у г-на Климова, ему надо «советовать» и рассуждать о перспективах развития ВМФ России с кружечкой пивка в руке, в кругу любителей бани. С «мозгами а-ля Климов» наш флот, в скором времени, может оказаться не в океане, а в Плещеевом озере (хорошо еще, что не в болото, а только в озеро). И заведут флот туда  «советники советников», разные «всезнающие патриоты», подобные г-ну Климову.

Так какие же торпеды нужны «Ясеню»? Кроме малогабаритных противолодочных торпед, другие торпеды ей не нужны. АПЛ типа «Ясень» нужны крылатые ракеты типа С-10 (побольше противокорабельных), ракето-торпеды. А вот наши дизельные подводные лодки вооружать необходимо универсальными дальноходными торпедами с ТУ (можно «Физиками»)

http://avtonomka.org/vospominaniya/1372 … ossii.html

245

ОТВЕТ:

Климов 13.07.2015 17:22
>Сегодняшние отдельные «патриоты» России, которые сами не могут

Языка свой подлый, Рязанцев, прикусите. То что ВЫ лично нагадили в «деле «Курска» - было ради сведения личных счетов, а потом «выкатили в СМИ» - ради того чтобы «уйти в политику» (причем откровенно либерастическую).
Патриотизм это не «розовые очки», это в первую очередь ПРАВДА. Ситуация с морским подводным оружием являлась самой критической проблемой ВМФ, однако можно назвать только одного адмирала ВМФ который назвал вещи своими словами – контр-адмирал Луцкий.
Что касается суждений мистера Рязанцева о подводной войне и торпедном оружии – одной фразой можно охарактеризоват ь как «безграмотный бред и понос». Причем за все эти годы ВЫ даже не удосужились разобраться в предмете , упорно поря чушь (по тому же «Асроку»

>Недавно попалась на глаза статья «Какие торпеды нужны «Ясеню»? Материал напечатан в 2010

Не врите Рязанцев! Не «недавно», а ВАС носом в нее тыкал многократно, и вышла она не в 2010, а 2012г.

>Свою оценку как человеку, как специалисту в военно-морском деле, г-н Климову я дал на сайте «Автономка».

В свою очередь мною был проведен детальный разбор опусов Рязанцева, исчерпывающе показывающие его как абсолютно тупого и безграмотного в вопросах подводной войны и знания материальной части ПЛ.

>Узнал недавно, что этот господин более 4 лет «давал советы» по морским проблемам России адмиралу Г.А. Сучкову. В то время Г.А. Сучков был советником министра обороны России по морским делам

Я уже говорил Рязанцев, что бы ВЫ не трогали светлое имя Сучкова своими лживыми лапами и языком. Г.А. очень много сделал для того что бы изменить многое в ВМФ к лучшему, в т.ч. в торпедных делах. И в отличии от ВАС Рязанцев – это был ПРОФЕССИОНАЛ, и торпедное дело знал досконально. Моя работа с ним началась в 2007г. с фактически 4 часового экзамена (с продолжением) по всему комплексу вопросов торпедизма.
С учетом ВАШЕГО ВЫСЕРА, Рязанцев, в отношении Сучкова, считаю возможным сказать о том кто сказал о ВАШИХ «пропитых мозгах» - Он.

>тот господин позиционирует

Это ВЫ Рязанцев попутали. Именно ВЫ пытались себя «позиционировать» как «независимого эксперта ВМФ с погонами адмирала» (правда не «срослось», в моих разборах ясно была показана ВАША нулевая «цена» как профессионала).
Я же – поднимал критические вопросы боеспособности ВМФ, причем с последствиями для себя. То что длительное время после этого стати не выходили – отнюдь не потому что мне «нечего было сказать».

>Как ни странно, г-н Климов, рассказывая о том, какие торпеды нужны нашим современным российским АПЛ, ссылается на взгляды в этом вопросе командования ВМС Индии. О взглядах командования ВМС США, Германии, Англии, Франции, Швеции на развитие современных торпедных комплексов он не говорит

Разумеется Рязанцев предпочел бы что бы я что-то написал за что можно было бы «привлечь» (свою провокаторскую сущность рядом вопросов на которые «требовали ответы», ВЫ Рязанцев показали вполне). Только меня такой вариант не устраивал. Статья – открытая, соответственно – открытые ссылки. Да, ряд вопросов в ней я не затронул (например вопрос скрытности торпед), да и речь шла не о «УГСТ» а о «Физик-1» (что не одно и то же). В более подробном виде эти вопросы были рассмотрены в статье «Современные торпеды подводных лодок», вышедшей в «Арсенале Отечества» №1 за 2015г. (есть на сайте «Отвага» - форум – ВМФ – торпеды).
Кстати, Рязанцев а ВЫ сами что-то способны написать о «О взглядах командования ВМС США, Германии, Англии, Франции, Швеции на развитие современных торпедных комплексов»? Как говорится – ждемс. Ногами сильно обещаю не пинать ;)

>Я ни в коей мере не ставлю под сомнение компетенцию командования ВМС Индии по подводному оружию (торпедам). Но, я не припомню, какие современные торпеды были разработаны в Индии

Индия имеет возможность ВЫБИРАТЬ. Более того – еще с 80х устраивать СРАВНИТЕЛЬНЫЕ испытания.
Кстати, недавно попались интересные материалы о разработке торпед в Турции. «Невеликий разработчик?» Как сказать, с учетом того что ВМС Турции оказались в числе первых эксплуатантов торпед с сверхширокополосными ССН (в отличии от тех же ВМС ФРГ которые получили DM2A4 путем переделки из А3 с сохранением старой, узкополосной, антенны).

>Я не понимаю, почему считает г-н Климов, что с теми требованиями к ТТХ современных торпед, которые высказывают руководители ВМС Индии, согласится российские руководители ВМФ?

Потому что с торпедами ВМФ РФ в ЖОПЕ. И только-только из нее начинает выбираться. Кстати к тому что «Физик-1» пошел в серию имел прямое отношение.

>г-н Климов говорит: «…с учетом появления таких целей, как фрегаты LCS со скоростью до 40-45 узлов…понадобят ся торпеды…по скорости (не менее 55-60 узлов), так и по дальности» . Какой дальности, г-н Климов не уточняет. Возможно километров 100, а может 50-60 км?

для «тех кто на бронепоезде» - дальность в этом случае уже второй вопрос, а первый – иметь способность (запас скорости) догнать и поразить цель.

Рязанцев, ВЫ что-то вообще про «систему единых исходных данных» слышали? И том, какая пурга там написана и «затверждена»?

>Но подобная торпеда, с подобными ТТХ уже была в СССР. Это торпеда 65-76А, только она не имела канала телеуправления.
что во многом обесценивало ее 50/50

сегодня 50/50 имеет 53 см и «короткая» DM2A4 (а также 60км кабеля на торпедной катушке ТУ)

>Далее, корабли ВМС США и НАТО (наших вероятных противников в будущем), не будут постоянно «носиться» по океанам и морям со скоростью 40-45 узлов. Такие скорости корабли будут развивать кратковременно, для решения какой-либо конкретной тактической задачи

Они собирались иметь эту скорость в бою с ПЛ.
Достаточно?

>Даже во времена будущих боевых действий на море, боевые корабли и корабельные группы по техническим возможностям не смогут развивать такой ход

Рязанцев, ВЫ рассольчику-то выпейте. И в «гугль» загляните.
За одним масштабами серии LCS поинтересуйтесь .

>позволяют реализовать основополагающи й принцип войны на море: «обнаружил – уничтожил».

Рязанцев, ВЫ кроме словоблудия, что-то КОНКРЕТНОЕ вообще способны сказать?
Обнаружили LCS, допустим на 40 уз. Чем ВЫ его «уничтожать» собрались? УСЭТ-80? 53-65К? ПКР?
А какая у нее «мертвая зона»? – ВЫ хоть когда-нибудь задумывались? И как она зависит от маневра цели? А какова дальность захвата ГСН ПКР малозаметного LCS? – особенно с учетом РЭБ, и особенно «Нулки».
Рязанцев, ВЫ способны только что-то БЛЕЯТЬ, не в состоянии ничего сказать по делу.

>Почему «скрытность … ТРЕБУЕТ стрелять…»[торпедами]?

В статье это было ЯСНО НАПИСАНО. Видимо «не в коня корм». Что ж, повторюсь. Потому что с момента выхода 1 ракеты, в точку летят самолеты и вертолеты ПЛО, имеющие сегодня такие средства поиска, от которых ПЛ крайне сложно уйти. Любой ПЛ. Именно по этой причине на западе «вылизывают» свои ВЫСОКОТОЧНЫЕ КОМПЛЕКСЫ ТОРПЕДНОГО ОРУЖИЯ, обеспечивающие скрытное поражение целей с больших дистанций. Именно по этой причине итальянцы и немцы не стали париться с отсутствием на своих новейших ПЛ ПКР, при этом резко увеличив дальность эффективного применения торпед.

>Как стрелять «…многоторпедны ми залпами в условиях неточного целеуказания»? Палить торпедами по площадям?

ВЫ идиот Рязанцев!
ТОЧНО стрелять в ситуации когда нет раздельного пеленгования целей, причем с асинхронным маневрированием кораблей ордера, причем по главной цели тоже (не наблюдаемой на фоне сектора пеленгов групповой цели) учили давным-давно.
Причем эффективные залповые дистанции для 65-76 реализовывались в 2-3 больше чем это было указано в «Диаграммах эффективности торпедного оружия»!
Про современные торпеды уже не говорю – залп современных телеуправляемых торпед, с учетом ТТХ ССН, телеуправления и комплексной обработки ГАК с ССН торпед, - сам по себе «разведывательн о-ударный комплекс».
Да и предельно простой вопрос – о каком «точном ЦУ» на дистанцию, например 30км может идти речь даже с учетом элементарной физики распространения звука? Рязанцев, ВЫ совсем идиот или прикидываетесь?

>Те способы стрельбы, которые предусматривают ся в «Физике», не обеспечивают стрельбу многоторпедными залпами.

C учетом закрытости вопроса, отвечу коротко – ВЫ, Рязанцев, не владеете информацией.

>Г-н Климов абсолютно не представляет себе, что какой бы ни была малошумной российская АПЛ, какой бы ни была большой дальность хода торпед, в современных условиях, при наличии современных способов ПЛО и ПВО, скрытно выполнить торпедную атаку кораблей и судов вероятного противника невозможно.

Не порите чушь, Рязанцев, ей больно!
Я очень хорошо знаю какой наряд сил ПЛО нужен для того чтобы действительно реализовать значительную «сплошную зону акустической освещенности». Возможно ли такое? Да, но в очень ограниченных случаях, т.к. связано это с диким расходом ресурса ПЛС.

Впрочем «губерния» (Рязанцев) «продолжала писЯть»:
>Он вообще не представляет, что современные торпедные атаки, АПЛ будут выполнять в условиях практически одновременного взаимного обнаружения, одновременных атак (контратак), в условиях сильнейшей помеховой обстановки, в обстановке мощного применения различного оружия, средств РЭБ и ГПД с обоих сторон
Черкашин с завистью рыдает от потоков такого «красноречия»! «Море пылало», «волны выше сельсовета, войсковую часть качает»! «Боевые листки рыдают пламенным гневом!»
Рязанцев, ВЫ тупой и бездарный «замуля», и ни на что большее неспособны.
А теперь к делу.
ПЛ воюет «сама по себе» или это элемент группировки сил? Находясь вблизи оперативного соединения противника и ведя разведку в интересах всех сил – уже не мало. Еще больше есть возможность «тихо грохнуть» корабль «ракетного барьера» или еще чего.
Рязанцев, ВЫ оказались даже неспособны изучить современный опыт и результаты командиров, в т.ч. ПЛ ВМФ не отличавшихся высокой скрытностью, но тем не менее обеспечивших ее в реальных условиях обстановки против РПЛС противника.
Кстати, стоит ВАС повторно натыкать носом в ВАШ «опус» - ВЫ «гневно осуждали» загрузку на 949А торпед 65-76А, не смотря на то что она имела действительно много большие позиции стрельбы чем УСЭТ-80 (кстати, у которой они в «Диаграмах …» необоснованно ЗАВЫШЕНЫ почти в 2 раза (!)). Это как? Или тогда у ВАС был ЗАКАЗ СДЕЛАТЬ ПОНОС?

>Разве может наша АПЛ управлять выпущенными торпедами, когда на тебя сыплется бомбы и идут торпеды? Разве может наша АПЛ управлять выпущенными торпедами, когда на тебя сыплется бомбы и идут торпеды?

ДА!!! Хотя бы потому что если не «одевать ведро на голову» то эти торпеды с высокой вероятностью могут и должны быть УНИЧТОЖЕНЫ.

>Разве можно планировать уничтожение боевых кораблей и судов противника, которые имеют мощную ПЛО, одиночными АПЛ с торпедным оружием?

Шулерок ВЫ мелкий Рязанцев, как и ВАШ «жополиз» Сувалов.
Я не говорил о «планировании уничтожения одиночной ПЛ», я говорил о необходимости соответствия оружия требованиям современного морского боя. Разницу понимаете?

>О боевых необитаемых подводных аппаратах (НПА)…. и мы можем и должны развернуть работы в этом направлении. Он не поясняет в своей статье почему он так считает, и какие у него есть основания для такого утверждения

И более того не развивал эту тему и в ряде последующих ОТКРЫТЫХ статей.
Я высказал свою ТОЧКУ ЗРЕНИЯ. ОБОСНОВАННУЮ и на открытом ресурсе.
Обсуждение же ее «технических деталей» возможно только в «закрытом формате».
И если лицу ,по недоразумению получившему погоны вице-адмирала это непонятно, то это уже клиника.

>а вот беспилотные летательные аппараты мы не можем создать, и будем закупать их в Израиле. Или БПЛА труднее разработать чем НПА?

Рязанцев, ВАС в «гугле забанили»? Или ВЫ полный идиот?
Когда последний раз закупались БПЛА в Израиле?
Что касается «труднее разработать» - то результат который мы имели с антиторпедами в 1998г. немцы до сих пор повторить не могут. Амеры повторили, но с рядом оговорок.

>Может г-н Климов вспомнит, чьи НПА обследовали в 2000 году лежащую на грунте АПЛ «Курск»?

А их кто-то заказывал нашей промышленности? С учетом того что «кое-что» «очень вкусное» по этой тематике уходило на экспорт.

>Или напомнить ему, как мы направляли стратегический ракетоносец Ту-22М в 2008 году во время грузино-осетинс кого конфликта выполнять задачу воздушной разведки?

При чем здесь это?!?

>Если он безапелляционно заявлял в 2010 году о разработке и создании в России боевого НПА, значит этот «советник советника» большой любитель компьютерных морских игр и абсолютно ничего не смыслит в перспективном развитии способов вооруженной борьбы на море.

1. Статья 2012г.
2. Заявлял да, до 2010. Обоснованно.
3. Только один пример – первые испытания по теме надводного «беспилотника» показанного впервые открыто на МВМС-15 были проведены мною в 2010г.
Далее осуждать эту тему с провокаторской сволочью типа Рязанцева не намерен.

>Г-н Климов совершенно не представляет себе, что кроме создания НПА, необходимо разработать и создать систему боевого обеспечения их применения. Такая система будет охватывать и космос, и воздух, и водную и подводную среду. Ну, и сможет Россия даже в 2050 годах осилить эту задачу?

3 года КНИЭР + 4 года ОКР – и это РЕАЛЬНЫЙ срок

>Для того, чтобы разрабатывать перспективные боевые системы, Россия должна иметь «Силиконовые долины» и талантливые человеческие мозги.

Ну вот и полезла ВАША «белоленточная» изнанка, Рязанцев. Сидите тихо и не вякайте о том о чем не имеете абсолютно никакого представления (как о реальных возможностях, так и реальных проблемах).

>Истребителя Т-50 в войсках нет, только для показа на выставках. Это что, от хороших интеллектуальны х возможностей России?

1. Напомню что 10 лет назад его вообще «хоронили».
2. Испытания идут, в целом неплохо.
3. Страна которая способна разрабатывать ТАКУЮ технику (Европа, кстати, – не может!) уж ни как на ВАШИ «сопли» что «все плохо» не тянет!

>Подобные мысли до сих пор не приходили в голову ДАЖЕ американцам

«правильно» Рязанцев – ВАМ вылизывает зад Сувалов ,а ВЫ лично вылизываете зад американцам

>Но, «барражирующие ЗУР» - это круто.

Это НЕОБХОДИМОСТЬ.
Для выживания ПЛ, с учетом современных возможностей авиации ПЛО (кстати которые амеры усиленно ЗАНИЖАЮТ публично).

>как будут «барражировать ЗУРы», если в океане будет действовать…

Коротко – «в соответствии с алгоритмом и залповым заданием»

>Если барражирующая, значит – ракета с крыльями. Если с крыльями, значит это не ЗУР

Рязанцев, ВЫ идиот? Откройте любой учебник про проектирование ЗУР, ВАМ там по крыльям ясно объяснят.

>Этот «всезнающий господин» понятия не имеет о том, что в современной войне на море, в океане АПЛ должны иметь боевое обеспечение, в том числе и прикрытие с воздуха.

А вот теперь ПОРКА. Рязанцев, ВЫ представление имеете о радиусе (крайне ограниенном) такого прикрытия, допустим Су-27 или МиГ-31?!?! ВЫ не «адмирал» а ТУПАЯ ОВЦА!

>Все должны были надеяться только на себя, на собственные средства ПВО. На советские АПЛ планировалось загружать ПЗРК.

Клиника. Рязанцев, вызывайте санитаров. Какие «ПЗРК» с ГЛУБИНЫ? В ТРПЛ по этому совсем другое было написано, правда «не для всех случаев».

>Сегодняшний новоявленный «флотоводческий теоретик Климов» предлагает вооружать российские АПЛ «барражирующими ЗУР»

видимо тупая овца (и по недоразумению вице-адмирал) Рязанцев предлагает оставлять наши ПЛ по РАССТРЕЛОМ авиации ПЛО противника (например после их ракетного залпа)

>Г-ну Климову, для начала, надо бы выучить, что «поиск по вызову» применяется в мирное время. В военное время силы ПЛО будут вести непрерывный или систематический поиск ПЛ противника

мистеру Рязанцеву нужно было лучше изучать ПЛС противника (его феерические по безграмотности «перлы» по «Асроку» - туда же).

>Если ПЛ будет обнаружена, она немедленно подвергнется атакам теми силами, которые ее обнаружили.

Не порите чушь, ей больно.
SOSOS то же «атакует»? А SURTASS? А ПЛА взявшая «подозрительный контакт» на ГПБА на большой (много больше эффективной дистанции торпед) дистанции? По всем «подозрительным контактам» стрелять собираетесь?

>При современном развитии средств обнаружения ПЛ, случайных обнаружений ПЛ противника силами НК и ПЛА НЕ БУДЕТ.

Случайных обнаружений ПЛ торговыми судами НЕ БУДЕТ.
Какой-то «сок мозга» …

>Климов высказывает на основании опыта боевых действий ПЛ во 2 Мировой войне.

ВЫ мелкий шулерок Рязанцев! Где я такое писал?

>В будущих морских войнах авиация ПЛО будет ставить не «поле буев», а будет выставлять 3-4 современных РГАБ, которые обеспечат надежное обнаружение ПЛ и целеуказание для применения оружия.

Прежде чем пороть чушь, закупками зарубежных РГАБ поинтересуйтесь . Сколько «елок» и сколько «морковок». Хотя бы для начала …

>Прочитал г-н Климов где-то, что Германия разрабатывает для подводных лодок антиторпеды, и тут же «свою ложку дегтя в бочку с медом». «Уровень современных торпедных ССН требует в контурах противоторпедно й защиты наряду с СГПД и антиторпед». Конечно надо, кто бы спорил. Но как это осуществить?

Рязанцев, ВЫ дебил!
У нас разработки антиторпед шли с конца 80х, а первые реальные наведения (причем в сложных гидрологических условиях) были в 1998г!

>Как обеспечить круговое наблюдение на АПЛ с целью обнаружения торпед в кормовом секторе? С помощью буксирующих антенн это возможно.

Как раз с помощью буксируемых – невозможно. Есть иные средства и технические решения. Но если ВЫ Рязанцев пенсию уже в «баксах» получаете, - «не дождетесь». Большего чем было сказано в статье «Современные неатомные ПЛ» в последнем номере «Арсенале Отечества» сказано не будет.

>Как и чем обеспечить время на оценку обстановки и стрельбу антиторпедами в пределах 20-30 секунд? Думаю, что в ближайшие 20 лет, таких возможностей на АПЛ России не будет. Хотя, с чем «черт не шутит».

Позволю себе привести ДОСЛОВНУЮ цитату с документов по испытаниям 1998г.: «признак ЦЕЛЬ вырабатывался в первом же цикле обнаружения».
И это было именно так!

>Хотя, даже на американских современных авианосцах нет такого комплекта вооружения

очередное вылизывание «американского зада» …

> Так какие же торпеды нужны «Ясеню»? Кроме малогабаритных противолодочных торпед, другие торпеды ей не нужны.

И еще раз ПОРКА.
На момент начала 90х ситуация в «противостоянии под водой» была – эффективные дальности стрельбы наших торпед примерно в 3 раза уступали таковым у ПЛА ВМС США (это в беспомеховых условиях, в учетом ГПД «наши дистанции» ужимались до «пистолетных»), при этом противник принимал дистанцию контробнаружени я примерно равную «эффективной теоретической дистанции наших торпед», и сближался на нее только для «контроля реакции» нашей АПЛ. Т.е. НАС ПРОСТО МОГЛИ РАССТРЕЛИВАТЬ ТОРПЕДАМИ С БОЛЬШОЙ ДИСТАНЦИИ. Эту ситуацию несколько меняло наличие ПЛР в боекомплекте наших АПЛ.
А теперь что предлагает тупая и бездарная овца Рязанцев – «Кроме малогабаритных противолодочных торпед, другие торпеды ей не нужны». Т.е. у нас и так хреновое соотношение дистанций эффективного применения торпед, а Рязанцев предлагает еще более его УХУДШИТЬ.
Скажите, Рязанцев, может ВЫ все же не дурак? А просто ВРАГ. Ваше упорное вылизывание «американского зада» на мысли наводит …
Противник НК. Допустим на ПЛ «накатывается» TF, вблизи одни из кораблей с ГПБА. Дать ход в этой ситуации – «засветиться», скрытный выход их его полосы невозможен. Залп ПКР – однозначное раскрытие места ПЛ с ее последующим уничтожением (даже если залпом 885 будет потоплен какой-нибудь «Берк», АМГ избежит остальных ПКР 885 и уничтожит ее). А вот скрытное применение торпед в этой ситуации является более чем уместным.

>АПЛ типа «Ясень» нужны крылатые ракеты типа С-10 (побольше противокорабельных)

C-10 – малоскоростная дозвуковая КР, и после обнаружения старта первой весь залп «сожрут» перехватчики. Ну и ,что касается ПВО кораблей – не зря «Новатор» изначально начал делать сверхзвуковую ступень на свою ПКР.

>25-35 км. Такие дальности обнаружения (и еще больше) наших АПЛ сегодня имеют как НК, так и ПЛА , БПА. Гидрология, какой бы она ни была, не прикроет выходящую в атаку нашу АПЛ. БПЛ применяют РГАБ, антенны которых находятся в подводном звуковом канале. Дискретные составляющие подводного шума АПЛ распространяютс я, даже в условиях плохой гидрологии, на большие расстояния.

ВЫ из какого «шкафа» выпали, Рязанцев?!?! Времена когда ПЛ возили на себе «лес» дискрет давно в прошлом (я про БДРы и т.п. здесь не говорю). Уже 3 поколение в этом отношении было «весьма зализано». Про конкретные дальности – воздержусь (да, в НЕКОТОРЫХ УСЛОВИЯХ возможны и 25-35, но именно в НЕКОТОРЫХ), однако в отличии от рязанцевких «консультаций у тети Фроси», я этот вопрос ИЗУЧАЛ, и имел возможность на практике проверить свои оценки и предположения. Успешно (с самостоятельным поиском и обнаружение ИПЛ).

>А вот наши дизельные подводные лодки вооружать необходимо универсальными дальноходными торпедами с ТУ

«Маленький штрих» - лично по Рязанцеву. Именно при нем, в бытность его начальником УБП ТОФ было «запорото» ТУ на ДЭПЛ и МПК ТОФ. Когда через ВАС, Рязанцев отчеты проходили с АВТОНОМНЫМИ выстрелами кораблей, имевших КОМПЛЕКСЫ ТУ, ВЫ НИЧЕГО не сделали что бы изменить эту ситуацию (как и многое другое).
Будучи НУБП (а потом в Москве) ВЫ, Рязанцев, своей тупостью и безграмотностью лично душили флот, ничего не делая для разрешения многочисленных проблем и острых вопросов.

И еще ,Рязанцев. Продолжение будет. ВЫ – мразь, подонок, провокаторская сволочь. Вице-адмиральские погоны ВАС – это «недоразумение» , на большее чем коз пасти ВЫ неспособны.
Статья по поводу ВАШЕЙ тупости и бездарности будет. Так что бы прибить раз и на всегда, и что бы ВЫ в могилу ушли не «вице-адмиралом в отставке» а лицом дискредитировав шим флот и звание своей исключительной тупостью и подлостью.


Климов 15.07.2015 12:18
Рязанцев не врите:
1. "Тон общения" был задан ВАШИМ тупым и безграмотным высером в СМИ опусом по "Курску" (уровня "тети Фроси", а не адмирала) и последующими "опусами"
2. "нормальный разговор" с безграмотной мразью и провокатором (ВАМИ) невозможен по определнию (хотя бы потому что ВЫ сами этого не хотите).
3. Чего ВЫ хотели? Очевидно, сведения личных счетов ("тогда") и стать "публичным судьей современного ВМФ" (см. последующие ВАШИ тупые разборы). "Не срослось" - т.к. "адмирал" оказался по делу "тетй Фросей".
4. Что такое адмирал? Рязанцев, это не "шуба с барского плеча", и не "деревеька с крепостными", АДМИРАЛ это в первую очередь ОТВЕТСВЕННОСТЬ - за флот и страну, и лицо несущие соотв. погоны ОБЯЗАНО СООТВЕТСТВОВАТЬ этому званию. Свое воинское звание, Рязанцев, растоптали ВЫ лично - своим дремучим невежеством и тупостью, полнным незнанием оружия, РЭС, тактики, противника, причем сами публично это показав. Что ж в стории России были и такие адмиралы, в.т.ч. те кто привел нас к Цусиме

ссылка та же, комменты скрыты Викторовым

Отредактировано mina (2017-05-06 01:57:04)

246

Mina , все правильно. Но зря вы переходите на личности,  копируя манеру оппонента.  Вы правы и вам не нужно использовать такие грязные полемические приёмы , как переход на личности.

247

a1tra написал(а):

такие грязные полемические приёмы , как переход на личности.

да это собственно не "полемические приемы"
Безусловно не Вы первый кто выдает мне такие замечания, и все вы (и Вы тоже) во многом правы.

С другом - ситуация с МПО (и ВМФ) - это ж*па, д..мо и т.д.
И здесь нечего "стыдливо закрывать носик пальчиками", нужно ДЕЛАТЬ.
А ДЕЛАТЬ многим "не хочется", а "некоторые" - САМИ этот "навоз" устроили.
См. выше группу "любителей дорогих женщин и элитного алкоголя и опЭры".
Это, это - КРЫСЫ, сидевшие на тематике, в результате деятельности который и возникли эти "агниевы конюшни".
И "реверансы" (и т.п. "СПОРЫ О ОПЕРЕ")  с ними  уместны только тогда когда ПРОИЗОЙДЕТ РЕАЛЬНЫЙ ПЕРЕЛОМ НА ФЛОТЕ

Отредактировано mina (2017-05-06 21:51:22)

248

a1tra написал(а):

Mina , все правильно. Но зря вы переходите на личности,  копируя манеру оппонента.  Вы правы и вам не нужно использовать такие грязные полемические приёмы , как переход на личности.

Согласен с предыдущим оратором. Даже не специалист, а просто любой интересующийся вопросом давно понял, кто такой Рязанцев со времен его "курской эпопеи", нафиг тратить столько эмоций на споры с альтернативно одаренными личностями...

249

http://files.balancer.ru/forums/attaches/2017/05/11-4964949-20062014-5.jpg
турки, стрельба Mk48 с проверкой срабатывания контактного взрывателя (с малым углублением торпеды - поэтому виден след)

250

Турецкая подводная лодка "Abdülhamid". построена в 1886 году. Названа в честь правящего на тот момент султана Абдул-Хамида ІІ. Лодка была конечно никудышная, доже по меркам того времени. Однако она стала первой в мире лодкой, которая выстрелила торпеду в подводном положении.

http://www.balancer.ru/g/p4970849
http://files.balancer.ru/forums/attaches/2017/05/13-4970849-turkish-nordenfelt-type-submarine-abd-lhamid-of-the-ottoman-sultans-fleet-osmanl-donanmas-as-she-was-completed-in-1886.jpg
http://files.balancer.ru/forums/attaches/2017/05/13-4970849-turkish-nordenfelt-submarine-abd-lhamid.jpg
http://files.balancer.ru/forums/attaches/2017/05/13-4970849-turkish-made-torps..jpg

Отредактировано mina (2017-05-14 15:30:35)

251

Ызвестия это не СМИ, это помойка
не статья, а просто "порка чуши" по теме 85РУ:
http://izvestia.ru/news/557392
в данной куче навоза из реальных "зерен" только дальность Асрока ВЛА (28км), да то что 85РУ действиельно делал Смоленский авиазавод,
ВСЕ остальное - бред и ахинея

252

Максим,приветствую на страницах Отваги! Тут у меня завязался спор с давним твоим оппонентом Denis_469 .по теме современный  боекомплект АПЛ типа Лос-Анджелес, ну КР Томагавк я  и так имею информацию.а вот по торпедам меня сильно сбило такое его утверждение-

Так как из-за наличия шлангового проводного управления перезарядка 1 торпедного аппарата занимает 3 часа. И перезаряжаться они могут только последовательно. На лодке типа "Los Angeles" перезарядка всех 4 торпедных аппаратов занимает всего 12 часов. В других подводных флотах со шланговым управлением перезарядка 1 торпедного аппарата занимает до 5 часов.

Прокомментируй пожалуйста.
P.S. Да ,еще оппонент утверждает еще с АПЛ сняли ПКР Горпун с вооружения.так ли это?

253

mina написал(а):

Подобные мысли до сих пор не приходили в голову даже американцам. Правда, они давно применяют на море в качестве оперативно-тактического обеспечения боевых действий, БПЛА. Но, «барражирующие ЗУР» - это круто. Думаю, что прочитав об этом в 2010 году в «Военно-промышленном курьере», американцы сразу же должны были бы предложить г-ну Климову переехать на ПМЖ в Америку и возглавить там, как минимум лабораторию по зенитно-ракетным технологиям. Или положить на счет г-на Климова в американском банке кругленькую сумму, за принятие такого «совета» руководством ВМФ. Г-н Климов, Вы еще в России?

Интересно, а сией персонаж знает о IDAS (Interactive Defence and Attack system for Submarines), это как раз таки и есть ЗУР для ПЛ с возможностью барражирования, в 2008 году были первые успешные запуски с ПЛ, согласно германским источникам к 2014 году она должна была быть доведена до ума:
https://abload.de/img/kioht4u91.jpg

Отредактировано Duster (2017-05-23 17:18:56)

254

cerhj написал(а):

Прокомментируй пожалуйста.

коммент простой - ему нужны не Вы а психиатр
сайт его постмотрите ;) - "смежные страницы", - пациент "успешно" "следит" за умершими на "том свете"
"торпедный  o.O  креатив"  :canthearyou:  он видимо берет там же  %-)

255

Duster написал(а):

с возможностью барражирования

нет у нее барражирования
а нужно
вообще это не что иное как "огрызок Полифема" - с значительным снижением от планировавшихся ТТХ
http://prokhor-tebin.livejournal.com/10 … #t10023158

256

cerhj написал(а):

с АПЛ сняли ПКР Горпун с вооружения.так ли это?

нет конечно

257

mina написал(а):

нет у нее барражирования
а нужно
вообще это не что иное как "огрызок Полифема" - с значительным снижением от планировавшихся ТТХ
http://prokhor-tebin.livejournal.com/10 … #t10023158

Насчёт барражирования спорить не буду, так как не нашёл на вскидку о том, что якобы планировали что-то вроде в духе барражирования. Но Полифем != IDAS. На замену Полифема на германские корабли пришла RBS 15 (Тomahawk для бедных).

258

хороший (информативный) снимок выстрела Трипвайра
http://s4.uploads.ru/t/Ed4qA.png
http://s9.uploads.ru/t/WAd51.png

Отредактировано mina (2017-05-26 03:28:53)

259

к Торпеды-2
первая статья про "Сиспайдер" (тогда еще MTW)
2003г.
Торпеды
ранее уже писал что немцы имеют серьезные проблемы с доводкой свой АТ
Торпеды
немцы нашли деньги для продолжения работ
Торпеды-2
сама текстовка

ATLAS ELEKTRONIK selects Canadian rocket technology for the SeaSpider® Anti-Torpedo-Torpedo ATLAS ELEKTRONIK and Magellan Aerospace signed a Memorandum of Understanding today, sealing intent to collaborate on the development of the of the rocket motor and warhead sections of the SeaSpider® Anti-Torpedo-Torpedo. SeaSpider® will combine the best technology and decades of experiences of two worlds – the expertise of ATLAS ELEKTRONIK in naval systems like the SeaHake® mod4 heavyweight torpedo and the leading rocket technology of Magellan Aerospace as chosen by NASA. This pairing will leverage Canadian and German innovation and technology to develop effective “hard-kill” torpedo defence with the world’s leading Anti-Torpedo-Torpedo. Magellan Aerospace and ATLAS ELEKTRONIK Canada will enter the global market of naval defence with a revolutionary underwater rocket motor for SeaSpider® that will define the world standard and support diversity in a key Canadian aerospace capability. This industrial effort seeks to secure and create long-term Canadian employment in the naval defence space. ATLAS ELEKTRONIK CANADA, located in Victoria, BC, will build up capability in project management, research and development and work with Magellan Aerospace out of their facilities in Winnipeg and Rockwood, MB. ATLAS ELEKTRONIK Naval Weapons Division in Wedel, Germany will provide ongoing support. With the SeaSpider® system at technology readiness level 6 the system concept as well as the novel underwater rocket propulsion is proven in multiple firings at sea and the transition to production maturity through development and qualification can now be achieved in collaboration across the Atlantic. The common goal is the concurrent certification for NATO and Allied forces deployment and the establishment of a new standard in torpedo defence. SeaSpider® is designed to provide hard-kill defence capability against all torpedo threats for surface vessels and submarines. As the key enabler for torpedo defence, SeaSpider® will be integrated with sonar and acoustic sensors to counter these underwater warfare threats. Rick Gerbrecht, President and CEO of ATLAS ELEKTRONIK CANADA Ltd states “We are pleased to be working with Magellan Aerospace, a proven supplier of solid rocket propellant systems to NASA where quality and dependability to operate in harsh conditions is mandatory. The SeaSpider® represents an unprecedented resurgence in the excellence in Canadian Anti-Submarine Warfare capability. We are proud to be part of this effort that will offer the RCN, in time for the construction of the Canadian Surface Combatant, the leading integrated UWW solution to protect ships and sailors”. “Magellan welcomes the opportunity to collaborate with Atlas Elektronik, a recognized world-leader in naval systems”, said Phil Underwood, President and CEO of Magellan Aerospace. “Magellan has a proven record of launching globally successful propulsion products, and looks forward to participating in this new endeavour with Atlas”, he concluded.

https://www.atlas-elektronik.com/upload … -05-26.pdf
http://s9.uploads.ru/t/JKlfS.png
http://sa.uploads.ru/t/yoJiM.png
http://s5.uploads.ru/t/UBL06.png

Отредактировано mina (2017-05-26 03:23:26)

260

китайское отношение к практическим торпедным стрельбам
http://s5.uploads.ru/t/VYW8G.jpg

261

Экспортный "Ихтиозавр" на МВМС-2017:
http://flotprom.ru/2017/Мвмс28/

262

http://2013.attaches.forums.a0z.ru//10/22-3273800-pokoleniya-t.jpg

263

попалось из "недавнего прошлого"
самый первый пост Жандарова в "торпедном рубилове":

Сергей, 01:51, 29 февраля, 2012
Максим, класс! Только во второй части давайте с фамилиями. Первое, это "противники" по "Физику" - это Обнинск. Там есть группа (если бы не заслуги некоторых из них, то я не постеснялся бы назвать их соответствующими эпитетами), которая, просто "дирижабли", и лоббируют своим авторитетом перед Высоцким. Следующие, это из числа входящего в "Гидроприбор" "Дагдизеля" (де юре - это предприятие входит в концерн, но ведет независимую политику). Но дагестанские товарищи "обложались" и уже второй раз, когда не выполнили на 50 процентов ГОЗ-2011 (это их А.П. Сухоруков в должники объявил). А вот первый раз, что и стало результатом второго - это поставка контрафакта (здесь опасно проводить расследование, я начал, но потом остановился по совету друзей). Но они "мочат" "Физик", так хотят с помощью административного ресурса и авторитета Покорского продвинуть свои "капризные" усэтки и на корабль нового поколения в том числе. Ну и второе. Это панический страх перед тепловыми двигателями, рожденный после катастроф К-219 и "Курска". Эти две катастрофы ставлю в один ряд, так как их первопричина одна - безалаберность при эксплуатации изделий с двухкомпонентными двигателями. Если по "Ясеню" без "Физика" ну и еще некоторых изделий примут решение на прием, то это будет очередной усеченный по своим боевым возможностям корабль. А по сегодняшней ситуации такое может быть, поверьте.

http://vpk-news.ru/articles/8653

С психологической стороны удивительный текст, "микс" из "заказа" на "Дагдизель" который отрабатывал Жандаров, "конкуренции за толщину конвертов" с "Рыжим Гансом" и ... последних остатков совести (последнее - про "Физик").

В итоге - "совесть проиграла"  :x
Торпеды-2

Отредактировано mina (2017-06-20 04:33:02)

264

http://archive.attaches.forums.a0z.ru/88/60/8860f259a0f2be0122ac30c1c2bca186.jpg
http://archive.attaches.forums.a0z.ru/28/5d/285d3e6cb87080538dc6b04d051734b9.jpghttp://archive.attaches.forums.a0z.ru/14/34/1434e2208a68a9bea2e7472ea7960c50.jpg

Отредактировано mina (2017-06-20 04:53:16)

265

BlackShark  Сегодня в 12:56
Глобальный Модератор Модератор раздела
Re: Новая 533-мм торпеда УЭТ-1Э будет продемонстрирована на военно-морском салоне МВМС-2017
Цитата: v.a.e от 19.06.2017 19:40:06 Вопрос спецам: а чем эта торпеда отличается от УГСТ-М? у УГСТ-М вроде и дальность и скорость повыше, в чём тогда преимущества представленной торпеды?
В том, наверное, что УГСТМ делают люди, которые не платят кое-кому за пиар......
Веселый
АУ через 4 часа 

http://se.uploads.ru/t/i81Ht.png

https://glav.su/forum/5/469/messages/44 … age4448327

этому ушастому ЧМОшнику (якобы "полковнику ГАБТУивсехГенштабовсразу" (ну про которого Алла Борисовна пела  :D  )) передайте (те кто с авантюры заходит) что никакой торпеды УГСТМ НЕТ и никто ее не делает
картинки в книжке остались картинками (на базе "китайской турбины")
ТЧК

PS я так полагаю что чуть освобожусь и всей этой шушере подзаборной (BlackShark, Йохан Палыч и т.д.) нужно будет "образцово показательную порку" устроить  ;)

Отредактировано mina (2017-06-20 14:01:23)

266

;)
в курсе, в курсе  :D
"пеку праздничный пирог"  ;)
- что бы успело "рвануть до вечера"  :angry:

267

mina написал(а):

PS я так полагаю что чуть освобожусь и всей этой шушере подзаборной (BlackShark, Йохан Палыч и т.д.) нужно будет "образцово показательную порку" устроить


Это тебя опять выпорют. И выставят)))

268

Олег27 написал(а):

Это тебя опять выпорют. И выставят)))


чЮдо, ты из какого шкафа выпал?   o.O
"опять" поясни, а то я сам как-то не в курсе ;)

или ты изх числа вылизывателей зада "БлекШакра"?  :D

Отредактировано mina (2017-06-20 18:59:46)

269

mina написал(а):

или ты изх числа вылизывателей зада "БлекШакра"?

Мне неинтересны ваши как сексуальные девиации вообще , так и ваше увлечение копрофилией в частности.

mina написал(а):

"опять" поясни, а то я сам как-то не в курсе

Ооооо, так вы еще и мазохист.

270

Олег27 написал(а):

Мне неинтересны

ВАМ интересно вылизывание зада "глобального модератора"  o.O  Авантюриста (ВМФ/ВМС) БлекШакра  :D
кстати, ВЫ такой же как он "полковник"  :canthearyou:  (по "Алле Борисововне"  ;)  ) ?

Олег27 написал(а):

Ооооо

Мусье, у ВАС духа ссылку на Авантюре привести на Торпеды-2
хватит, или ВЫ такое же ссыкло как Ливасик liv444.1 устроивший вчера истерику там (на ГА, которую БлекШакр трусливо потер )?

balbes Забанен до 30.06.2017 20:37    Вчера в 17:23 Сообщение удалено модератором BlackShark -0.36 / 4 
liv444.1  Вчера в 17:40 Сообщение удалено модератором BlackShark + 0.00 / 2
balbes  Вчера в 17:45 Сообщение удалено модератором BlackShark + 0.02 / 1
liv444.1  Вчера в 17:57 Сообщение удалено модератором BlackShark + 0.09 / 6
balbes  Вчера в 18:04 Сообщение удалено модератором BlackShark -0.05 / 4
liv444.1  Вчера в 18:12 Сообщение удалено модератором BlackShark  + 0.02 / 1
balbes  Вчера в 18:18 Сообщение удалено модератором BlackShark + 0.02 / 1


кстати, вот это

Это тебя опять выпорют.

кто писал?
хоть одну ссылку на это привести сможешь? Или ты как Ливасик - только тихо бздеть из кустиков?
впрочем мусье Олег27 энд авантюра Ко "торпедам учить пытались"  :D  (точнее торпедным батареям - с учетом того что у "розовых пони" с Авантюры торпеды УМГТ-1 с ВХИТ на Балтике "применяются"  o.O  )
   

mina 19.04.2017 23:11:44
Батареи торпед - западный уровень 50х годов прошлого века
      
oleg27 20 апреля 2017, 10:57:25
Харош чушь пороть. Тем более с таким апломбом.

mina  20 апреля 2017, 11:28:29
по факту (про батареи торпед) что-то возразить имеете?

oleg27 20 апреля 2017, 11:34:33
Имею, но вы не поймете. Интеллекта не хватит.

mina  20 апреля 2017, 11:39:09
нихрена у ВАС нет (кроме тупого бздения)
ибо кроме тупого и протухшего (запад отказался еще в конце 60х) "открытого цикла" нихрена нет (и запихивали его даже в "Ломонос"!)
ну и по батареям "замечательная" "дискуссия" была на "Армии-15" (по МПО, промышленность там тихо ...ла от "креативной" позиции ВМФ по этому вопросу)
Кризис батарей.
Крайне острую тему поднял в своем докладе технический директор ЗАО «Электроисточник» Смольков С.В., - полное отсутствие современных НИОКР по перспективным батареям торпед (как боевым, так и практическим). Фактически сегодня технический уровень используемых ВМФ батарей соответствует западным 50-60гг прошлого века (водоактивируемая батарея с открытым циклом, конструкцию которой мы заимствовали с американской торпеды Mk44 конца 50х годов). Более того такую батарею «Гидроприбор» хотел применить и в перспективном изделии «21 века»! Батареи торпед – один из наиболее критических вопросов отечественного торпедостроения, и без соответствующего государственного финансирования и постановки задачи эта проблема решена не будет.

oleg27 20 апреля 2017, 11:42:37
Это у вас бздение и передергивание)))) Потому что смешно слушать про батареи на МК-48))) Ну это хрен с ним))) Вы что хотите собственно говоря?

mina 20 апреля 2017, 11:48:14

да ВЫ еще и шулерок дешевый
я ничего не писал про батареи на "МК-48" (ибо она тепловая)
а вот Mk44 была электрической с ВХИТ с открытым циклом - с которой и "драли" наши ВХИТ
кстати патент (США) по ним, вообще ЕМНИП 1947г.
PS по факту (фактам) что-то возразить имеете (или от ВАС только тупое бздение)?

oleg27 20 апреля 2017, 11:53:13
Мне до вас далеко)))) Вы шулер профессиональный и дорогостоящий.
Начнем с наводящих вопросов, а именно:
1) Какие типы аккумуляторов вообще существуют?
2) У каких типов аккумуляторов самая высокая энергоплотность (можно теоретическую приводить, по фиг что практически она не достижима)?
3) Какие из них можно использовать в торпедах?

mina 20 апреля 2017, 12:00:07
Фейсом об тейбл:
1. Аккумуляторы применяли только на старых БОЕВЫХ торпедах типа СЭТ-53(М) и новейших типа "Блек Шарк"
2. На боевых торпедах применяют БОД - БАТАРЕИ ОДНОРАЗОВОГО ДЕЙСТВИЯ - по очевидным специалистам (и любителям - в сети литература есть) причинам
так что засуньте свои дешевые шулеские "аргументы" (в кавычка) себе в жопку (где им и место)

oleg27 20 апреля 2017, 12:04:15
Понятно , вы еще и в аккумуляторах ни хрена не разбираетесь. Я же говорю вам не хватит интеллекта со мной диспутировать.

mina 20 апреля 2017, 12:05:21
хоть один АРГУМЕНТ с ВАШЕЙ стороны будет?
или ВЫ дешевое тро-ло-ло по жизни?

oleg27 20 апреля 2017, 12:09:54
Хехехе, вы его не поймете, это не для вашего уровня интеллекта. Но так намекну, что определенные типы того , что вы называете БОД имеют вредную привычку взрываться при снаряжении и в процессе работы.

mina 20 апреля 2017, 12:12:05    
это ВХИТ то? 
ВЫ какую "траву" курите?!?! 
Берегитесь своего наркодилера! 

oleg2720 апреля 2017, 12:15:49
Расскажите это мужикам из Гирс-инжиниринг у которых в 2013-м рванула американская телесистема при сборке блока батарей. Несмотря на полученные ими тяжелые ранения (у одного выбило глаз, другому пробило легкие, третьему оторвало пальцы) они найдут способ убедить вас в обратном.
mina 20 апреля 2017, 12:20:27
ИДИОТ!
по тому что реально взрывается - см. "дискус" с Жандаровым - он как раз как вшивый от бани бегал от вопроса по такой батарее (завалившей с "пикантными подробностями" испытания ВМФ, но ... получившей литеру в МПТ 
Но еще раз, какое это нахрен отношение имеет к ВХИТ
ВАША ЧУШЬ никакого отношения к ВХИТ не имеет!

oleg27 20 апреля 2017, 12:29:06
Пошли сказки))))
  К какому именно из этих:
- ВХИТ системы хлорид серебра - магний 11
- ВХИТ системы хлорид меди (I) - магний 12
- ВХИТ системы хлорид свинца- магний 13
- ВХИТ системы диоксид свинца - магний 14
- ВХИТ системы соединения меди (II) - магний 15
- Персульфатно - магниевые ВХИТ 16
-  ВХИТ системы бромат калия - магний 17

mina 20 апреля 2017, 12:32:41
Сказки (и бред) - это по ВАШЕЙ части
2 основных типа отечественных указал
с серебром проблем меньше (но есть), но с медью получилась полная ж*па
про "всякие таллии"  - можете узнать на "Ригеле" - они им "наелись" так что "хлопнув дверью" вообще ушли из тематики
И да, шулерок oleg27, расскажите плизз про "взрывы"  ВХИТ схем С-М и М-М 
Ждемс.
Попкорн заготовлен.
Сильно ногами обещаю не пинать

oleg2720 апреля 2017, 12:37:29
Цитата:  mina  от 20.04.2017 12:32:41но с медью получилась полная ж*па
А вы ожидали чего то другого? Это изначально понятно, что медь немножко не тот материал, чтобы эффективно работать в такой химически активной среде, как морская вода и еще под воздействием токов, приводящим к электрохимической коррозии.

mina 20 апреля 2017, 12:39:51
Еще раз мусье шулер-идиот!
ВХИТ схемы М-М (причем с открытым циклом) является основным типом силовых батарей торпед ВМФ (торпеда УСЭТ-80 и экспортная ТЭ2)!
(ах да, уточки в диВанной мальчику олежке это "не рассказывали")
Ну и от себя добавлю - БОД (ВХИТ) М-М вообше НИКОГДА не проходили полных испытаний на требования ВМФ, и от проведения таких испытаний "Гидроприбор" шарахается как черт от ладана! - вплоть до истерик "больших начальников"
да, и просьба, мусье шулерок - "с тезиса не соскакивать" - с нетерпением жду от ВАС "Ысторий"  про "взрывы"  ВХИТ (что С-М, что М-М)

oleg2720 апреля 2017, 12:44:14
Шулерничаете как раз вы, при чем дешево. Так что не удручайте меня своим уровнем интеллекта.


Олежек, так что там с "взрывами" БОД ВХИТ? Ась? Или сознаешься что ты свой диплом в подворотне купил?  ;)

Ну и эпическое с Авантюры 

KonOnOff
22 апреля 2017, 04:16:33
Вы, Климов, можете кардинально изменить отношение к себе на этом форуме, если просто будете соблюдать несколько правил:
1. Не хамите дешёво (хамить тоже надо уметь - и это искусство) и не опускайтесь по уровню лексикона до подворотней шпаны.
2. Делайте реверансы в сторону "гуру". Плюсуйте периодически оппонентов. Это помогает. "Внедряйтесь".


ОТВЕТ:

Цитата: KonOnOff от 22.04.2017 04:16:33 Вы, Климов, можете кардинально изменить отношение к себе на этом форуме,
просто вопрос - зачем? - с учетом того что здесь "царство розовых пони" 

Цитата2. Делайте реверансы в сторону "гуру". Плюсуйте периодически оппонентов. Это помогает. "Внедряйтесь".
это кому? "ушастому"?  так после его эпического фейла с подземной ПЛ ("вернувшейся с БС")  o.O  он и так старается не вынуждать меня "расчехлить пулемет"   :D
или может "спЫцЫолитом" ЙП  o.O
"занатный" "спЫцЫалист", "знатный"
"Боевые листки" когда-то конкретно упоротые рисовал. Наверно.
Только вот с специальностью и Делом у него вышла "лужа":
Йохан Палыч Цитата3 буя на контакт - норма для Балтики. Остальное: "ловкость рук командира и мозги штурмана".
https://glav.su/forum/5/469/messages/22 … age2259778
эту ахинею спишем просто на замполитовский треп
но вот
Йохан Палыч Цитатакуда-то туда сбросил УМГТ
ссылка там же
:x
ясно говорит что этот Йохан Палыч ни к чему реальному отношения не имел
Пояснение: Использование УМГТ на Балтике НЕВОЗМОЖНО, так как ее БОД тупо не хватает там солености.
По этой причине в БК морской авиации на БФ входят совсем другие изделий
Это типа "гуру" ?!?!  :D
Перед которыми "пони" делают "реверансы"?  :D
Ну что можно сказать - ЗАБАВНО   ;)

Цитата4. Если Вы реальный технический специалист, то должны знать, что аналитика не вбрасывается, как кость собаке, а преподносится. С доказательствами и внушениями
Кому надо - могут нормально пройти и прочитать на "Отваге" (со всеми доказательствами).
И при необходимости - спросить (в соотв. рамках, естественно)

Отредактировано mina (2017-06-21 10:43:01)