СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Торпеды-2

Сообщений 211 страница 240 из 258

211

mina написал(а):

вы, ввязались в блудняк с ТПК (с подачи заказчика)


Направильное в корне решение. В очередной раз стоит процитировать Генералиссимуса СТалина в обращении к гражданину Туполеву по известно какому поводу. Не надо бл.. Censored лучше, ты censored сделай как на образце....

Практически цитата.

Отредактировано cobra (2017-01-12 20:19:08)

212

http://sa.uploads.ru/hG6iX.jpg
Физики рулят!

213

в переводе на прямой русский язык, то что ниже - комплекс торпедно-ракетного (не КРО!) вооружения и самообороны 885 проекта является фактически УХУДШЕННОЙ версией комплекса 3 поколения (т.е. устаревшего еще в 80х годах!!!!)
http://s4.uploads.ru/t/fwCBs.jpg
http://s7.uploads.ru/t/JExhP.jpg
http://s9.uploads.ru/t/NoWh2.jpg

214

http://sf.uploads.ru/t/SdskC.jpg
http://sa.uploads.ru/t/jeD3I.jpg
http://s7.uploads.ru/t/2OCqd.jpg
http://s1.uploads.ru/t/JsiZ7.jpg

215

к вопросу о статистике стрельб - англы "наелись" перхлоратом ...
http://s8.uploads.ru/t/J0SKI.jpg

216

наглядный пример дебилизации СМИ от Ызвестий

Армия  31 марта 2017, 14:22  Алексей Рамм   
Подводные лодки
Миниатюрный прибор «Вист-2» акустической помехой глушит головки самонаведения торпед и гидролокаторы субмарин
Тихоокеанский флот получил приборы, защищающие корабли, подводные лодки и морские базы от торпед и субмарин противника. Изделие называется «Малогабаритный прибор гидроакустического противодействия (МГПД) «Вист-2». МГПД запускается с борта подлодки или надводного корабля и создает мощную акустическую помеху, которая глушит головки самонаведения торпед и гидролокаторы подводных лодок. Также «Вист-2» может стать ложной целью благодаря излучению специального сигнала, который имитирует корабль или субмарину. По мнению экспертов, прибор серьезно увеличивает боевые возможности российского подводного флота.
Как рассказали «Известиям» в штабе Тихоокеанского флота, первые «Вист-2» начали поступать в конце прошлого года. Экипажи уже изучили приборы и провели их учебные постановки. Моряки справились на хорошо и отлично.
«Вист-2» — небольшое устройство. Его длина чуть более 80 см, а вес — 13,5 кг. Запускается «Вист» из специальной пусковой установки калибра 123 мм. Ставить устройство можно на глубинах от 15 до 350 м. После запуска МГПД переходит в дрейф и начинает излучать помехи. Продолжительность работы «Виста» более пяти минут. Этого времени кораблю и подводной лодке достаточно, чтобы уклониться от торпеды или скрыться от гидроакустического комплекса противника.
Ранее в российском Военно-морском флоте для защиты подводных лодок использовались приборы МГ-34. Первые модели этого устройства были разработаны в начале 1960-х годов. Основа МГ-34 — специальные химические шашки, которые под действием воды начинали вырабатывать пузырьки. Образовавшееся из них микропузырьковое газовое облако отражало сигналы гидролокаторов.     
— До недавнего времени ВМФ уступал иностранным военно-морским силам в системах постановки помех и защиты подводных лодок и кораблей, — рассказал «Известиям» научный редактор журнала «Экспорт вооружений» Михаил Барабанов. — МГ-34, по сути, бесполезен против нового поколения самонаводящихся торпед с цифровой обработкой сигналов и классификаторами. Они прекрасно отличают шумы подводной лодки от микропузырькового облака. Также МГ-34 применялся из штатного торпедного аппарата и был размером с укороченную 533-миллиметровую торпеду. Поэтому подводная лодка могла взять на борт всего несколько таких постановщиков помех.
В отличие от МГ-34 «Вист-2» не формирует облако. С помощью электронного блока и излучателя новое изделие создает на определенном расстоянии от ПЛ гидроакустические помехи в заданных частотных диапазонах. Как указывается в официальном описании изделия на сайте «Рособоронэкспорта», в итоге «приемные тракты системы самонаведения торпеды теряют способность обнаруживать ПЛ». Также «Вист» защищает подводные лодки «путем создания имитационного излучения, при котором торпеда наводится на дрейфующий прибор ГПД».
— «Вист-2» запускается из пакетной малогабаритной пусковой установки калибром 123 мм. Поэтому боекомплект новых приборов гидроакустического противодействия на подводных лодках увеличился на порядок, — отметил Барабанов. — При этом по своим техническим характеристикам «Вист-2» не уступает аналогичным западным изделиям.

http://izvestia.ru/news/674389#
1. Если бы "Леша Рамм" "вспотел" бы хоть чуть погуглить, то обнаружил бы например:

ПРОТОКОЛ № 253/10/9.1/092-08
вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе
...
2. Предмет государственного контракта:
Изделие «Вист-2» ТБКЕ.365.161.009 ТУ – 20 шт.
...
Малогабаритный дрейфующий прибор гидроакустического противодействия (МДП ГПД) «Вист-2» предназначен для защиты подводных лодок (ПЛ). Изделие «Вист-2» предназна-чен для замены снятого с производства прибора ГПД МГ-34 и может применятся со всех типов ПЛ, которые ранее были укомплектованы приборами МГ-34. Применение изделия «Вист-2» осуществляется из аппарата ВИПС ПЛ.
Основные технические характеристики
Изделие «Вист-2» имеет калибр 123 мм, длину 810 мм и массу 13,5 кг Выстреливание изделия «Вист-2» производится из аппарата ВИПС на глубинах от 40 до 300м. Через 5секунд после выстреливания изделие приходит в рабочее состояние и дрейфует, осуществляя мигра-цию в заданном диапазоне глубин. По окончании работы изделие «Вист-2» самозатапливается.
После выстреливания, в зависимости от тактической ситуации, изделие автоматически может переходить в следующие три режима работы:
- режим № 1 - излучение широкополосной заградительной помехи (ШЗП); прослушива-ние горизонта для обнаружения акустических сигналов;
- режим № 2 - излучение прицельной по частоте помехи (ПЧП). В режиме ПЧП обеспе-чивается возможность на фоне излучения ПЧП принимать посылки иной частоты зондирова-ния, одновременное излучение двух разночастотных ПЧП (последней и ранее принятой);
- режим № 3 - имитация эхосигналов от ПЛ («Эхо»).
По условиям хранения и эксплуатации изделие «Вист-2» удовлетворяет всем требовани-ям, предъявляемым к изделиям данного класса, поставляемым на ПЛ
...
ЗАО «Аквамарин» является разработчиком и держателем подлинников конструкторской, технологической и эксплуатационной документации на изделие «Вист-2». Разработка изделия «Вист-2» велась ЗАО «Аквамарин» по ТТЗ, утвержденному установленным порядком, в счет собственных средств. В 2007 году ЗАО «Аквамарин» освоило серийное изготовление изделия «Вист-2», провело квалификационные испытания по утвержденной ген. Заказчиком программе и методикам, изготовило и поставило по государственному контракту 50 изделий «Вист-2» За-казчику.

https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1723/1
и первые Висты (15 штук) были поставлены на ТОФ еще в 2008 (в том же сайте госзакупок)
2. Висты в ПРИНЦИПЕ НЕ СПОСОБНЫ на

"и корабли закрыли звуковым барьером"

- т.к. у них ДРУГОЙ частотный диапазон
3. Аналогично Висты неспособны НИЧЕГО обеспечивать для надводных кораблей (и для ДЭПЛ под РДП, кстати тоже) - т.к. они тупо НЕ "ЗАВЕДУТСЯ"
4. Ну и последнее

Для постановки средств ГПД — приборов ГПД МГ-34 и ГИП-1, использовались два устройства ВИПС.
...
Средства защиты (противодействия) НАПЛ проекта 877 изначально были недостаточными, и это стало одним из наиболее серьезных недостатков проекта 877. Разработчик (ЦКБ «Рубин») на эту ситуацию в процессе проектировании повлиять не мог, — требования и номенклатура данных средств определялась ВМФ, а головной организацией по комплексам подводного оружия и противодействия являлся СКБМ «Малахит». Сюда же можно отнести отсутствие в боекомплекте ПЛ ВМФ СССР средств подавления радиолиний «радио-гидроакустический буй — самолет», не смотря на крайнюю опасность для ПЛ ВМФ от противолодочной авиации противника. Эффективность МГ-34М и ГИП-1 (принятых на вооружение в 1968г.) уже в 80х годах была мала. Самоходный прибор МГ-74 имел ряд недостатков, а главное требовал отказа от части боекомплекта (который и так уменьшился с 641 проекта). Однако мер по разрешению данной ситуации ВМФ не предпринималось, не смотря на целый ряд прекрасных раз- работок — как в промышленности, так и на флотах (один из примеров последних — бортовой комплекс ГПД разработанный и изготовленный в инициативном порядке и установленный на борту ПЛ С-37 Черноморского флота (командир капитан 2 ранга Проскурин). В ходе многочисленных учений С-37 получила прозвище «невидимка» и не была поражена ни единой торпедой (все были отведены бортовым комплексом ГПД).
...
Как уже отмечалось выше, недостатки средств противодействия (МГ-74, МГ-34М, ГИП-1) являлись одним из самых серьезных недостатков проекта 877. В 2004г. на замену дрейфующего прибора МГ-34М ЗАО «Аквамарин» был разработан отличный, для того времени дрейфующий прибор противоторпедной защиты «Вист-Э».
...
В середине 2000х была проведена серьезная модернизация самоходного прибора МГ-74, — фактически разработка нового прибора МГ-74М, выполненного на современном уровне. Самоходный прибор МГ-74М был разработан в вариантах с механическим и электронным вводом данных.
...
Однако к этому времени некоторые инзаказчики стали ориентироваться на другие средства противодействия, в частности — комплекс C-303S фирмы WASS.
При оценке данных средств ГПД, как комплекса С-303S, так и «Вист-Э» необходимо отметить их ограниченную эффективность против новейших торпед.
Переход на сверхширокополосные ССН торпед резко снизил эффективность существовавших средств противодействия (включая системы типа С-303), поставив вопрос о принципиальной возможности эффективного противодействия таким ССН средствами ГПД.


ссылки на Михаила Барабанова считаю некорректными, т.к. той чуши которую ему приписали Ызвестия он сказать не мог
Впрочем, ситуация когда Ызвестия прямо и полностью ПЕРЕВИРАЮТ слова интервьюируемых стала просто банальной и привычной

217

по поводу "выпадения из шкафа" РИА-НОВОСТИ:

МОСКВА, 10 мар — РИА Новости. Испытания новейшей российской глубоководной самонаводящейся торпеды "Футляр" ("Физик-2") планируется завершить в 2017 году. На вооружение она должна быть принята в следующем году, сообщил РИА Новости источник в оборонно-промышленном комплексе.
Российский ВМФ получит два новейших фрегата до конца 2020 года
В настоящее время на вооружении кораблей и подводных лодок Военно-морского флота России находятся торпеды "Физик-1".
"Испытания новейшей торпеды "Футляр" — усовершенствованного "Физика" — проходят сейчас успешно", — сказал собеседник агентства.

https://ria.ru/arms/20170310/1489690038.html
ссылки в хронологическом порядке
Торпеды-2
Торпеды
Торпеды-2

218

http://s0.uploads.ru/t/1Rr7l.jpg

219

http://s7.uploads.ru/HFe8x.png
http://s8.uploads.ru/m3tAk.png
http://s1.uploads.ru/nqPHG.png
http://s9.uploads.ru/8R1LU.png
http://se.uploads.ru/GMf8P.png
http://s0.uploads.ru/y5S1x.png
http://se.uploads.ru/3Bcht.png
http://sh.uploads.ru/p6QiE.png
http://s0.uploads.ru/jHEAz.png
http://s7.uploads.ru/bneX9.png
http://s7.uploads.ru/lRwcJ.png
http://s5.uploads.ru/dtjuG.png
http://se.uploads.ru/kKGYp.png
http://s0.uploads.ru/UD5Il.png
http://s9.uploads.ru/xe5yK.png
http://sd.uploads.ru/ls8XV.png
http://sg.uploads.ru/aVb6x.png
http://s2.uploads.ru/XuLgD.png
http://sf.uploads.ru/0l9GH.png
http://s4.uploads.ru/BlAD0.png
http://s5.uploads.ru/obk0D.png
http://s6.uploads.ru/0jYB6.png
http://sa.uploads.ru/tUhEc.png
http://s1.uploads.ru/C0o3J.png
http://sf.uploads.ru/x7CdE.png
http://s6.uploads.ru/ayFeQ.png
http://s9.uploads.ru/ICPlO.png
http://s5.uploads.ru/jIlZL.png
http://se.uploads.ru/2ZT8u.png
http://s5.uploads.ru/rgUiJ.png
комментарии позже

220

"помимо выхлопа газов через гребной вал осуществлен выхлоп газов через кольцевой кавитатор на корпусе агрегатного отсека для образования газовой завесы в режиме телеуправления".
Объясните смысл этого мероприятия, зачем в режиме телеуправления нужна газовая завеса? Чтобы и атакующий и атакуемый могли с комфортом наблюдать траекторию движения торпеды?

221

Dolphin написал(а):

Объясните смысл этого мероприятия, зачем в режиме телеуправления нужна газовая завеса?

уменьшение шумности

222

а это "селедкой по мордасам", особенно одному "члену совета директоров ЗАО "Аквамарин" (чья "беременность", мягко говоря подзатянулась)
http://s3.uploads.ru/t/48VO1.jpg
подпись фото:
Aselsan_TORK_Hard-Kill_Torpedo_Countermeasure_System_IDEF_2015

"Серия нас не интересует" (с)

Через немало лет будет книга о "новейшей истории" отечественого торпедостроения, по "образцу" Гусева - в т.ч. в виде коротких очерков посвященнх конкретным персонам.
Названия некоторым уже есть, например "Ну что дадим лейтенанту ракету под "честное слово"?
Там же будет и очерк с названием "Серия нас не интересует" (с)
думаю причастным понятно о ком он (и чья это фраза)
альтернативное название - "Херово когда твой начальник является членом совета директоров конкурирующей фирмы"
(это уже не его фраза, а про него, причем неоднократно сказанная и разными людьми)

Отредактировано mina (2017-04-12 04:30:39)

223

http://vpk-news.ru/articles/36290
в "авторской редакции":

Расстрел в море и базах.
Новейшие подводные лодки  ВМФ России вооружают устаревшим  оружием и средствами самообороны.

Максим Климов, капитан 3 ранга в запасе
Проблемы состояния морского подводного оружия (МПО) и средств противодействия (противоторпедной защиты) ВМФ России поднимались в газете «ВПК» многократно, и некоторые положительные сдвиги можно увидеть – например, серийные поставки ВМФ РФ торпед «Физик-1». Однако существо принятых положительных решений явно не соответствует глубине крайне острого «торпедного кризиса».
Пример, новые дизель-электрические подводные лодки (ДЭПЛ) Черноморский флот получил в устаревшем виде, субмарины проекта 636.3 ВМФ не имеют:
• гибких протяженных буксируемых антенн (ГПБА) гидроакустического комплекса (ГАК), несмотря на наличие экспортной модификации ГАК МГК-400ЭМ с ГПБА с высокими ТТХ (особенно актуальной для обеспечения безопасности ДЭПЛ при зарядке батарей);
• бортовых антенн ГАК (обеспечивающих эффективное комплексирование с торпедным оружием);
• антиторпед;
Вероятно, в качестве средств самообороны используются устаревшие и малоэффективные против новых торпед, дрейфующие приборы помех   «Вист» с одиночных пусковых типа ВИПС (разработки еще 50-х годов прошлого века).
Комплекс торпедного вооружения подлодок этого  проекта устарел, имеет высокую шумность и ряд конструктивных недостатков. Но самое главное – не обеспечена залповая стрельба  торпедами с телеуправлением.

Отставание больше полувека
Использование на новейших торпедах ВМФ буксируемой лодочной катушки телеуправления (факт чего был опубликован в виде  фотографий погрузки боезапаса на ПЛ в Севастополе летом 2016г.) показывает   критическое  отставание морского подводного оружия ВМФ России по одному из самых важных параметров.
«Буксируемое ТУ» имеет жесткие ограничения по скорости при стрельбе, глубине (отстоянию от грунта), маневру, а главное – исключает возможность выполнения многоторпедных залпов с носовых торпедных аппаратов  (либо допускает только двухторпедный залп с ТУ с разных бортов, в случае бортовых ТА (проект 885)).
Всех этих недостатков лишено шланговое телеуправление, реализованное на западе еще в конце 60х годов прошлого века. Фактически на базе решений шлангового ТУ и оптимального комплексирования торпед и средств целеуказания (ГАК) на западе еще в 70х годах прошлого века реализовали «высокоточный комплекс торпедного оружия, обеспечивающий возможность поражения целей с большой дистанции, в условиях мощного гидроакустического противодействия, в т.ч. скрытно».
Мы же имеем: «торпеды - оружие ближнего боя» (причем в «нашем исполнении» еще и малоэффективное).
Негативное отношение  сформировалось в нашем флоте к телеуправлению только потому, на большинстве ПЛ ВМФ телеуправления … просто не имело, а там где оно было (например ДЭПЛ), «наше ТУ» было недостаточно  надежным, с низкими ТТХ, а экипажи субмарин были часто слабо подготовлены к его использованию. Однако командиры и экипажи субмарин, освоившие его, становились   горячими сторонниками телеуправляемых торпед.
При этом более  полутора десятка лет назад  специалисты концерна «Гидроприбор» сдали инзаказчику – ВМС КНР торпеду со шланговым телеуправлением («китайский физик» - 211ТТ1,  его развитие – Yu-6),  «на голову» превосходящую то что поставляется сегодня ВМФ России и  на экспорт (например максимальная скорость с ТУ  у торпеды 211ТТ1 была 15 узлов, а у «современных» ТЭ2 и УГСТ – 8 узлов, т.е. в два раза меньше). Данный факт, ясно демонстрирует глубину кризиса МПО  и «уровень» (и «соответствие» занимаемым должностям)  ответственных должностных лиц.
В результате, случись в конце 2015 года боевое столкновение «новейших» ПЛ Черноморского флота с турецкими субмаринами,  шансы наших ПЛ  были бы невелики … Фактически  российские  ПЛ (как ДЭПЛ, так и атомные) ждал расстрел.
С момента выхода первой торпеды фактор малошумности перестает быть определяющим в подводном бою, и здесь на первое место выходят  возможности комплекса оружия, средств освещения обстановки и гидроакустического противодействия (СГПД).
В отличие от наших, ПЛ   Турции имели возможность залповой стрельбы   более совершенными торпедами, с больших эффективных дистанций, имели современные (в отличии от устаревших «Вистов» у нас) средства гидроакустического противодействия (СГПД).
Стоит заметить, что по некоторым  характеристикам торпеды  «Физик-1» превосходят торпеды  турецких подлодок, но вот вопрос  – хоть кто-нибудь  озаботился детальным анализом реальных  боевых возможностей субмарин и разработкой наиболее эффективных тактических приемов боя (вместо давно устаревших  тактических руководств)? 

«Дырявая» защита
«Строящиеся ПЛ проектов «Ясень» и «Борей» предлагается оснастить системами ПТЗ, технические задания на разработку которых составлялись еще в 80-х годах прошлого столетия, результаты исследований эффективности этих средств против современных торпед свидетельствуют об исключительно низкой вероятности непоражения уклоняющейся ПЛ» контр-адмирал А.Н.Луцкий, «Морской Сборник», 2010г.
Как так случилось, что один из ведущих специалистов  оказался   вынужден  «бить набат» в СМИ  об этом? Очень просто – темы (ОКР) идут, ассигнования, отпущенные на их проведение, осваиваются даже тогда, когда очевиден тупик разработки. С учетом того что  ряд специалистов и их начальников оказываются «повязанными» (от докладов до денег), мужества признать провал у них нет.
А каким образом устаревшие комплексы и изделия удается поставлять флоту? Например, исключением участия новых образцов торпед в испытаниях «новых» средств противодействия.  Доходит до анекдотичных ситуаций, когда разработчики СГПД требуют на испытания «именно вот ту торпеду» и «ни в коем случае не другую» (причем под это еще подводится псевдо«научное» «обоснование»!). О том, что СГПД порой заведомо ставятся «в стороне»,  чтобы «не мешать торпедам наводиться» на цель, уже и не говорю.
Очевидно, что  ключевой вопрос здесь –  комплексная и объективная совместная отработка и испытания новых  СГПД  и систем самонаведения (ССН) торпед. Но это именно то,  чего некоторые «специалисты» и их начальники панически боятся (ибо есть чего ...).
Сегодня важно, чтобы отработка новых ССН торпед и СГПД шла в совокупности, нужна комплексная научно-исследовательской и экспериментальная работа (КНИЭР) «ССН-ГПД», - как для определения и проверки перспективных направлений развития ССН и СГПД, так и для получения объективной  картины состояния МПО (и СГПД)  подплава РФ.

Перед  «Пробой»  не устоял никто.
Уместно вспомнить о судьбе    бортового комплекса ГПД «Проба», разработанного, изготовленного и установленного на борту ПЛ С-37 (проект 633) Черноморского флота  по инициативе ее командира В.В.Проскурина (и ставшего единственным бортовым комплексом ГПД ПЛ ВМФ СССР).
Некоторое время назад автору довелось  делать заключение об этом комплексе,   был откровенно поражен   глубиной проработки, адаптивной, очень гибкой и эффективной логикой постановки различных помех.  В самодельный комплекс ГПД входили (во второй половине 80-х годов!) и средства спектрального анализа, и электронный синтезатор помех.
Безусловно, техническая часть  комплекса «Проба» уже устарела, но его идеология по ряду ключевых решений остается прорывной и сегодня.  Потому как разрабатывалась она не в «тиши оторванных от флота кабинетов», а  умным командиром и одним из лучших торпедных стрелков ВМФ (из личных достижений  Проскурина –  рекордная по дальности успешная стрельба торпедой  53-65К,  торпедирование скоростного МПК на подводных крыльях «Кунахович» и ряд других).
Субмарина С-37 Проскурина проекта 633  была уже  «в возрасте» (постройки 1960г.), однако ухоженной и модернизированной,  с конца 80-х до 1992 года она просто расстреливала в дуэлях с двухсторонним применением оружия и СГПД  все черноморские ПЛ (в т.ч. новейшие проекта 877). Участвуя в мероприятиях боевой подготовки ЧФ, С-37 успешно уклонилась от всех противолодочных сил и отвела от себя около двух десятков торпед,  не   получив ни одного поражения.
Возникает вопрос – почему этот опыт прочно забыт, отчего ничего подобного нет, например, на новых субмаринах Черноморского флота России?
Ответ прост и циничен: это  «почти никому» (кроме самих подводников) не было нужно. Командира Проскурина поддерживали   адмиралы Черноморского флота И.В. Касатонов и В.А.Кравченко, но «Проба» вызвала резко негативную реакцию ряда иных должностных лиц, в центральных управлениях ВМФ, например тогдашнего начальника УПВ ВМФ Г.В. Емелина – за «дискредитацию торпедного оружия ВМФ». Тут комментарии излишни …

Антиторпедный саботаж.
Переход на западе на сверхширокополосные ССН торпед резко снизил эффективность СГПД, что поставило   вопрос о принципиальной возможности эффективного противодействия таким ССН средствами ГПД. Сегодня разработка таких СГПД не завершена еще ни в одной стране. Поэтому  сегодня в подводной войне  средства нападения  (торпеды и их ССН) сегодня явно опережают средства защиты (СГПД ПТЗ).  В этих условиях огромную роль обретают  антиторпеды.
Начинали мы первые, еще во второй половине 80х (тема «Ласта»).

1998г. - впервые в мире выполнены успешные наведения макетных образцов антиторпед на атакующие торпеды (причем в очень сложных условиях).
ВМС США в это же время провели значительную (около 40 выстрелов) серию неуспешных испытаний и закрыли (тогда) свою программу.
  У нас есть антиторпеды? Как сказать… Поскольку все то,  что происходило по этой тематике в последнее десятилетие можно охарактеризовать одной фразой  - «сознательный саботаж».
Только один пример – то, что было сделано в 1998г. в море мы умудрились повторить только через … полтора десятка лет!
Не могли? Могли, просто «так работали».  Шло не просто «затягивание процесса» всеми возможными способами, а вплоть до попыток открытия ОКР, реальным назначением которых было «выкинуть» антиторпеды с борта субмарин.
С учетом того, что применение антиторпед с субмарины  много проще чем с надводных кораблей, проблему обнаружения и точного целеуказания по торпедам успешно решили еще в 70-х-80-х (ГАС миноискания «Арфа»,  ГАС «Полином-АТ»), возникают  очень непростые вопросы:
Почему нет ни одного  сообщения об успешном применении антиторпед с борта ПЛ, при том что с надводных кораблей ими стреляют довольно часто и успешно?
Почему антиторпед нет в боекомплекте  новейших  ПЛ проекта 636.3?
Сколько антиторпед отстреляли ПЛАРБ «Борей» (в боекомплекте которых МО РФ форуме «Армия-2015» было заявлено 6 «Ласт») и сколько атакующих торпед они поразили?
Да, сегодня наша антиторпеда М-15 по вероятности решения задачи превосходит западные (в т.ч. «Трипвайр» ВМС США), но ее значительные масса и габариты резко ограничивают боекомплект. Предложения же   о «перспективе» (например в материалах к НТС Военно-промышленной комиссии в апреле 2013г.) остались только «предложениями специалистов» (хотя в ВМФ они прекрасно известны).
Очень эмоциональный обмен мнениями по проблемам применения антиторпед с ПЛ произошел на форуме «Армия-2015». Импульс к нему дал доклад ГНПП «Регион» о том как бы головному исполнителю ОКР по теме не отвечать за итоговый результат, на что последовала бурная и эмоциональна реакция присутствовавших специалистов.
Да, проблемы есть. Однако их причины не технические, а отдельные ошибочные решения, которые специалисты и начальники просто «боятся» признать (и исправить).
Проблемы целеуказания для антиторпед нет с 70х-80х годов прошлого века (при условии технически грамотного исполнения ГАС), антиторпеды не просто успешно наводятся с 1998г, но «пятнашка» (антиторпеда М15) получилась много лучше, чем изначально предполагали.

Что касается «специалистов и начальников» то уместно будет привести пример из далекого 1981г.:
«Скандал был грандиозным. Удар на себя принял Р.П. Тихомиров как полномочный представитель руководства ЦНИИ «Гидроприбор». Выйдя из кабинета после совещания, которое проводил Министр Судпрома, он позвонил в Ленинград:
- Радий Васильевич! Тут требуют вас лично, но вы не приезжайте. Здесь можно войти в кабинет директором, а выйти самым младшим научным сотрудником.
- Может, нам следует потребовать, чтобы …? Я дал команду ….
- Уже ничего этого не нужно. Нам дали один месяц, …. приказано доработать. Я сказал, что это нереально. Ну, а мне дали ясно понять, что если при нынешнем руководстве это нереально, придется его сменить.
Итак, 26-го июня 1981-го года Исаков собрал у себя в кабинете специалистов, которые, по его мнению, способны решить поставленную Министром задачу. …
И ведь сделали! Не за месяц, конечно, за два. Может, чуть больше».

Р.А. Гусев в "Такова торпедная жизнь"
Учитывая то, что Гусев с Тихомировым были большие друзья - разговор этот не выдуман.
Единственно верная постановка вопроса с антиторпедами  сегодня – через два года все действующие ПЛ ВМФ обязаны не просто иметь антиторпеды в боекомплекте, а освоить их в ходе боевой подготовки (выполнения фактических стрельб по атакующим торпедам). И это реальная задача, - при условии ее жесткой постановки.

Ложь во спасение ?
Отдельно о лжи в докладах руководству. Для оправдания ряда ОКР с заведомо крайне низкими ТТХ и  «необходимости»  для ВМФ абсолютно устаревших образцов торпед,  ТТХ новейших модификаций западных торпед Mk48 mod7 и DM2A4 в докладах руководству преднамеренно и значительно занижались. Например дальность DM2A4, имеющей наиболее высокие транспортные характеристики среди торпед ПЛ,  была  занижена в почти в четыре раза. Зачем «огорчать начальство»?
Особенно анекдотичная ситуация сложилась по ТТХ систем телеуправления. При обсуждении статьи «Современные торпеды подводных лодок» («Арсенал Отечества» №1 2015), несмотря на приведенные ссылки, «специалисты головной организации» высказали претензии   автору   о якобы  «заведомой   нереальности» таких ТТХ: мол,  в торпеду пятого поколения «Ломонос» собирались закладывать меньшие! Но каким образом у «господ специалистов» получилось, что ТУ «суперторпеды XXI» планировалось заведомо хуже, чем уже было сделано в ОКР «Штурвал» за десять лет до этого?! Заметим, что ОКР «Штурвал» – разработка начала 2000-х годов отечественной оптоволоконной системы с высокими ТТХ (на уровне лучших мировых образцов) . ОКР были успешно выполнены  – с созданием технологии и производства спецкабеля, но «Штурвал»  буквально  «положен на полку» , поскольку оказался  «не нужен».

Без научного задела – труба
На Дне инновации МО РФ 5 октября 2015 года автор поднял вопросы  о существующих критических проблемах МПО:
Сроках ОКР – все причастные прекрасно сознают, что задаваемые сроки заведомо нереальны,   тем не менее, они назначаются, что ведет не только к заведомому их срыву,  но и принятию  неоптимальных технических решений.
Вторая проблема –  без проведения комплексных НИР   мы не получим современного МПО.  Сегодня у нас нет  полноценного  научно-технического задела даже для того, чтобы написать обоснованное ТТЗ ОКР.  Пример:   ОКР  «Ломонос»,   который должен был стать  базовым в принятой «Концепции развития морского подводного оружия». На форуме «Армия-2015» прозвучало, что ОКР «Ломонос» закрыт. Причины были ясны, и их  назвали – нереальные сроки, нереальные требования, отсутствие нормального научно-технического задела  …
Еще   пример – у нас не было ни одного объективного испытания современных ССН торпед против современных средств  противодействия.
И здесь мы подходим к следующей проблеме – необъективная  система проведения испытаний : по ряду ОКР фактически нужно пересматривать полученные результаты.
Отдельно следует сказать и об уровне научно-технического сопровождения работ выполняемых промышленностью. Здесь три составляющие:
• научно-исследовательские организации (НИО) ВМФ;
• Департамент по обеспечению ГОЗ (ДОГОЗ);
• военная приемка.
В НИО ВМФ где разрабатывали ТТЗ ОКР «Ломонос» прекрасно знали всю нереальность этого, тем не менее, это делалось.
Далее – Департамент МО РФ по обеспечению государственного заказа (ДОГОЗ)   фактически отвечает «за строчку» в плане, за дело – нет.
Система заказчиков, существовавшая в советские времена, имела массу недостатков, но в ней  ресурсы находились в руках начальника, отвечавшего за решение  проблемы, и он знал реальную обстановку (через приемку).
Для того что бы система, которую мы сегодня имеем, эффективно заработала, необходимо введение   двойного подчинения Управления военных представительств (УВП) и ДОГОЗ, например на уровне заместителей главкомов по вооружению видов ВС (с формированием   соответствующего аппарата).
Но самый главный вопрос – формирование научно-технического задела, для этого нужны комплексные НИР. Если на них нет денег – значит, придется  уменьшать число кораблей, потому что без критически необходимых научных исследований и испытаний  мы не можем в дальнейшем обеспечить их реальную боеспособность

После проведения заседания   представитель ДОГОЗ   заявил, что по поднятым   вопросам мне предстоит доложить директору ДОГОЗ МО РФ. Однако в дальнейшем в Департаменте сделали все, что бы сорвать доклад, -  под предлогом что якобы «не все так плохо».
Те же  лица,   представлявшие ложные доклады руководству  о мнимом  благополучии,  под предлогом  «отсутствия денег» в «жирные финансовые годы» просто «придушили» все НИР по тематике МПО. Дикость  ситуации  в том,  что даже в тяжелые 90-е годы  в МО РФ  старались максимально сохранить критические НИР (и сохранили их!), поскольку было  понимание – без них будущего нет.
Характерна дискуссия,  развернувшаяся на конференции по МПО  форума «Армия-2015» по одной из «инновационных систем обнаружения», которую НИО ВМФ  «прописывало» практически во все текущие ОКР. Руководитель организации-разработчика признал, что из реального задела имеются только «результаты математического моделирования», причем  дальность действия весьма мала. При этом ее внедрение  «обосновывали»  прекращение перспективных НИР по тематике  акустических ССН! Как говорится – «ошибка хуже преступления»! Может быть, дело в том, что у начальника торпедного отдела НИО ВМФ  диссертация была как раз по этой «инновационной теме»?
При этом одновременно происходило:
• открытие ОКР «Ломонос» по «суперторпедам XXI века»  без какого-либо научно-технического задела, с фантастическим ТТХ и за нереально малые сроки (прекращен   в 2015 г.);
• продолжение ОКР по заведомо  «антикварному»  изделию с крайне низкими ТТХ (много хуже чем у американской торпеды Mk48 mod1 (1971г.)),  и попытками навязать эту торпеду флоту  без проведения необходимых испытаний;
• длительное время отсутствие  (фактически – преднамеренный саботаж) каких-либо серьезных модернизационных работ по наиболее перспективному отечественному образцу – торпеде «Физик-1».

Приведу выдержки из публичного обсуждения «торпедных статей» (в т.ч. «ВПК») с участием   «представителя  головной организации» в Москве» (Сергей)
Сергей, 07:05, 21 февраля, 2014 «… вопрос о сроках ОКР. Этот срок ставит Заказчик. Для этого Заказчик специально провел совещания с промышленностью и попросил: мне надо, именно в такие сроки! .. Потом объявил конкурс. Одно предприятие, понимая важность этой просьбы на конкурс пошло».
Максим, 10:33, 21 февраля, 2014: «Очередная ложь, ибо эти  фантастические сроки появились не в этом, и не в прошлом году, а в районе 2010 г.  (повторюсь - по этим материалам я писал заключение для адмирала Сучкова), - в целях «обоснования» уничтожения «Физика», и была придумана эта афера с «разработкой суперторпед 21 века» (без научно-технического задела  и НИР), причем в абсолютно нереальные сроки.
Кстати, а откуда такая спешка, ведь «Физик», несмотря на ожесточенное противодействие, запущен в серию? А от того, что то, что сейчас происходит с серией и перспективой «Физика» требует особого внимания со стороны компетентных органов, ибо происходящее граничит с диверсией.

Далее последовали события конца 2014 – начала 2015 гг. когда проблемы МПО ВМФ РФ были подняты на самый высокий уровень, состоялся ряд решений принципиальных решений в промышленности. Однако наведения порядка по этой части в ВМФ и МО РФ так и не произошло, и более того, в ситуации, когда о критическом состоянии  с МПО ВМФ было доложено даже ВГК, один из непосредственных виновников этого, начальник торпедного отдела НИО ВМФ … получает воинское звание на ступень выше занимаемой должности! Основание? – «наличие диссертации», да, той самой, на «основании» которой были задавлены НИР по акустическим ССН!
Реальные меры по «Физику»  и  «Футляру» стали предприниматься только после «нажатия красных кнопок»: обращение от 15 сентября 2015 г.  по вопросам выполнения ОКР «Футляр» поступившее из Главной военной прокуратуры  рассмотрено. По фактам, изложенным в обращении, организованы проверочные мероприятия, по результатам которых будут прияты соответствующие решения.
  Несмотря на  недавние  заявления в СМИ об испытаниях усовершенствованного «Физика»   – торпеды  «Футляр»  в 2017 году, она не будет сдана (при условии проведения полноценных и объективных испытаний) ни в 2018, ни в 2019 годах, и это очевидно всем специалистам. Минимальный реальный срок торпедных ОКР – около 6 лет (причем этот срок вполне соответствует и западному опыту), если же ОКРу предшествовал НИР,  то возможно 2 + 4 года (т.е. те же 6 лет). Кроме того, есть острые системные  проблемы отечественного торпедостроения ставящего под вопрос и эти сроки,   например, заведомо недостаточная статистика стрельб и проблем совместной отработки с СГПД.
Подчеркну – проблемы с МПО ВМФ РФ имеют сугубо  организационные  причины, технически мы еще в 2000-х годах имели вполне достойные заделы и шли по новым разработкам на приличном уровне (т.е. резкое отставание   произошло   только  в последние годы).

Кому он  нужен, торпедный прорыв ?
Отдельно  отмечу  прорывной задел по акустическим ССН торпед бывшего начальника отдела малой акустики АКИН Д.П.Фролова, способный  на порядок повысить эффективность наших подводных сил. Его реализация в торпедах ВМФ позволяет даже на старых ПЛ второго поколения  пр.667БДР иметь в бою равные шансы с новейшими ПЛА четвертого поколения «Вирджиния» (ибо в бою главное - оружие!). И это вполне объективно, данные решения были  фактически проверены в море  по реальным целям, и вопрос их внедрения в торпеды «Физик» и «Футляр» ставился специалистами многократно. Однако все работы по этой тематике были прекращены в середине 2000-х годов с передачей функций заказа и контроля ОКР от Управления противолодочного вооружения  сначала в Управление заказов и поставок кораблей и вооружения   затем в ДОГОЗ .
Здесь же уместно напомнить поднятые еще в 2013г. в статье «Подводные камни «Северодвинска» проблемы:
Учитывая принципиально иной торпедный комплекс (и новую торпеду), напрашивалась следующий (минимальный!) перечень,  только «зачетных» испытаний «Физиков» с «Ясеня»:
• отстрел всех торпедных аппаратов на максимальной скорости стрельбы без телеуправления;
• отстрел всех торпедных аппаратов на максимальной скорости стрельбы с телеуправлением;
Все это в сочетании со стрельбой по различным целям, одиночной и залповой (в т.ч. с телеуправлением), в условиях гидроакустического противодействия (ГПД), в т.ч. против своих ГПД (выставленных с «Ясеня»), с регистрацией и замером шумности выстрела и торпед.
Отдельный вопрос – испытания с применением торпед в Арктике, аналогичные регулярно проводимым ВМС США противолодочным учениям с торпедными стрельбами ICEX (с массовым применением торпедного оружия, с последующим подъемом выстреленых торпед из подо льда).
С учетом неизбежных «накладок» испытаний нового корабля это должно было составить  многие десятки выстрелов (и это только торпедой «Физик-1»).

Уместно задать вопрос – было ли это сделано, или же по «Северодвинску» «подмахнули акты» «не глядя»?
Аналогично  можно продолжить для ПЛАРБ «Борей»:
Сколько «Физиков» в боекомплекте имеют сегодня новейшие  «Бореи»?
Сколько раз «Бореи» стреляли «Физиками» с телеуправлением залпом  и сколько раз они  применяли при этом современные ГПД (а не давно устаревшие  ГИП-1 и МГ-34М)?
До сих пор основной ССН нашего флота (например, торпеды УСЭТ-80) является «Керамика» («воспроизведенная на отечественной базе» ССН американской торпеды Mk46 mod.1 … начала 60х годов прошлого века), причем мы умудрились «удавить» практически готовую ее глубокую модернизацию (в т.ч. с возможность замены кассет ССН в условиях флотов)!
Телеуправления на наших торпедах или нет, или его технический уровень находится на уровне западных образцов начала 60х годов прошлого века (в т.ч. на «новейших» наших торпедах).
Батареи наших торпед (та же УСЭТ-80) «воспроизведены» на базе западных … конца 50х годов (а патенты на них – вообще 40х годов!), и на западе от данных конструкций отказались еще в конце 60х. Более того – такую батарею «головная организация» предлагала и в «Ломоносе»!!!
Фактически, несмотря на поставки новых торпед и антиторпед, мы до сих пор имеем полувековое техническое отставание нашего МПО от современных западных образцов, и реальных мер по исправлению данной ситуации даже не планируется! Масштабы данного отставания беспрецедентны в Вооружённых силах РФ. Если бы ВКС кто-то предложил сегодня поставлять «МиГ-21» с РЛС «воспроизведенной» на базе сбитого в 60х годах во Вьетнаме «Фантома», по такому лицу, вероятно, возникли бы крепкие подозрения по его  «душевному здоровью». А вот флоту такой «антиквариат» поставлять «оказывается можно».   
МПО  – это наиболее критическое направление ВВСТ РФ, в т.ч. крайне важное для обеспечения обороноспособности и стратегического сдерживания. Главным здесь является не  дальность полета и количество боеголовок БРПЛ, а неотвратимость ответного удара, основой чего является боевая устойчивость МСЯС (важной составной частью которого является  МПО). Если же боевой устойчивости нет, то нет и сдерживания, т.е. огромные многомиллиардные расходы на программу «Булава» (с ПЛАРБ «Борей») оказываются выброшенными на ветер деньгами.

Решать «торпедные проблемы» пока не поздно…
Проблемы МПО (и ПМО) необходимо решать, пока не   поздно. Прежде всего, необходимо:
1. Принятие соответствующих решений  о должностных лицах, преднамеренно дезинформировавших руководство МО РФ   о реальном  состоянии   дел и ответственных за сложившуюся ситуацию.
2. Проведение объективных испытаний (в т.ч. комплексных – «ССН-ГПД») и специальных исследовательских стрельб в условиях максимально приближенных к боевым.
3. Установление реальных, но жестких сроков проведения  мероприятий по разрешению проблем МПО.
4. Немедленное выделение финансирования   для решения наиболее критических вопросов МПО.

Отредактировано mina (2017-04-18 03:13:00)

224

mina написал(а):

прорывной задел по акустическим ССН торпед бывшего начальника отдела малой акустики АКИН Д.П.Фролова

операция ЗРК, ПВО/ПРО ВМФ (+РЭБ ПРО ПКР)  у Фролова прошла успешно

Отредактировано mina (2017-04-19 01:39:16)

225

mina написал(а):

в "авторской редакции":

bmpd тоже запостили. Как раз хотел у Мины мнение спросить по поводу данного материала

226

Викс написал(а):

Как раз хотел у Мины мнение спросить по поводу данного материала

Дык он его и написал)))

227

То есть наши подводные лодки не способны потопить  противника потому, что не могут стрелять телеуправляемыми торпедными залпами на скоростях выше 8 узлов?

Отредактировано a1tra (2017-04-20 23:15:36)

228

a1tra написал(а):

То есть наши подводные лодки не способны потопить  противника потому, что не могут стрелять телеуправляемыми торпедными залпами на скоростях выше 8 узлов?

наши ПЛ вообще ограничены в залпе ТОЛЬКО ОДНОЙ торпедой с ТУ (там где вообще есть ТУ)
причем это ТУ (для УГСТ, ТЭ2, ТЭСТ) "обрывает" при скорости более 8 (фактически 9 уз) и значительных маневрах

это одна из составляющих обеспечиваю успех или поражение в бою
с другими - тоже, проблем хватает

229

http://sf.uploads.ru/t/GxA7h.jpg
http://s9.uploads.ru/t/0oO6s.jpg
http://sf.uploads.ru/t/zG3wI.jpg
http://s0.uploads.ru/t/oguO0.jpg

Отредактировано mina (2017-04-22 17:55:04)

230

http://sf.uploads.ru/t/mhRc7.jpg
http://se.uploads.ru/t/aCvMI.jpg
http://s6.uploads.ru/t/NeoHg.jpg

Отредактировано mina (2017-04-22 17:57:02)

231

http://s4.uploads.ru/t/7S0pr.jpg
http://s0.uploads.ru/t/zmeV8.jpg
http://sf.uploads.ru/t/Iks6r.jpg

Отредактировано mina (2017-04-22 18:08:19)

232

http://s4.uploads.ru/t/e9kch.jpg
http://s6.uploads.ru/t/7S3ky.jpg
http://s2.uploads.ru/t/57VDv.jpg
http://s7.uploads.ru/t/jsVzm.jpg

233

http://s5.uploads.ru/t/NEbF2.jpg
http://s4.uploads.ru/t/g8M2Z.jpg

234

mina написал(а):

наши ПЛ вообще ограничены в залпе ТОЛЬКО ОДНОЙ торпедой с ТУ (там где вообще есть ТУ)
причем это ТУ (для УГСТ, ТЭ2, ТЭСТ) "обрывает" при скорости более 8 (фактически 9 уз) и значительных маневрах

это одна из составляющих обеспечиваю успех или поражение в бою
с другими - тоже, проблем хватает

Из представленных Вами статей следует, что шланговая система не позволит нам использовать полностью автоматизированные системы загрузки и перезагрузки торпед. В то же время, в выводах о таком преимуществе как залповая стрельба торпедами с ШЛК нет упоминания. Все преимущества шланговой катушки в статье фактически сводятся к упрощению конструкции и повышению надежности всей системы (соглашусь, это хорошо). О критичности схемы построения для боевой эффективности, не сказано ничего. Это недочет статьи? Раз уж пошло сравнение с другими родами войск, не является ли возврат к системе, при которой торпедисты должны будут вручную извлекать из ТА остатки системы телеуправления, возвращением заряжающего в составе танкового экипажа вместо автомата заряжания?

235

a1tra написал(а):

Из представленных Вами статей следует, что шланговая система не позволит нам использовать полностью автоматизированные системы загрузки и перезагрузки торпед.


да

a1tra написал(а):

В то же время, в выводах о таком преимуществе как залповая стрельба торпедами с ШЛК нет упоминания.

 
это очевидный вывод

a1tra написал(а):

О критичности схемы построения для боевой эффективности, не сказано ничего. Это недочет статьи?

 
нет, т.к. статья о ТЕХНИКЕ (а не ТАКТИКЕ)

a1tra написал(а):

Раз уж пошло сравнение с другими родами войск, не является ли возврат к системе, при которой торпедисты должны будут вручную извлекать из ТА остатки системы телеуправления, возвращением заряжающего в составе танкового экипажа вместо автомата заряжания?

нет т.к. у танкистов скорость снаряда достигает 1,5 км/c а целей максимум 100 км/ч
при том что под водой торпеды узлов 50-60 а цели до 35-50

Отредактировано mina (2017-04-22 23:00:21)

236

mina

Традиционный вопрос - что с книгами? Хотя бы со сборником, о котором Вы упоминали, ЕМНИП, еще осенью прошлого года?

237

А каким тогда образом при применении буксируемой лодочной катушки ТУ происходит "автоматический" процесс прикреплений кабеля этой катушки к ЗК ТА? Как тут избежать ручной операции?

238

Гость Мк3 написал(а):

Традиционный вопрос

Горит другой вопрос. В значительной мере "публичный" (почитать там будет что)
А вот после него могут "загореть" и книги.
Пока физически не до них

239

Dolphin написал(а):

А каким тогда образом при применении буксируемой лодочной катушки ТУ происходит "автоматический" процесс прикреплений кабеля этой катушки к ЗК ТА? Как тут избежать ручной операции?

"жопку" УГСТ внимательно посмотрите ;)
ну и сбрасываемый (это автоматически, и падает он в специальный "карман") переходник на АРВД ...

240

"повеяло" Жан...  :angry:   :)    "заведением общепита" "Рыхлый папа" (Поти)   ;)
https://vpk.name/user/16196?comm
собственно "обмен любезностми" https://vpk.name/news/134675_torpedyi_dagdizelya.html
особо отмечу "мягко стелить" этого "рыхлого" и "резко сливаться" от конкретики (особенно ОКР Cunt)
по последней, видимо "подгорело" (особенно по предложению о введении ДВОЙНОГО ПОДЧИНЕНИ ДОГОЗ и УВП в т.ч. ЗГКВ видов ВС)
Джерри Ли Льюис, 19:56, 19 апреля, 2017 И проблемы обозначены и пути их решения предложены. Где-то что-то автор слышал. А вот как дослужился до майора и не ознакомился с дисциплинарным уставом, хотя бы с принципом единоначалия?! (Я про двойное подчинение УВП и ДОГОЗ)

19:44, 20 апреля, 2017  мусье Льюис видимо забыл что организация подчинения расписана в УСТАВЕ ВНУТРЕННЕЙ СЛУЖБЫ (Старшие и младшие), и то что двойное подчинение - обычная система организации (например подчинение по "командной" и "специальной" линиям)

Джерри Ли Льюис, 20:57, 24 апреля, 2017
Максим, гость-1,-2,-3 или как Вас там? Про старших и младших это круто! У меня прямо глаза открылись на 3 - м десятке лет службы, спасибо! Вы на 1-м курсе совсем не учились!? Почитайте общевоинские уставы, не обязательно строевой и гарнизонной и караульной службы, узнаете много нового! А для осознания того как работает, точнее пожеланки о том как должна работать система подготовки, размещения и исполнения гособоронзаказа прочтите законы 275 и 44, нормативные документы правительства и если удастся достать то 29 и 670 приказы МО, поверьте, получите огромное удовольствие! Правда по жизни получается как всегда.. А пока Вы в этих вопросах на том же уровне что и Ваш друг Авиагр в вопросах техники и тактики. Статья хорошая и вопрос наболевший

23:02, 24 апреля, 2017
Джерри, не порите чушь, ей больно!
1. Организация подчинения расписана именно в УВС.
2. С УГиКС не просто "знаком", а ходил начкаром. Меньше 5 за караул не было ни разу - и было за что.
Ну а что касается системы ГОЗ, то я понимаю Ваше "подгоралово" ;) ибо за "жабры" данные мероприятия  берут многих "хитрозадых". Кстати придумал это не я, это еще идея Шаманова года так 2011-2012.
Ну и как "процесс проходил в динамике" тоже в курсе ;) , и более того к некоторым вопросам изменения "процесса" в здравом направлении приложился (работая с Сучковым)

Джерри Ли Льюис, 20:56, 25 апреля, 2017
Да согласен про УВС, вроде не пил, а чушь спорол, бывает, извините! И тем не менее предложение о двойном подчинении УВП и ДОГОЗ не соответствует принципу единоначалия, в части ДОГОЗ особенно. Вы понятия не имеете чем занимается, за что отвечает сия организация, а главное не учитываете что 9 из10 работающих там - люди гражданские, которым уставы до лампочки и у которых рабочий день нормальной продолжительности. И взаимодействуют они в основном тоже с гражданскими людьми (ОПК). Так что Модель взаимоотношений командира БЧ-3 с командиром ПЛ и с флагманским минером не будет работать. В статье не обозначили роль вида ВС, а эта составляющая определяющая (см приказы МО). Согласен с тем что с морским подв оружием опа, но поверьте что эта опа ничуть не глубже и не больше чем опа по всему оружию всех ВС РФ, просто по другому не бывает, посмотрите на успехи в здравоохранении, образовании, фундаментальной и прикладной науке, как суды правосудят - система не работает даже в ручном режиме управления!
Вы забыли про полную деградацию промышленности и науки, они не могут ничего кроме ломоноса, да и ломонос тоже не могут!
Вы сами причина того что руководитель ДОГОЗ не встретился с Вами. Недопустимо то как Вы пишете о конкретных людях, заслуги которых перед ВМФ, да и хотя бы их возраст поболе Ваших будут. Хотя юродивым много чего можно, но серьезные люди с юродивыми, хамами и неудачниками не встречаются, они дорожат своей репутацией. Так что понимаю руководителя ДОГОЗ, но я бы встретился, да за такое отношение к людям от души отвесил хорошего леща, заслужили! Ваши предложения по выходу из противолодочной опы напоминают совет мудрой совы глупым мышам стать ежиками! Спасибо за статью. С меня причитается (лещ)

Гость, 00:22, 26 апреля, 2017 Джерри, да в курсе я про ДОГОЗ.
И более того немало ХОРОШЕГО слышал в последнее время - про конкретных лиц. Ибо реально помогали промам (с учетом всего "букета" проблем). Зависит от конкретных людей.
По МПО (где полная ж*па) - конкретных Файрузова и Каплоухого. Ну и повторюсь - катастрофические наши масштабы отставания по МПО не имеют прецедентов среди других ВВСТ.
Ну и про РЕАЛЬНУЮ причину и ОБСТОЯТЕЛЬСТВА "не встречи" - тоже в курсе. Они, кстати достаточно анекдотичны - настолько некоторые лица "лезли из кожи" ее не допустить. Кстати лицо одного из них запомнилось - в виде "белого полотна покрытого красными пятнами". Когда столкнулись с ним в дверях Ю.И. 30.12.15

Джерри Ли Льюис, 20:56, 25 апреля, 2017 Вы сами причина того что руководитель ДОГОЗ не встретился с Вами.
ВСТРЕЧА БЫЛА НАЗНАЧЕНА. А вот как "гопота" ее истошно СРЫВАЛА - это действительно "нечто среднее" между "детским садом" и "пожаром в публичном доме". Кстати "ХИТРОЖОПЫЙ ХОМЯЧОК" (на должности которого объективно нужен "МАТЕРЫЙ ВОЛКОДАВ" с жесткими ПРИНЦИПАМИ и "расстрельным взводом" в подчинении), который как раз и "вычислил" ее и сделал все что бы сорвать этим самым разорвал все наши договоренности с ним ("в заведении общепита на углу Гороховой и Морской" ;) )

Джерри Ли Льюис, 20:56, 25 апреля, 2017 Недопустимо то как Вы пишете о конкретных людях, заслуги которых перед ВМФ, да и хотя бы их возраст поболе Ваших будут.
Угу как можно ... "о конкретных уважамых людях" (с учетом того КАК они "УВАЖИВАЛИ" других "уважаемых людей", в т.ч. "Джерри" "КОНВЕРТИКАМИ"). Я конечно понимаю что "Джерри" эти "конвертики" были как фантики ;), так, "мелочь" - свидетельство почтения" ;) НО я давил, давлю и буду давить подобных БЛ..Й. Уточню - МАЛО ДАВИЛ. Например осенью 2015г. нужно было ДАВИТЬ ИХ ДО КОНЦА. НЕдоработал.

Джерри Ли Льюис, 20:56, 25 апреля, 2017 Так что понимаю руководителя ДОГОЗ
Для тех кто на "бронепоезде" - встреча была НАЗНАЧЕНА (да, с учетом всех обстоятельств - в т.ч. публичных "заруб")

Джерри Ли Льюис, 20:56, 25 апреля, 2017 но я бы встретился, да за такое отношение к людям от души отвесил хорошего леща, заслужили!
дЯ, а что ж тогда "отвественные лица" "смело" не то что сотовые телефоны отключали или не брали, но и СЛУЖЕБНЫЕ. Видимо от "избыточного желания" этой встречи :))) - спасибо повеселили. А леща приготовьте, ему я найду ДОЛЖНОЕ применение ;)

Джерри Ли Льюис, 20:56, 25 апреля, 2017 Ваши предложения по выходу из противолодочной опы напоминают совет мудрой совы глупым мышам стать ежиками!
ВЫ ЛЖЕТЕ. Ибо эти предложениЯ не столько мои,сколько КОЛЛЕКТИВНЫЙ труд многоих специалистов и начальников (в т.ч. высокопоставленных и которых ВЫ лично хорошо знаете ;) )

Джерри Ли Льюис, 20:56, 25 апреля, 2017: И взаимодействуют они в основном тоже с гражданскими людьми (ОПК). Так что Модель взаимоотношений командира БЧ-3 с командиром ПЛ и с флагманским минером не будет работать.
Будет! Ибо в указанной мной "модели" (да, примитивной но реально и эффективно работающей!) есть (и не мало) и вполне гражданские - в "звене ТТБ" и "ремонта и тех.надзора". Причем не "просто есть", а без них и их эффективной работы и работающей системы не будет

Джерри Ли Льюис, 15:48, 26 апреля, 2017 Солониковеду, гостю и тд. Болеть за дело можно не оскорбляя конкретных людей. А когда на вопрос начальника "А кто такой М.Климов?" Докладывают что это городской сумасшедший, у которого адмиралы и офицеры сплошь алкаши, бестолочи, продажные негодяи и показывают сканы бесед М.Климова с многочисленных форумов, то наивно рассчитывать на встречу. Знаком с упомянутыми гостем конкретными людьми ответственными за МПО. Интересные и своеобразные персонажи, грамотные и отнюдь не глупые, с возможностями. А как их "любят" промышленность, чиновники военные и не военные! Поставить на место 5-й регион России-матушки, Завалить ломонос, принять физик на вооружение дорогого стОит, а это их деяния. Но их значение для МПО Вами переоценено. Первый из названных мэнов лет 5 как в тоску погрузился и в основном элитным алкоголем, женщинами и оперным искусством интересуется, и похоже что уходить собирается. Второй покруче первого будет и еще держится. Но оба давно идеологией и техникой не занимаются, это не их задача. Созданная система реализации гособоронзаказа не заработает никогда, она создана для других целей. ОПК деградировал так, что даже разработки 70-х годов прошлого века повторить не в состоянии, люди ушли, точка невозврата пройдена. Грустно.

Джерри Ли Льюис, 15:48, 26 апреля, 2017: А когда на вопрос начальника "А кто такой М.Климов?"
АНДРЕЮ В. по поводу меня есть кому сказать исчерпывающе и ОБЪЕКТИВНО, в т.ч. и тем кто к нему обращался и обращается по имени ;)

Джерри Ли Льюис, 15:48, 26 апреля, 2017: Докладывают что это городской сумасшедший, у которого адмиралы и офицеры сплошь алкаши, бестолочи, продажные негодяи
не надо ВРАТЬ, у меня имено ЖЕСТКАЯ КОНКРЕТИКА, и данные "адмиралы" и "офицеры" (в кавычках будет правильнее) получили именно то что заслужили - по ДЕЛУ И ФАКТАМ

Джерри Ли Льюис, 15:48, 26 апреля, 2017 показывают сканы бесед М.Климова с многочисленных форумов, то наивно расчитывать на встречу.
копии "дискусов" в мусье Жандаровым были приложены мною к документу "ДЕКАБРЯ 2014", кто в теме - в курсе про последствия этого документа ;)

Джерри Ли Льюис, 15:48, 26 апреля, 2017: Знаком с упомянутыми гостем конкретными людьми ответственными за МПО. Интересные и своеобразные персонажи, грамотные и отнюдь не глупые, с возможностями. А как их "любят" промышленность, чиновники военные и не военные! Поставить на место 5-й регион России-матушки, Завалить ломонос, принять физик на вооружение дорогого стОит, а это их деяния.
а теперь по ФАКТАМ. Да судя по всему этот "Джерри" действительно знаком (с Каплоухим и Файрузовым), ПОЭТОМУ ЕГО ТАК и "ПОДРЫВАЕТ".
Что касается Дагестана ("5 регион") то "Ихтиозавр" задавить таки не удалось, а самое главное в серии оказался ВДПМ а не древнее говно ДП-31Ух. "Завалить Ломонос" у указанных господ началось только ПОСЛЕ УСТРАНЕНИЯ с КМПО Осипова (с которым у мусье Файрузова были "особые отношения")
Ну и про "Ломонос" - не надо тупо ВРАТЬ.
В 2012г. "Ломонос" прибили 2 человека (один из них я), и на его деньги пошел в серию "Физик".
В 2013г. "Ломонос" был остановлен через МОЙ "запасной вариант" (т.к. основной через Чиркова не сработал). Откуда "храбрость" назвать вещи своими именами "проснулась" у "Региона" - предмет отдельного разговора ;)
Ну и в январе 2014г. афера с "Ломоносом" была вновь возобновлена потому что в тот момент "отвернулся".
"Прием на вооружение "Физика"???? Просто РЫДАЛ от УМИЛЕНИЯ, с учетом того что Файр и Каплоухий ОБЯЗАНЫ были (соотв. пр МО РФ) это сделать ЕЩЕ с 2009г.!!!!
Ну и здесь же не забудем КТО "подарил" "гидре" ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ права на серию "Физиков" (напомню - УПВ видело "Физики" в ЗЛАТОУСТЕ).
ПРо прием на вооружение "Маевки" уже не говорю ;)
Ну и про "уход от темы" Файра повеселили. Я с этим кадром лично пересекся единственный раз в жизни, ЕМНИП в 2005 (2006?) летом, на Златоустинском, когда во второй отдел зашел холеный капдва из "свежего" Управл.заказов и поставок и с видом явного "превосходства" над остальными присутствующими принялся рассказывать как он собирается вздр...чить ряд фирм ОПК (ЕМНИП по "О") - ПРОСТО ДЛЯ ТОГО, ЧТО БЫ ОНИ ЕГО БОЯТЬСЯ "НЕ ЗАБЫВАЛИ". Запомнилось хорошо, потому что был там с флота, и там уже тогда жопка с БК была и слыша это было хорошее желание встать и перее...ть этому "ТОНКОМУ ЦЕНИТЕЛЮ ИНТРИГ"

Джерри Ли Льюис, 15:48, 26 апреля, 2017: ОПК деградировал так, что даже разработки 70-х годов прошлого века повторить не в состоянии, люди ушли, точка невозврата пройдена. Грустно.
17:50, 26 апреля, 2017 конкретно по МПО - это ЛОЖЬ "Джерри" (скорее всего из ДОГОЗ)

Джерри Ли Льюис, 15:48, 26 апреля, 2017: Поставить на место 5-й регион России-матушки,

Гость, 18:02, 26 апреля, 2017  это ВЫ про ПРЕДНАМЕРЕННЫЙ СРЫВ ГОЗ? Ибо в серии никаких ДП-31У НЕ БЫЛО и БЫТЬ НЕ МОГЛО, а в материалах ГВП требований по "новым ДП-31У" не было (по очевидному идиотизму этого). Кстати, добавьте сюда же преднамеренную задержку, которая привела к НЕпоставке ЦА, БПУ и РМ с Киева в "5 регион" (и ВМФ)

Джерри Ли Льюис, 15:48, 26 апреля, 2017: принять физик на вооружение дорогого стОит, а это их деяния.

18:07, 26 апреля, 2017 это их (Файрузова и Каплоухого) ФУНКЦИОНАЛ - т.е. ПРЯМЫЕ ОБЯЗАННОСТИ (пр.МО РФ №х7х) А теперь смотрим ГИ "Физик-1" - 2007. Напомнить когда его на вооружение приняли. Почти ДЕСЯТЬ ЛЕТ эти "твиксы" "употелись" его "принимать". Про модернизацию "Физика" добавить? Особенно про "пикантные подробности" 2010г. когда она были ОСТАНОВЛЕНА и ПРЕКРАЩЕНА,и это "совершенно случайно" совпало с новой аферой дружка Файра Осипова с ОКР Cunt (мда - "хорошее" и точное НАЗ....ВЫРАЖЕНИЕ :)))) ) У Файра в дискусе на ВПК.наме по тем событиям даже "амнезия приключилась" :))))

Джерри Ли Льюис, 15:48, 26 апреля, 2017: Завалить ломонос

18:10, 26 апреля, 2017  ну просто "херои" :)))) - с учетом того что когда валилии "Ломонос" в 2015г., не делал этого ТОЛЬКО ЛЕНИВЫЙ. Да в 2015г. "храбрость" "проснулась" у многих.
А теперь ПРОСТОЙ вопрос - где эта "храбрость" была у указанных лиц в 2011, 2012,2013, 2014 гг.? Или тогда "мешали" "особые" отношения Файра и Осипова?

Джерри Ли Льюис, 15:48, 26 апреля, 2017: Интересные и своеобразные персонажи, грамотные и отнюдь не глупые, с возможностями.

18:12, 26 апреля, 2017 это про Файрузова и Каплоухого (ДОГОЗ). Да согласен. С одним принципиальным учением - обоим абсолютный п.х на РЕАЛЬНУЮ БОЕГОТОВНОСТЬ ВМФ и способность решать им задачи по предназначению

Джерри Ли Льюис, 15:48, 26 апреля, 2017: Но оба давно идеологией и техникой не занимаются, это не их задача.

18:15, 26 апреля, 2017  вот только "девочкой-целочкой" здесь прикидываться не надо ;) ОКР кто сопровождает от заказчика? Про еще недавние "рекомендации" Файра убирать из "Решений ..." ГК ВМФ, СлМПО, ЦНИИ ВК (и т.п. "английских королев" ибо "решает он") уже не говорю ;)

комменты с
http://vpk-news.ru/articles/36290
http://vpk-news.ru/articles/36290?page=1

Отредактировано mina (2017-04-27 04:15:06)