вам уже сказали, идите со своим соком мозга куда подальше

Не поручусь, стырено у Вассермана.

Вы точно знаете базовые принципы работы кондиционеров? Без разницы, на тепло или на холод, принцип теплового насоса не меняется, в хороших системах внешний и внутренний теплообменними меняются ролями, но сам принцип - отбор тепла и передача на радиатор - не меняется, поэтому эффективность теплового насоса не меняется тоже. В дешевых кондёрах так ещё проще - там нет смены режима, просто тупо есть дополнительный блок банального тепловентилятора.
P.S. http://www.rfclimat.ru/htm/con_calc.htm
Обратите внимание на EER.

Че правда? А нечего что в тверской области самый крутой урожай как был в районе 17 ц/га, так и остался. А на кубани 40 норма?

Весьма опасное для России заявление. Ведь если так, то значит были правы радикальные либералы, считающие, что для России достаточно 30 млн населения. Но тогда возникает вопрос, смогут ли 30 млн содержать всю инфраструктуру страны или же она рассыпется. Ведь инфраструктура - это по большому счету общественное благо и чем больше людей ею пользуются, тем быстрее она себя оправдывает. Смогут 30 млн так же создать адекватную армию? Поддерживать РВСН как гарант суверенитета? Присматривать за обширными сухопутными границами? Сомнительно...
Я вот наоборот считаю, что проблема России не в том, что у нее слишком много людей для существования на сырьевом секторе, а наоборот слишком мало, для создания структур современной экономики, требующей концентрации демографических и капитальных ресурсов. Ведь если посмотреть, как развивалась и расширялась страна последние столетия, то что получиться?  Войсковые отряды и казаки ставили где-нибудь на отшибе новый острог, строили крепость. Вместе с ними там основывались купцы, торгующие с местными аборигенами и прилегающими державами. Затем подтягивались крестьяне, занимались земледелием, основывали новые села, которые в будущем могли превратиться в городки. В общем так происходило демографическое и экономическое расширение, причем демографическая экспансия обуславливала экономический рост региона.
Процесс индустриализации же наоборот обернул вспять эту логику. Для обеспечения экономического роста, уже не нужно осваивать новые территории. Наоборот, для создания промышленности, причем без разницы, тяжелая ли это промышленность 19. века или современные производства, необходимо иметь концентрацию людских и капитальных ресурсов на одном месте. Именно это позволяет построить современную и оправдывающую себя инфраструктуру, развить целевую систему образования, научные центры и.т.д.
С точки зрения территориальной экспансии Россия уже к середине 19 века достигла все разумные пределы и дальше следовало начать переход от экстенсивного к интенсивному пути развития. Но в особой степени данная проблема начала возникать лишь в последние десятилетия. С началом масштабной глобализации и развалом СССР Россия потеряла огромные демографические ресурсы на периферии бывшей сверхдержавы. Более того даже в самой России в последние десятилетия наблюдался и всё еще наблюдается чудовищный отток населения из сел в областные центры, а из областных центров в столичный регион. Само по себе это не является плохим признаком, ведь получается так, что труд человека приносит бóльшую пользу и ему, и государству, если он находится в крупной агломерации, а не прозябает выращивая картошку для собственного потребления в каком нибудь захолустье. В той же громадной Канаде например 90% населения находится в районах не далее чем 250км от границы с США. Да и в самих США экономический рост происходит в основном на Западном, Восточном и Южном побережьях и сопровождается с таким же вымиранием многих поселков в центре страны. И это не смотря на то, что население США растет на миллион каждый год! Однако с другой стороны это означает, что большинство регионов России не способны самостоятельно создавать самодостаточные агломерации и устоять перед силой притяжения столичного региона.

Ведь если посмотреть пристально на Москву и Область, то оказывается, что не смотря на более континентальный климат и ужасные средние температуры января   они по своим макропоказателям вполне соответствуют странам западной и центральной Европы.

Московская Область имеет население в 7,2 млн и площадь в 44 тыс кв км. И то и другое значение превышает таковое Дании, но численность населения превышает датский показатель сильнее нежели площадь: Плотность населения в Дании (без Гренландии) - 130 чел на кв км. В Московской Области - 163 чел на кв км. В целом плотность населения Московской Области вполне сопоставима с другими крупными странами Европейского Союза:
- Германии без Берлина - 218 чел на кв км
- Франции без Парижа - 101 чел на кв км
- Великобританнии и Северной Ирландии без Лондона -  232 чел на кв км
- Италии без Рима - 193 чел на кв км
- Испании без Мадрида - 86 чел на кв км.
Самое крупное значение превышает значение Московской Области на фактор 1.42, а самое маленькое ниже на фактор 1.9.

Если учиывать вместе с областью еще и саму Москву то уже получим 47 тыс кв км и 19,4 млн населения. Плотность населения в таком случае будет уже 413 чел на кв км! Это заметно превосходит плотность населения крупных стран ЕС и находится на уровне стран Бенелюкс (с их столицами). Для сравнения: Плотность населения Нидерландов - 405, Бельгии - 365, Люксембурга - 217 чел на кв км.

Аналогичный расчет можно сделать и для ВВП. Если взять данные из списка, который я привел пару страниц назад, то Москва с Областью имели в 2009 году общий ВВП по паритету покупательной способности на душу населения на уровне 32 тыс. долларов. Это сопоставимо с такими странами как Италия, Испания, Израиль, Южноя Корея (33-35 тыс) и не сильно уступает Великобританнии, Франции, Финляндии, Японии (37-40 тыс).

То-есть получается, что дело отнюдь не только в климате и русские вполне способны создавать достаточно крупные территориально-экономические структуры, обеспечивающие приближенный к западному уровень инфраструктуры и благосостояния граждан. Проблема в том, что Московская агломерация лишь одна на всю страну, а все остальные городские агломерации России едва способны лишь поддерживать их нынешный уровень населения и не в состоянии достичь предельной величины, при которой агломерация начала бы генерировать самостоятельный рост экономики, быть полноценным рынком сбыта и предложения для самой себя, внедрять на практике новые инновационные решения, иметь относительно низкие расходы на поддерживание инфраструктуры. При этом природные условия вполне бы позволили создать аналогичные территориально-экономические образования например вокруг Воронежа, на Кубани, в среднем и нижнем Поволжье, но для этого России понадобилось бы еще миллионов 50 населения.

Отредактировано Brian (2016-01-12 22:30:57)

Не понял юмора. Сбербанк, что, нефтью торгует?
К этой хибаре вывеску не Сбера а Роснефти прифотошопили бы, хоть смешнее бы было.

Отредактировано Korkin (2016-01-12 23:23:41)

   Я про это уже неделю пишу, что нет никакой прямой зависимости между уровнем экономического развития и климатом государства, но видимо многим посетителям этого форума этот вывод просто весь шаблон разрывает, ведь в таком случае приходится признать, что мы сами виноваты в том, что живем хуже чем в Европа, а не пресловутый климат в этом виноват. Ведь так удобно жить с мыслью, что "не мы такие, а жизнь такая" (с).

Давно ожидавшийся выход США на мировой рынок газа состоялся: первый танкер с американским сжиженным природным газом (СПГ) пойдет на экспорт до конца недели. Для "Газпрома" первым последствием станет усложнение переговоров с восточноевропейскими клиентами.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2890413

Министрам поручили готовиться к дальнейшему снижению цен на нефть
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/economics/13/01/2016/ … b0987bc865

  США будут продолжать на нас давить и приложат максимум усилий к тому, чтобы цены на нефть и газ продолжали падать или как минимум оставаться на как можно более низком уровне.

Цены на углеводороды спеклятивны. Например, цену на нефть измеряют по индексу WTI, хотя объем добычи этой марки составляет не более 0.5 процента от мирового объёма добычи нефти. Поэтому все эти телодвижения американцев - не более чем попытки заработать на акциях своих сланцевых месторождений и скупить за копейки рухнувшие акции реальных производителей.

Резко взвинтить цену на нефть может только война в Персидском заливе, между Ираном и саудитами.

Отредактировано TuMyP (2016-01-13 08:10:46)

Это была иллюстрация, что для России простые либеральные решения не работают. Нам нужна экономика, которая обеспечит фактическое или большее население.

Москва для РФ, как Америка для мира. Просто сидит на денежных потоках страны.

Так климат это не причина. Причина в маниакальном стремлении либералов не компенсировать недостатки климата и логистики. Впрочем, как и другие особенности экономики.

Британцы поговаривают о возможности $16 за баррель.

В 41 вас щелкнули бы без раздумий и правильно сделали - вы паникер и сеете здесь специально раздор. Говорю вам это прямо. Возможно даже на зарплате по методичке: два-три нейтральных сообщения из новостной ленты или про больничку, но обязательно каждый день - хотя бы одно паникерское в стиле "все пропало, рабинович предлагает сдаться".

Я не трясусь. Но ваш пост - он ведь не приглашение к дискуссии или попытка что-то осмыслить, а продуманная психологическая атака на участников форума. А сама форма подачи она ведь не предполагает дискуссии, а уже как бы носит состоявшийся абсолютный характер. Это называется пропаганда, а не реальность. На форуме такое недопустимо, если вы не объясняете свою позицию.