СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Политика, экономика, идеология - 5
то почему европа и США это центр промышленного и научного прогресса?
Ничего так, что европа стала окончательно "выборной" во второй половине 20 в, а до этого лидер прогресса Германия в такие игры не очень играла? А с США все еще веселее - они впитали кучу народа бежавшего из разрушенной войной европы. И да пару лет назад китай, по количеству ежегодно оформляемых патентов сравнялся с США.
Ну вот, а говорите читали. А ведь у него и карта климатическая с вполне себе наблюдаемымы дугами дугами и про особенности распределения населения Канады.
подобные посты показывают насколько человек в теме, если не в курсе распределения населения по странам, что приводит как примеры....
у вот, а говорите читали. А ведь у него и карта климатическая с вполне себе наблюдаемымы дугами дугами и про особенности распределения населения Канады.
Почитайте книги "А чем Россия не Нигерия?" И.Ю. Смирнова и "Климат и А. П. Паршев как жертвы аборта" Д.Б. Орешкина не вижу никакого смысла здесь пересказывать их содержание, но там очень хорошо показана вся несуразность и притянутость за уши выводов А.П. Паршева. Сразу оговорюсь, я полностью согласен с выводами авторов о несуразности доказательств и выводов А.П. Паршева, но с иными выводами озвученными в этих книгах я готов поспорить.
Теория Паршева принято оглуплять в либеральной прессе, подсовывая различные как бы контр-"примеры" её неправильной работы. На самом деле как любая социологическая или экономическая теория она формулирует достаточное, но не необходимое условия (если кто знаком с матанализом). То есть климат создает необходимые благоприятные условия, но совсем не гарантирует автоматический успех.
Кстати, товарищ с циферками вверху, видимо, никогда Паршева не читал, но рьяно кинулся его опровергать. Как раз примеры Канады и Финляднии в книге разобраны очень подробно, автор и сам знал, что их будут подсовывать непрестанно. Первое и важное: климат в Финляндии в районе бывшего Гельсингфорса, где сосредоточено 80% финского населения, неиземримо мягче среднероссийского. Средняя температура января, в Хельсинки, простите -5 градусов. Внезапно! - средняя температура января в Волгограде -6.3, а в Ростове-на-Дону -3. Понятно теперь место Хельсинки на карте России?
Про Канаду сами найдете у Паршева. Удивление гарантировано. Я уж не говорю про то, что в Лондоне пальмы вызревают ("туманный альбион", ага).
Теперь насчет самого климата - он создает условия, но ничего не гарантирует. Климат должен быть не слишком мягким и не слишком суровым. Эта теория восходит еще к британскому историку Артуру Тойнби - полоса цивилизации по его наблюдению совсем не случайно лежит выше 35, но ниже 65 градуса широты - выше живут "народы без истории" (выражение Тойнби), слишком суровый климат. Ниже живут народы, для которых условия слишком благоприятны, чтобы создавать цивилизацию. Именно в этой полосе возникли все великие империи в истории. ну это так - к слову. Вернемся к Финляндии. Если посмотреть на рост её ВВП на душу населения, то из дерьма они выбрались примерно в 2000 году, когда начинается резкий рост от 20 тысяч долларов к нынешним 40 тыс. Напомню по ППС у России сейчас где-то 24. Этот успех практически полностью связан с "Нокия". То есть создание прорывного продукта на рынке, который принимает этот продукт создал возможности дополнительного роста в Финляндии и они вышли из ловушки среднего уровня ВВП. Наверно не лишним напомнить, что Финлянлдия вступила в ЕС в 1995, то есть её продуктам БЫЛО ПОЗВОЛЕНО вращаться на общем рынке Европы, да и вообще золотого миллиарда. То есть прорыв с Нокиа имеет и политическую составляющую - финам БЫЛО ПОЗВОЛЕНО вырасти свою экономику до высот 40 тыс. Взамен Гегемон получил еще одного саттелита. Вот это вот дозволение и есть необходимое условие прорыва по душевому ВВП. Вот так вот тут это устроено.
Паршев же утверждал следующее - при прочих равных из-за климата каждая следующая высота для нас русских стОит гораздо дороже в среднем, чем европейцам. Поэтому то "России - не Америка". Само тут никогда ничего колосится не будет. Русским всегда приходилось находить нестандартные исторические ответы, чтобы купировать это отставание. Ну, например, за счет централизации и концентрации всех ресурсов на определенных направлениях субъективной волей демиурга-самодержца, которого народ соглашался признавать таковым.
Отредактировано Старшина ПВ (Сегодня 00:37:32)
Вот что по этому поводу еще дедушка Крылов говаривал! 
Из дальних странствий возвратясь,
Какой-то дворянин (а может быть, и князь),
С приятелем своим пешком гуляя в поле,
Расхвастался о том, где он бывал,
И к былям небылиц без счёту прилыгал.
«Нет, — говорит, — что я видал,
Того уж не увижу боле.
Что здесь у вас за край?
То холодно, то очень жарко,
То солнце спрячется, то светит слишком ярко.
Вот там-то прямо рай!
И вспомнишь, так душе отрада!
Ни шуб, ни свеч совсем не надо:
Не знаешь век, что есть ночная тень,
И круглый божий год всё видишь майский день.
Никто там не садит, ни сеет:
А если б посмотрел, что там растёт и зреет!
Вот в Риме, например, я видел огурец:
Ах, мой творец!
И по сию не вспомнюсь пору!
Поверишь ли? ну, право, был он с гору».
Чуть выше я привел названия книг, где очень подробно разъяснено почему Паршев является тем самым Крыловским дворянином
Так что там с ВВП на душу населения в Финляндии и валовым региональным продуктом Краснодарского края на душу населения? Упс, он оказывается в Краснодарском крае в 5 раз ниже финского
Как считали? По номиналу или паритету покупательской способности? Если не ошибаюсь, ВРП КК выше средне российского в несколько раз...ВВП Финляндии вроде не за 80-100 тысяч у.е....
Считал в долларах за 2013 год (свежее не нашел данных) по курсу рубля к доллару по состоянию на 01.01.2014.
Теория Паршева принято оглуплять в либеральной прессе, подсовывая различные как бы контр-"примеры" её неправильной работы. На самом деле как любая социологическая или экономическая теория она формулирует достаточное, но не необходимое условия (если кто знаком с матанализом). То есть климат создает необходимые благоприятные условия, но совсем не гарантирует автоматический успех.
Кстати, товарищ с циферками вверху, видимо, никогда Паршева не читал, но рьяно кинулся его опровергать. Как раз примеры Канады и Финляднии в книге разобраны очень подробно, автор и сам знал, что их будут подсовывать непрестанно. Первое и важное: климат в Финляндии в районе бывшего Гельсингфорса, где сосредоточено 80% финского населения, неиземримо мягче среднероссийского. Средняя температура января, в Хельсинки, простите -5 градусов. Внезапно! - средняя температура января в Волгограде -6.3, а в Ростове-на-Дону -3. Понятно теперь место Хельсинки на карте России?
Теперь насчет самого климата - он создает условия, но ничего не гарантирует. Климат должен быть не слишком мягким и не слишком суровым. Эта теория восходит еще к британскому историку Артуру Тойнби - полоса цивилизации по его наблюдению совсем не случайно лежит выше 35, но ниже 65 градуса широты - выше живут "народы без истории" (выражение Тойнби), слишком суровый климат. Ниже живут народы, для которых условия слишком благоприятны, чтобы создавать цивилизацию. Именно в этой полосе возникли все великие империи в истории. ну это так - к слову. Вернемся к Финляндии. Если посмотреть на рост её ВВП на душу населения, то из дерьма они выбрались примерно в 2000 году, когда начинается резкий рост от 20 тысяч долларов к нынешним 40 тыс. Напомню по ППС у России сейчас где-то 24. Этот успех практически полностью связан с "Нокия". То есть создание прорывного продукта на рынке, который принимает этот продукт создал возможности дополнительного роста в Финляндии и они вышли из ловушки среднего уровня ВВП. Наверно не лишним напомнить, что Финлянлдия вступила в ЕС в 1995, то есть её продуктам БЫЛО ПОЗВОЛЕНО вращаться на общем рынке Европы, да и вообще золотого миллиарда. То есть прорыв с Нокиа имеет и политическую составляющую - финам БЫЛО ПОЗВОЛЕНО вырасти свою экономику до высот 40 тыс. Взамен Гегемон получил еще одного саттелита. Вот это вот дозволение и есть необходимое условие прорыва по душевому ВВП. Вот так вот тут это устроено.
Паршев же утверждал следующее - при прочих равных из-за климата каждая следующая высота для нас русских стОит гораздо дороже в среднем, чем европейцам. Поэтому то "России - не Америка". Само тут никогда ничего колосится не будет. Русским всегда приходилось находить нестандартные исторические ответы, чтобы купировать это отставание. Ну, например, за счет централизации и концентрации всех ресурсов на определенных направлениях субъективной волей демиурга-самодержца, которого народ соглашался признавать таковым.
Отредактировано Старшина ПВ (Сегодня 00:37:32)
Если хотите понять почему те или иные страны развиваются быстрее остальных, почитайте книгу Дугласа Нортона "Насилие и социальные порядки" или посмотрите интервью Александра Аузана (декан эконом фака МГУ) Познеру от 01.12.2014 не пожалеете. Эти люди действительно ученые они пишут и рассказывают о научно доказанных закономерностях в развитии различных социумов, а не высасывают из пальца и не подгоняют под свою теорию (которую и теорией то с трудом назвать можно, поскольку в ней исключений больше чем правил) ничем не связанные между собой факты, как это делает бывший пограничник Паршев. А "климатическая теория" развития цивилизаций была впервые предложена даже не Артуром Тойнби, а 600 лет назад Абдуррах-ман Абу Зейд Ибн Хальдуном — арабским (тунисским) мыслителем XIV века, который утверждал, что цивилизация может процветать только в странах со средиземноморским (тёплым, но не слишком жарким) климатом. Однако в дальнейшем все эти теории были отвергнуты научным сообществом, поскольку, как я уже написал выше в них исключений больше, чем правил, что прямо свидетельствует о том, что в основе теории никаких закономерностей не лежит.
Отредактировано Прохожий326 (2016-01-09 08:10:26)
Прохожий326 написал(а):
Что значит "нагрузку от халявных денег"? Раскройте пожалуйста механизм такой нагрузки. В любом случае все то, что вы написали не выдерживает никакой критики по следующим причинам. Во-первых, если вы считаете (с чем я в корне не согласен), доходы от продажи нефти злом, то государство вполне могло эти доходы из'ять через механизмя налогообложения. Во-вторых отсутствие этих доходов в ситуации, когда у России нет доступа к финансовым рынкам означает отсутствие денег на инвестиции без которых идея "импортозамещения" из фикции превращается вообще во что-то совершенно не реальное.
Я всё разъяснил, дальше - только уровень детсада. ) А по поводу государства - ну так про что и речь, при наличии халявных денег государство может и не напрягаться. ) И эта, когда не соглашаетесь, то приводите контраргументы, а не в стиле "мне не нравится, значит, это неправильно".
Лан, попробую разъяснить ещё проще. )
Халявные деньги - это хорошо для развития сферы услуг и перекупства, но смертельно для производства, потому что люди пойдут лучше впаривать бюджетникам шубы из Турции и бытовую технику из Италии, чем идти в собственную промышленность. Потому что халявные деньги в бюджете позволяют в первую очередь задрать зарплаты бюджетникам, всевозможного рода чиновникам, силовикам и т.д. В свою очередь, производители вынуждены поднимать зарплаты своим рабочим, потому что при низких зарплатах они пойдут работать на государство в прямой форме или в форме паразитирования, когда зарплата бюджетника или пенсия кочует по куче паразитов - парикмахеров, стилистов, перекупов автомобилей, отделочников и прочих спекулянтов. По причине халявного притока валюты государству не надо напрягаться по поводу курса собственной валюты (как знает даже самый грустный слоник в Лимпопо, курс валюты определяется где-то в районе соотношения количества собственной валюты в стране к количеству иностранной валюты. При попытках государства регулировать курс вне этого соотношения порождается черный рынок валюты).Есть и другая сторона, разумеется. Большое количество халявной валюты порождает привлекательный для внешних концернов рынок. Потому как паразитировать на бюджетниках прибегают не тока свои лодыри, но и чужие прошаренные дяди. Особенно если прошаренным импортным дядям закрывают внутренний рынок при помощи пошлин.
Именно поэтому всё производство в России, которое было открыто иностранными концернами, по сути сводится к паразитированию на внутреннем рынке, без прицела на внешние рынки. И поэтому все инвестиции сразу схлопнулись, как только халявное бабло начало заканчиваться. Т.е. инвесторы, которые просто обходили пошлины или локализовали производство ширпотреба внутри страны, если транспортные расходы много жрали, быстро затухли, а вот реальные инвесторы, которые открывают производство с целью захвата ВНЕШНИХ рынков, ещё опасаются. Потому как не определились долгосрочные тренды - цены на нефть, курс рубля, политика государства, готовность местного бизнеса и чиновников сотрудничать.
И для того, чтобы мы прошли путь РЕАЛЬНОЙ индустриализации, а не той фиктивной, что была рассчитана исключительно на внутренний рынок, нужно долгое, ОЧЕНЬ ДОЛГОЕ падение цен на нефть. Чтобы пресловутая добыча нефти навернулась с грохотом, чтобы нам запретили экспортировать газ, чтобы гребанные перекупы наконец поняли, что чтобы что-то продать, нужно сначала что-то произвести. И не что-то, а что-то качественное и недорогое. То, что купят за границей, а не оприходуют по какому-нибудь распилу халявных бюджетных денег.
Вы не правы, выше VD вам задал правильный вопрос, на который вы кстати не ответили. Почему при нефти по 20 производство не расцвело? Без инвестиций никакое производство никогда не расцветет, а с инвестициями сейчас очень большие проблемы. Я выше уже писал, что я думаю о пресловутом "импортозамещении" повторятся не буду. Реальной индустриализации о которой вы пишите не будет без инвестиций а доходы от продажи нефти как раз и могли бы стать источником инвестиций, но наше руководство упустило этот шанс, сейчас цены на нефть упали, а рынки капитала для России закрыты. Хотя есть конечно идеи как эту проблему можно решить, вот только сильно сомневаюсь, что руководство страны пойдет на такие реформы.
Отредактировано Прохожий326 (2016-01-09 09:05:51)
"А чем Россия не Нигерия?"
посмотрел книгу, типичная либеральная пурга, книга изобилует отдельными примррами, броскими, но вырванными из контекста..
Почему Россия не противостоит русофобии
"На днях журналисты одного уважаемого российского сайта спросили меня, как Россия влияет на умы в Европе и вообще на Западе. Смотрю сейчас, они мой ответ решили не публиковать - видимо, не понравилось то, что я сказал.
А сказал я, что фактически не влияет никак, что Россия "сложила все яйца в одну корзину в виде успешного проекта Russia Today" и почивает на лаврах успеха данного канала. Канал же, безусловно, влияет на общественное мнение в некоторых странах, но, во-первых, в некоторых странах Запада его уже начали ограничивать, в некоторых вот-вот запретят вовсе (в Британии, например), а во-вторых, влиять на общественное мнение - не означает влиять на умы Европы. А вот как раз медийных иноязычных проектов, рассчитанных на узкую категорию интеллектуалов, политиков, политологов, экспертов, мыслителей, просто умных людей, у России как не было так и нет.
Где то на белом свете ...
Цены на основные продовольственные товары снижаются уже четвертый год подряд, об этом сообщают в Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО). Эксперты организации связывают падение цен с замедлением глобального экономического роста и с хорошими урожаями.
Как передает Oxu.Az cо ссылкой на сайт организации, среднегодовое значение индекса продовольственных цен ФАО в 2015 году составило 164,1 пункта, что почти на 19% ниже, чем в 2014 году, сообщает Центр новостей ООН.
Эксперты отмечают, что замедление мировой экономики вызвало резкое падение цен на различные категории товаров — от металлов до энергетики.
«Масштабные поставки на фоне скромного мирового спроса и укрепления курса доллара являются основной причиной низких цен на продовольствие на протяжении 2015 года», — сказал старший экономист ФАО Абдолреза Аббассиан.
В декабре прошлого года цены на зерновые снизились на 1,3% по сравнению с их ноябрьским значением, вследствие усиления экспортной конкуренции среди производителей кукурузы и ожидаемого роста предложения пшеницы, поступающей на мировые рынки после отмены Аргентиной экспортных пошлин.
Индекс цен на молочные продукты снизился в декабре на 1%. Стоимость мяса в декабре упала на 2,2% вследствие роста предложения свинины в Европе и снижения спроса на импортную говядину в США. В 2015 году мясо в среднем было на 15,1% дешевле по сравнению с аналогичным показателем 2014 года.
Сахар в декабре подорожал на 0,6%, однако в целом в 2015 году он был на 21% дешевле по сравнению с показателем предыдущего года.
При наличии прозападной "элиты" у нас странно задавать такой вопрос. На государственные деньги снимаются фильмы про войну, где советские солдаты показаны или толпой пьяных орков, или же сплошь штрафниками, которых гонят на убой упыри из НКВД. На ТВ принимаются на работу откровенные русофобы и т.д.
А тут "а почему мы на Западе не пытаемся оказать влияние на умы?".
Прохожий326 написал(а):
"А чем Россия не Нигерия?"
посмотрел книгу, типичная либеральная пурга, книга изобилует отдельными примррами, броскими, но вырванными из контекста..
Очень наглядно на мой взгляд, на пальцах так сказать, показывает, что Паршев не прав.
Средняя температура января, в Хельсинки, простите -5 градусов. Внезапно! - средняя температура января в Волгограде -6.3, а в Ростове-на-Дону -3. Понятно теперь место Хельсинки на карте России?
А почему Вы берете только зиму? Традиционно для человеческой цивилизации гораздо хуже были прохладные лета, нежели холодные зимы. Ибо именно летний период определяет урожайность, возможную плотность населения, образование городов и ремесел. И тут Финляндия ничем не лучше или хуже Ленинградской или Псковской Области и заведомо уступает среднерусским областям вроде Брянской или Тульской. О не шибко засушливых частях Черноземья и говорить нечего...
А почему Вы берете только зиму? Традиционно для человеческой цивилизации гораздо хуже были прохладные лета, нежели холодные зимы. Ибо именно летний период определяет урожайность, возможную плотность населения, образование городов и ремесел. И тут Финляндия ничем не лучше или хуже Ленинградской или Псковской Области и заведомо уступает среднерусским областям вроде Брянской или Тульской. О не шибко засушливых частях Черноземья и говорить нечего...
Вот в этих книгах "А чем Россия не Нигерия?" И.Ю. Смирнова и "Климат и А. П. Паршев как жертвы аборта" Д.Б. Орешкина, авторы задаются тем же вопросом Но это неудобный вопрос, поэтому на него здесь отвечают таким вот образом
посмотрел книгу, типичная либеральная пурга, книга изобилует отдельными примррами, броскими, но вырванными из контекста..
А почему Вы берете только зиму? Традиционно для человеческой цивилизации гораздо хуже были прохладные лета, нежели холодные зимы. Ибо именно летний период определяет урожайность, возможную плотность населения, образование городов и ремесел. И тут Финляндия ничем не лучше или хуже Ленинградской или Псковской Области и заведомо уступает среднерусским областям вроде Брянской или Тульской. О не шибко засушливых частях Черноземья и говорить нечего...
Я хочу вас спросить - зачем вы спрашиваете, если тоже книгу не читали? Это сразу видно из самого вашего вопроса. А раз так - о чем мы будем дискутировать, если один из нас с материалом знаком, а другой - нет? Подтяните матчасть - можно поговорить.
Вот в этих книгах "А чем Россия не Нигерия?" И.Ю. Смирнова и "Климат и А. П. Паршев как жертвы аборта" Д.Б. Орешкина, авторы задаются тем же вопросом Но это неудобный вопрос, поэтому на него здесь отвечают таким вот образом
Два бойца всемирной либеральной матрицы, которые свято верят, что Россия как историческая ошибка должна быть стерта, через 8 и 12 лет после книги Паршева написали пасквили ("жертва аборта" - кАково? научная дискуссия говорите? ). Кому это интересно в принципе? Не устали от такой литературы, которая направлена не на идейную борьбу, а на "нерукопожатость" автора. Есть критика и более серьезная. Только чем больше времени проходит, тем больше дискуссий, и тем яснее, что Паршев зацепил что-то важное и очень ценное.
Еще раз - нафига вы тут оба красавчика либероида пишете, если саму книгу не прочитали? Начните с простого самообразования, а не с поиска низкопробных пасквилей в гугле.
Я хочу вас спросить - зачем вы спрашиваете, если тоже книгу не читали? Это сразу видно из самого вашего вопроса. А раз так - о чем мы будем дискутировать, если один из нас с материалом знаком, а другой - нет? Подтяните матчасть - можно поговорить.
Если Вам всё очевидно и доступна "матчасть", то приведите вкратце контраргументы. Почему Вы считаете, что для оценки благоприятности климатических условий в первую очередь нужно глядеть на среднесуточную температуру января?
Если Вам всё очевидно и доступна "матчасть", то приведите вкратце контраргументы. Почему Вы считаете, что для оценки благоприятности климатических условий в первую очередь нужно глядеть на среднесуточную температуру января?
Подумайте сами - зачем я буду пересказывать Паршева, если его книга доступна везде в сети? Для меня это потеря времени.
http://www.lib.ru/POLITOLOG/PARSHEW/parshew.txt
Я выше только одно хотел бы сказать - у либералов принято оглуплять книгу Паршева. Между прочим, с появления книги прошло уже 16 лет, тогда это была гениальная догадка, сейчас наверно назрело развитие этой теории. Свои мысли по поводу я изложил выше - повторятся не буду. Главное понять - любая подобная теория дает эффект в среднем и в историческом аспекте на больших временах. Поэтому обезьяниченье в стиле "а вот нигерия", "а вот финлянлдия", "а вот канада" и т.д. - это тоже самое, как в марксизме спрашивать - почему в какой-нибудь Швейцарии созданы все условия для социалистической революции, но сама революция не происходит? Ну не нравится марксизм - возьмите, например, западную теорию "ловушки среднего ВВП" или "зависимости демократии от ВВП на душу населения". Когда в рамках концепции откладываются страны на графиках - там точно также есть вполне конкретные выбросы (исключения), которые авторы теорий склонны подробны объяснять конкретными обстоятельствами. Почему от теории Паршева требуется точность на уровне второго закона Ньютона - ума не приложу. Объясняю только подлостью либералов.
Отредактировано Старшина ПВ (2016-01-09 18:41:57)
Brian написал(а):
А почему Вы берете только зиму? Традиционно для человеческой цивилизации гораздо хуже были прохладные лета, нежели холодные зимы. Ибо именно летний период определяет урожайность, возможную плотность населения, образование городов и ремесел. И тут Финляндия ничем не лучше или хуже Ленинградской или Псковской Области и заведомо уступает среднерусским областям вроде Брянской или Тульской. О не шибко засушливых частях Черноземья и говорить нечего...
Я хочу вас спросить - зачем вы спрашиваете, если тоже книгу не читали? Это сразу видно из самого вашего вопроса. А раз так - о чем мы будем дискутировать, если один из нас с материалом знаком, а другой - нет? Подтяните матчасть - можно поговорить.
Прохожий326 написал(а):Вот в этих книгах "А чем Россия не Нигерия?" И.Ю. Смирнова и "Климат и А. П. Паршев как жертвы аборта" Д.Б. Орешкина, авторы задаются тем же вопросом Но это неудобный вопрос, поэтому на него здесь отвечают таким вот образом
Два бойца всемирной либеральной матрицы, которые свято верят, что Россия как историческая ошибка должна быть стерта, через 8 и 12 лет после книги Паршева написали пасквили ("жертва аборта" - кАково? научная дискуссия говорите?
Еще раз - нафига вы тут оба красавчика либероида пишете, если саму книгу не прочитали? Начните с простого самообразования, а не с поиска низкопробных пасквилей в гугле.
Книгу читал, считаю, что ерунду Паршев написал, что собственно и подтверждается убедительными доводами, приведенными в перечисленных мною книгах, при этом для меня без разницы как называется и кем написана книга, которая эти доводы содержит. Обращаю ваше внимание на то, что я специально оговорился, что с иными, помимо критики Паршева, тезисами авторов этих книг готов сам поспорить, но их критика Паршева безусловно убедительна и никем, в том числе и самим Паршевым, не оспорена.
Спицын Е Ю о Сталине, Хрущёве и Горбачёве
Почитайте книги "А чем Россия не Нигерия?" И.Ю. Смирнова и "Климат и А. П. Паршев как жертвы аборта" Д.Б. Орешкина не вижу никакого смысла здесь пересказывать их содержание,
Как забавно - сперва заявляете что "Паршев не прав потому что..." а когда вам показывают что не правы именно вы вы ссылаетесь на других авторов и книги, но при этом "не вижу никакого смысла здесь пересказывать их содержание". Не находите это странным?
но там очень хорошо показана вся несуразность и притянутость за уши выводов А.П. Паршева. Сразу оговорюсь, я полностью согласен с выводами авторов о несуразности доказательств и выводов А.П. Паршева, но с иными выводами озвученными в этих книгах я готов поспорить.
Да раде бога. Правда с теорией Паршева экономисты работают - термин "Петля паршева" введен. А кто эти 2 приведенных вами автора? Если Орешкин этот https://ru.wikipedia.org/wiki/Орешкин,_Дмитрий_Борисович то эт либеройдный шизойд. А кто такой И.Ю. Смирнов вики не в курсе.
А почему Вы берете только зиму?
Потому что зима наиболее затратный период. Например для кап страительства нужно ставить фундамент и комуникации ниже глубины промерзания земли, а в вечной мерзлоте строить на сваях. А для выживыания людей зимой надо греть помещения.
И тут Финляндия ничем не лучше или хуже Ленинградской или Псковской Области и заведомо уступает среднерусским областям вроде Брянской или Тульской. О не шибко засушливых частях Черноземья и говорить нечего...
Ну так и не на СХ финляндия вылезла.
Вам уже ответили и причем очень точно
Конкуренцию за приход к власти.
это значит что находясь у власти и пользуясь ее ништяками нужно еще и что то делать положительного
иначе прокатят на следующих выборах.
элементарные вещи.
жаль что мы к этому не привыкли и нам это даже как то дико слышать. отсюда такие странные вопросы.
а еще я понял что статистический россиянин любит ушами здесь и сейчас вот ему и вдувают по полной деятели типа жирика
так и живем от выборов до выборов. и будем жить)
пока молодые ребята не вырастут. они совсем другие сейчас Отредактировано esperro (Вчера 14:04:17)
Сразу видно, что Вы не на Западе живёте...
Такие, пардон, наивные мысли о демократии и конкуренции политиков...
Как Вы думаете, почему в ЕС тяжело пригнать людей на выборы?
Потому что по большому счёту - безполезно.
Я не знаю, как это у вас в России происходит… может, у вас воздух особенный «али ещё чаво».
Есть самая большая партия, получает всегда больше других мест… но она «неправильная». Другие с ней «не играют» (практически «по религиозным причинам») - она вечно сидит в оппозиции.
Есть другая партия. Богатая, громкая, получает 2-е место (по числу мест). Формирует коалицию. У неё есть лидер. Который решает ВСЁ.
Этого лидера в народе очень не любят. Настолько, что на прошлых выборах её не избрали вообще (у нас есть возможность голосовать за партию и тогда вычеркнуть кого-то, он получает «минусы»). По списку проходили 3-е, у неё было море «минусов» она стала 4-й и не прошла. Некоторые и голосовали за её партию только для того, чтобы ей минус поставить. В обществе облегчённо вздохнули.
И тут «вдруг» оказалось, что один из её сопартийцев «неправильный». И должен уступить ей место в парламенте. Сопартиец отбивался, случился скандал, мужика в обществе (и парламенте) поддержали практически все.
Лидер опять не попала.
Тогда другому сопартийцу, молодому парню (одному из 3-х перед лидером) вдруг предложили очень хорошо оплачиваемую работу… в Сингапуре.
И он торжественно «передал» своё место в парламенте лидеру. Потом, правда, оказалось, что ни в какой Сингапур он не попал.Итак, лидер оказалась в парламенте.
В парламенте членам партии просто – голосовать можно только так, как скажет… угадайте, кто. У нас демократия и партийная дисциплина. Практически, эта лидер контролирует коалицию. Коалиция контролирует страну.
Скоро оказалось, что и премьер тоже «неправильный». Премьер у нас в стране самый главный (как в Англии, только вместо королевы выбираем президента). И надо нового. Угадайте, кого проталкивают. Правда, тут народ настолько «не понял» (да и в парламенте её совсем не любят), что крик стоит до небес, другие члены коалиции грозят «выйти»… хотя куда они, с подводной лодки…
Так и живём. Всё демократично.
И да, при уходе неких лиц с политсцены они всё равно сидят за спинами "новеньких".
Пардон, но Вы иногда сказанёте... как на Украине, где думают, что ЕС - это некое образцово-показательное место, где всё "зашибись"...
Отредактировано Asphel (2016-01-09 23:55:06)
Очень наглядно на мой взгляд, на пальцах так сказать, показывает, что Паршев не прав.
наглядно здесь одно - убогость либерального мышления, не способного объективно оценить картину в целом, выше я уже привел показательную ссылку - Политика, экономика, идеология - 5 относительно развитости различных регионов Европы
Как забавно - сперва заявляете что "Паршев не прав потому что..." а когда вам показывают что не правы именно вы вы ссылаетесь на других авторов и книги, но при этом "не вижу никакого смысла здесь пересказывать их содержание". Не находите это странным?
Ничего вы не показали, а ссылки на книги я привел только для того, чтобы не переписывать из них доводы, которые как раз и свидетельствуют о том, что я прав критикуя Паршева и никакой моей "не правоты" вы не показали.
Да раде бога. Правда с теорией Паршева экономисты работают - термин "Петля паршева" введен. А кто эти 2 приведенных вами автора? Если Орешкин этот https://ru.wikipedia.org/wiki/Орешкин,_ … _Борисович то эт либеройдный шизойд. А кто такой И.Ю. Смирнов вики не в курсе.
Кем введен термин "Петля Паршева" и какие экономисты работают с его теорией, фамилии этих экономистов назовите или публикации в научных журналах, где есть ссылки на "теорию Паршева", названия научных работ, где авторы цитируют Паршева или ссылаются на него. Он даже образования экономического не имеет, а вы "экономисты работают - термин "Петля паршева". Смешно просто это читать.
наглядно здесь одно - убогость либерального мышления, не способного объективно оценить картину в целом, выше я уже привел показательную ссылку - Политика, экономика, идеология - 5 относительно развитости различных регионов Европы
Какое отношение ваша ссылка имеет к Паршеву? А про "убогость либерального мышления" и аналогичные общие фразы я слышу всегда, когда у оппонента доводов других нет.
Какое отношение ваша ссылка имеет к Паршеву? А про "убогость либерального мышления" и аналогичные общие фразы я слышу всегда, когда у оппонента доводов других нет.
большая, если учитывать ее в контексте общего обсуждения данного вопроса, а что касается характеристики, то она вполне корректно характеризует и ваши заявления и книги на которые вы ссылаетесь, о чем вам уже несколько раз говорили, но раз вам подходят эти источники, несмотря на их передерги, то что вы еще хотите из оценок при подобной аргументации?
Прохожий326 написал(а):
Какое отношение ваша ссылка имеет к Паршеву? А про "убогость либерального мышления" и аналогичные общие фразы я слышу всегда, когда у оппонента доводов других нет.
большая, если учитывать ее в контексте общего обсуждения данного вопроса, а что касается характеристики, то она вполне корректно характеризует и ваши заявления и книги на которые вы ссылаетесь, о чем вам уже несколько раз говорили, но раз вам подходят эти источники, несмотря на их передерги, то что вы еще хотите из оценок при подобной аргументации?
Поподробнее поясните пожалуйста какое "большое" отношение приведенная вами ссылка имеет к Паршеву, и как она характеризует мои заявления, если можно с цитатами конкретных моих заявлений и цитатами из вашей ссылки, которые характеризуют мои заявления, а то у меня складывается ощущение, что вы брякнули что-то невпопад, а теперь загадочно закатываете глаза ссылаясь на ссылку, которая никакого отношения к обсуждаемому вопросу не имеет. Вы с таким же успехом могли сослаться на Букварь, а потом загадочно закатывать глаза и говорить, читайте мол, там все написано
А кто такой И.Ю. Смирнов вики не в курсе.
Да это какой-то либероидный ботаник, который типа нашел пару косяков у Паршева - насчет того кто и где вызревает или не вызревает. Критика настолько малозначительная и ненаучная, что её даже всерьез не упоминают в перечне критиков Паршева (например в той же википедии). Просто потому, что она написана в стиле придирок к отдельным аргументам Паршева на ботаническом уровне.
Между тем, для тех, кто долгое время жил на западе - выводы Паршева очевидны. Скажем, я провел два сезона в Калифорнии. Местный климат называют "вечной весной" - круглый год выдерживается термостатная температура 22-24 градусов тепла днем и примерно 18-19 ночью. Смены сезонов как таковой не существует. Жары нет, холода тоже. Силиконовая долина может быть только одна и находится она именно в этом месте. Штат переселен, сюда со всей США люди съезжаются. Дома стоят из фанеры, окна декоративные - в одно стекло. Смешно, но большая проблема в Калифорнии ДТП с вылетом машины с дороги, - она как снаряд прошибает весь фанерный дом на вылет, убивая всех, кто там есть. Сотни жертв ежегодно. Странная проблема для России, прямо скажем. Прекрасные калифорнийские хайвеи из бетонных плит, между которыми даже лезвие ножа не засунешь - этот опыт, извините, в России в принципе не применить, так как они находятся в идеальном термостатном состоянии круглый год. Наверно понятно теперь, почему США притягивают умы из Европы и европейцы ничего этому противопоставить не могут?
Теперь, Европа. Если летишь в середине январе из Москвы в Париж, то картина такая - Россия вся замороженная насмерть. В Польше начинаются островки черной земли, примерно посередине Германии снег вообще пропадает в принципе. Во Франции центральное отопление отсутствует как класс. В Брюсселе дома строятся в один кирпич, снег зимой практически не выпадает - бывает редко на день-два, всю зиму накрапывает дождь. Теплая одежда, как мы это понимаем, в принципе не продается в магазинах. В Дрездене (самый восток Германии) уже веселее - снег выпадает на неделю, морозы до -10 - крайне редкое событие. Во Франции, Германии и Бенилюксе я провел по 2-3 полных сезона. Условия существования по сравнению с Россией просто смешные. Совершенно не случайно на западе исторически приобрели популярность камины - одно из самых неэффективных средств отопления жилища. Цветение деревьев в Брюсселе начинается в конце марта-начале апреля; в Дрездене - в середине апреля; в Москве - в начале мая; у нас на Урале деревья цветут - внимание! - в конце мая-начале июня. Увядание происходит в обратном порядке.
В целом понятно, что цивилизация в Европе всегда имела дополнительный бонус, излишки ресурса для своего развития по сравнению с Россией. Россия получила некоторый шанс с броском на юг во времена Екатерины Великой, освоением Крыма и Новороссии, но произошло это всего два века назад. Еще южнее - на Кубань и Причерноморье Россия вышла еще позднее - во второй половине 19 века. Собственно Кубань развивается чуть более 100 лет. Это, очевидно, - будущее России. По темпам развития сейчас - это один из самых динамичных регионов России. Между тем Кубань по изотерме января всего лишь соответствует Болгарии, Австрии, центральной Германии, южной Швеции и Норвегии. То есть Кубань - всего лишь дотягивается до среднеевропейских стандартные условий, то есть имеет преимущества только по отношению к остальной России, но никак не Европе. Поэтому при прочих равных этот край никак не может рассчитывать на потенциальный инвестиционный дождь из Европы (даже если убрать политическую составляющую). Других подобных территорий у России нет.
Отредактировано Старшина ПВ (2016-01-10 11:10:13)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Политика, экономика, идеология - 5
|
|