Я, что по вашему мнению "набросил", прокомментировал лишь то, что относилось к критике вашего высказывания относительно перспективности APAM-а в сравнении с другими вариантами танковых снарядов, показав с цифрами, что использование монокорпусного снаряда, даже типа 3Р, не дает существенно роста эффективности боеприпаса, т.к. очевидно, что замена осколков корпуса естественного дробления готовыми (или предфрагментированными) поражающими элементами (ГПЭ) не меняет принципиально форму зоны разлета осколков в пространстве и на горизонтальной поверхности (здесь - земле), и для случая подрыва снаряда на небольшой высоте тем более не дает роста площади зоны поражения, и по существу только улучшает равномерность распределения осколков по ней, что не является основной целью создания новых типов боеприпасов. В свою очередь вы не смогли, на и не хотели отстаивать свои высказывания, критика которых была сама по себе допустима, т.к. это форум, где идет обсуждение и запретов на критику чужих высказываний нет, главное что бы эта критика была аргументированной, что было мною соблюдено, а вот ваши возражения были одной демагогией, обвинениями в набросах, нападках, троллизме и прочем, хотя по сути вы не сказали ничего конструктивного, ограничившись лишь просто заявлениями да сомнениями, которые, подчеркиваю, ничем, кроме вашей личного мнения, не были подкреплены. Так что ваши претензии адресуйте себе, т.е. либо вы пишите на форуме и готовы аргументами и фактами защищать свою позицию, реагируя на критику, либо не писать вовсе, если ваше самомнение столь болезненно воспринимает критику в свой адрес.  На этом разъяснения по вопросу закончил.
Теперь что касается

Очевидным является то, что эти боеприпасы являются современными вариантами шрапнели, которая хорошо работает по открытым целям и никак - по укрытым, небольшая преграда, стенка и цель укрыта. Если посмотреть по XM1069 эту презентацию, то там фигурируют лишь цели с вертикальной проекцией, причем вопрос с образованием продольного осколочного потока слабо раскрыт, есть только невнятная картинка возможного поражения, как там в реальности работает, неизвестно, да и сама конструкция снаряда не предполагает возможности создания протяженного осколочного потока, это просто полнокалиберный осколочно-фугасный снаряд, коих и у нас самих давным-давно полным-полно... Что касается и DM-11 http://www.kotsch88.de/m_120_mm.htm , то его отличием от американского варианта является носовой блок вольфрамовых ГПЭ, выбрасываемых вперед при подрыве, которые также летит под небольшим углом к горизонту и не может поразить цель за бруствером и в окопах, что же касается заявления

то стоит отметить, что, например, для Ф-1 считается, что

хотя

, т.е. теоретически осколок в человека попасть может, но плотность, необходимую для вероятности попадания и надежного поражения всех целей в заявленной области он создать вряд ли может, тем более что это танковый снаряд, как уже говорилось ранее, с настильной траекторией полета, оснащенный хвостовым оперением, что уже нарушает круговую диаграмму разлета осколком, поэтому расчет на то, что немецкий ОФС превосходит по площади поражения 122-мм гаубичный снаряд, хотя и старше его на 60 лет, ошибочен, а претензии на это сомнительны, даже набивание снаряда целиком ГПЭ, подобно шведскому 3Р, не даст той эффективности, что обеспечит кассетный боеприпас, просто исходя из законов физики и геометрии, почему сейчас кассетные боеприпасы так активно развиваются.
Да, и посмотрите страницу 1, сообщение №20 этой темы, там как раз ув.В.Ф. рассказывал вам о DM11