СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » НУЖНЫ ЛИ РОССИИ АВИАНОСЦЫ?-2


НУЖНЫ ЛИ РОССИИ АВИАНОСЦЫ?-2

Сообщений 31 страница 60 из 64

31

Wotan написал(а):

Просто близко  к берегу подходить не надо до того момента как от берега еще может что-то отчалить.В любом случае тема более реальная чем фэнтези-распилы вроде жд ракеток

ну батенька, вот только уж жд ракетки трогать не надо (про которые все все знают, только не знают что знают) ,  вот вам просто для раздумья цифирки.

1, Полетел тот же калибр и прилетел в Сирию дистанция 1500 км крейсерская скорость корабля проекта 11661 -  21 узел (38,9 км/ч) берем (40 завысим , хрен с ним) 40х24 за сутки переход 960 км (все детали опустим)
2, железнодорожный состав, грузовой максимальная скорость 100 км/ч  занизим на 30% , хрен с ним, даже при учете, что это военный литерный  - 70х 24 за сутки переход 1680 км получается против 960.

Простой железнодорожный грузовой состав для удобства счета - 50 вагонов. Каждый вагон это 3 двадцати футовых контейнера (можно вагоны по 4, но  берем по минимуму)

50х3 получается  150 контейнеров.
Каждый контейнер расчитан на 4 калибра 150 х 4 итого 600 штук  ^^

теперь берете карту, находите конечные ж/д станции на территории России и проводите даже на основании офицальных данных по калибру круг с радиусом  1500 км включая Ялту и Мамоново.

И сравните возможность нарастить мощность в течении суток в таком и таком варианте в конкретной точке.
для спецов которые начнут открывать тайну, что вагоны ездят только по рельсам сразу открываю встречную тайну что контейнеры и на грузовиках перевозятся, а при радиусе 1500 км в любом нужном месте есть ж/д ветка.
И посмотрите разницу в количестве возможных пусков, если уж совсем просто.
А так же затраты времени и ресурсов на постройку еще одного корабля или формирования еще одного состава.
То есть при таком раскладе ближе 1500 км к любому самому замшелому ж/д тупику в России самой современной АУГ не стоит подходить. :D

так что насчет ж/д ракеток давайте пропустим тему (я бы давно уже открыл подобную, но администрация боится тем на железнодорожную тематику, поэтому я темы до сих пор открывать и не могу)

32

Melkart12 написал(а):

Напомните, это в каком таком эпизоде авианосец словил экзосет, а тем более с катера?


не авианосец, а  эсминец Шеффилд ,не с катера, а самолета,  а уж он покрепче авианосца был, но одной ракеты ему хватило.

Отредактировано wokino (2015-12-02 10:56:36)

33

wokino написал(а):

не авианосец, а  эсминец Шеффилд ,не с катера, а самолета,  а уж он покрепче авианосца был, но одной ракеты ему хватило.


http://img.playground.ru/images/7/8/facepalm.jpg

34

Melkart12 ну то что вы любитель Голливуда  это я давно понял.
только реал выглядит по другому

http://s7.uploads.ru/t/OPSEy.jpg

И вот можете как специалист по голливуду рассказать, что вы будете делать с сотней самолетов у которых топливо на исходе в такой ситуации с вашим суппер-пуппер не потопляемым авианосцем.

Отредактировано wokino (2015-12-02 17:24:56)

35

wokino написал(а):

Melkart12 ну то что вы любитель Голливуда  это я давно понял.


Это, пардон, у вас голливуд в терминальной стадии, где эсминец в 4350 тонн "покрепче" авианосца.

wokino написал(а):

И вот может как специалист по голливуду рассказать


Вы забыли рассказать, когда там авианосцы бегали от иранских катеров.

36

Melkart12 написал(а):

Это, пардон, у вас голливуд в терминальной стадии, где эсминец в 4350 тонн "покрепче" авианосца.


покрепче не означает толщина броневого пояса или величина массы при бодании форштевнем это означает еще возможность продолжать выполнять поставленную задачу при наличии повреждений , вся задача авианосца заключается в старте и приеме самолетов  всё тчк. остальные все дела это размазывание по палубе. Поломка к примеру аэрофинешера  полностью выводит из строя авианосец (ну если только только экипажи не одноразовые для полета в один конец ) фотография как раз и показывает  разницу между эсминцем которому такие повреждения палубы не смертельны и авианосцем который перестал существовать как боевая единица. И добавьте суда еще самолеты которые будут нырять перед ним в такой ситуации так как топливо у них закончится, а один заправщик на кругу всех не спасет.

Отредактировано wokino (2015-12-02 17:21:30)

37

wokino написал(а):

Поломка к примеру аэрофинешера  полностью выводит из строя авианосец (ну если только только экипажи не одноразовые для полета в один конец )


https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2f/Aircraft_carrier_barracade.jpg

wokino написал(а):

фотография как раз и показывает  разницу между эсминцем которому такие повреждения палубы не смертельны и авианосцем который перестал существовать как боевая единица.


Насколько мне помнится большую часть верхней палубы эсминца занимают надстройки. Так вы там что несмертельное собирались повредить?

Отредактировано Melkart12 (2015-12-03 16:43:47)

38

картинка красивая только к приведенной выше фотографии с дыркой в палубе слабо имеет отношение, да и если учесть, что к четвертому развороту уже десяток самолетов подходит с остатком топлива в ноль, то становится она еще красивей.
Кстати я не имею данных как выглядит сиё и что будет, если подряд в нее три самолета друга в друга влетят. (можете поделится)
Так же как и с разницей норматива по времени освобождения палубы для посадки следующего самолета после применения сего.
Сия приблуда предназначена для аварийной ОСТАНОВКИ одного (прописью одного) самолета у которого гак отвалился, а не для приема самолетов.

И как выше написал (см фото) при дырке в палубе слабо помогает.

Отредактировано wokino (2015-12-04 09:24:32)

39

wokino написал(а):

И как выше написал (см фото) при дырке в палубе слабо помогает.

А если ещё в ангар противокорабельная в гости заглянет...

40

А если ещё в ангар противокорабельная в гости заглянет...


неее, тут до этого разговор даже не идет, просто миф о какой то суппер пупертости авианосца настолько голливуд вдолбил своим и главное чужим в голову, что диву даешься.
мысль о том что все кто работают на палубе и включая самолеты выводятся из строя не атомной бомбой, а простыми мелкими осколками размером 1мм голливудом не рассматривается так как не эффектно, а просто больно и обидно .

Отредактировано wokino (2015-12-04 09:21:22)

41

wokino написал(а):

неее, тут до этого разговор даже не идет, просто миф о какой то суппер пупертости авианосца настолько голливуд вдолбил своим и главное чужим в голову, что диву даешься.


Вы главное не останавливайтесь, развейте еще миф о супер пупертости самолетов, например. Ведь их так легко сбить одной ракетой, а то и очередью из пушки.

wokino написал(а):

мысль о том что все кто работают на палубе и включая самолеты выводятся из строя не атомной бомбой, а простыми мелкими осколками размером 1мм голливудом не рассматривается так как не эффектно, а просто больно и обидно .


Угу, а эсминцы сгорают от одной ракеты, а ПЛ тонут от одной торпеды и т.д. и т.п.
Вообще воевать вредно для здоровья.

42

вас фаната голливуда в чем то переубеждать - равносильно попытке убедить американских зрителей,  что в России не всегда по улицам ходят медведи с балалайками и в будёновках .

http://s7.uploads.ru/t/KJRDf.jpg

Melkart12  - насчет того что от одной торпеды не тонут вы правы , от современных торпед перед тем как утонуть еще другие вещи делают- просветитесь.

43

Melkart12 написал(а):

Вы главное не останавливайтесь, развейте еще миф о супер пупертости самолетов, например. Ведь их так легко сбить одной ракетой, а то и очередью из пушки.

ну да, по су-24 турки то их похоже 10 выпустили....
а вообще можно закрывать тему, а то один пустой треп...

44

http://birserg-1977.livejournal.com/515527.html

Российские авианосцы: будет ли у нас авианесущий флот?

45

для инфы
Просто фотография для тех кто верит в мифы и пароходы под названием большой могучий и не потопляемый авианосец со звезднополосатым флагом и матросами с голливудской улыбкой.
На фото дырочка от "ракеты с крылышками" в борту корабля , повезло что не было боевой части, а был весовой эквивалент (погиб один матрос) ракета не ту цель захватила  и прошла насквозь весь корабль.

http://s7.uploads.ru/t/lrYao.jpg

Отредактировано wokino (2015-12-15 11:11:23)

46

wokino написал(а):

Просто фотография для тех кто верит в мифы и пароходы под названием большой могучий и не потопляемый авианосец

и что это доказывает? так же любой другой корабль может получить

47

Zaklepkin написал(а):

и что это доказывает? так же любой другой корабль может получить


так я именно о том же только в профиль, о том что могучий и не потопляемый авианосец ничем не отличается от других кораблей в лучшую сторону кроме как размером цели . :)

48

http://forum.worldoftanks.ru/index.php?/topic/647746-линкор-против-авианосца-хроники-морского-боя/page__st__40

При внимательном анализе возникают следующие факты: непосредственно в атаках на японский линкор принимало участие 227 самолетов (всего было отправлено 280 машин, из них 53 не вышли на цель). Также необходимо отметить, что треть палубных самолетов были истребителями, чье участие в операции ограничивалось скорее психологическим давлением на японских моряков – пули 50-го калибра не представляли угрозы для полуметровой брони линкора. В результате, две сотни палубных самолетов утопили всю японскую эскадру за 2 часа – летчикам даже не пришлось возвращаться для повторного удара.

49

сегодня по новостям сказали, что судостроительная корпорация заложит авианосец через 3 года после модернизации дока, и то что все технологии и проэкт уже есть

50

nissan_28 написал(а):

сегодня по новостям сказали, что судостроительная корпорация заложит авианосец через 3 года после модернизации дока, и то что все технологии и проэкт уже есть

В рамках нынешней экономики и текущей военно-политической ситуации это невозможно. В рамках мобилизационной - обязательно заложат. Иначе не будет никакой базы в Никарагуа, не будет лояльной нам Кубы и проч. и проч. Морские коммуникации в открытом океане принадлежат АУГ. Больше никому.

51

asktay написал(а):

В рамках нынешней экономики и текущей военно-политической ситуации это невозможно. В рамках мобилизационной - обязательно заложат. Иначе не будет никакой базы в Никарагуа, не будет лояльной нам Кубы и проч. и проч. Морские коммуникации в открытом океане принадлежат АУГ. Больше никому.

правда я прослушал где этот док модернезируют....

52

nissan_28 написал(а):

правда я прослушал где этот док модернезируют....

В г. Бресте ;)

53

Первый и странный
Первому советскому авианосцу исполнилось 40 лет

Сорок лет назад, 28 декабря 1975 года, в состав ВМФ СССР вошел первый авианосец. По итогам основного этапа государственных испытаний был подписан акт приемки «Киева» — противолодочного крейсера с авиационным вооружением проекта 1143, характеристики и предназначение которого до сих пор остаются предметом споров...

http://lenta.ru/articles/2015/12/28/kiev/

54

nissan_28 написал(а):

правда я прослушал где этот док модернезируют....

Вроде в Питере.

55

Также отмечается, что перспективный авианосец с атомной энергетической установкой ВМФ РФ рассчитывает получить к 2030 году

http://tass.ru/armiya-i-opk/2592340

56

Zaklepkin написал(а):

http://tass.ru/armiya-i-opk/2592340

цирк под названием "авианосец для ВМФ" продолжается

Авианосец, планируемый к строительству и передаче в боевой состав Военно-морского флота (ВМФ) России к 2030 году, будет оснащен ядерной энергетической установкой, заявил в субботу начальник Управления кораблестроения Военно-морского флота (ВМФ) России капитан первого ранга Владимир Тряпичников
концу 2030 года такой корабль у ВМФ, надеюсь, появится", – сказал Тряпичников в эфире программы "Генштаб" на РСН.

А что такой точный срок пошел " к концу 2030"? а почему не к началу, или в уме имелось в виду- " к концу 2030-х"? Тогда- можно надеятся уже))

57

надеюсь к флотскому попилу не приступят

58

dell написал(а):

надеюсь к флотскому попилу не приступят


Надеюсь вместе с Вами.
И новый "срок"  - 2030 г. - говорит о том, что ненужных монстров на 60-100 тыс.тонн строить не будут.

59

тихон написал(а):

Надеюсь вместе с Вами.
И новый "срок"  - 2030 г. - говорит о том, что ненужных монстров на 60-100 тыс.тонн строить не будут.

Да и правильно!!! Нужен новый Кузя на атоме с трамплином может с одной катапультой. По типу «Куин Элизабет». Не ударный, а многоцелевой, ПВО и ПЛО соединения. К тому времени увеличиться кол-во КРМБ на БНК и ПЛ, что и даст возможность нанесения массированных ударов КУГ. Строить надо не надрываясь, с темпом один в 10 лет. Тогда к 2060 году будут в строю 4 многоцелевых АВ. В 30м - 1, в 40м - 2, в 50м - 3, в 60м -4, в 70м- списание первого, закладка следующего. По паре на СФ и ТОФ. Ну как то так.

60

Что-то мне кажется, что тему нужно переименовать на "Нужен ли России ажн один авианосец?"


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » НУЖНЫ ЛИ РОССИИ АВИАНОСЦЫ?-2