del

Отредактировано Wotan (2017-03-17 14:06:07)

И с чего же такой вывод? Нет ну т.е. оно понятно, что при соотношении 100 к 1 или 1000 к 1 или 1 млн. к 1 можно одним залпом все что угодно уничтожить, тут вы америку не открыли Но ваш вывод опять же мне не ясен. Чем крупнее корабль, тем больше на нем средств ПРО и брони, потом крупные корабли по одному ходить не должны, каждый корабль имеет свои средства ПРО, каждый корабль оборудован системами РЭП, ОЭП, аэрозольными постановщиками помех, ложными целями (это в наше время), соотв. ордер кораблей имеет солидный запас контрмер.
В моём представлении действия одного корабля 1го ранга обеспечивают 4-6 кораблей 2го ранга и 8-10 кораблей 3го, не говоря уже про авиационное прикрытие.
К слову очевидно, что если корабль попал под шквал из 100 ракет (сферокорабль в вакууме дальнего космоса ) То тут как бы сражение было проиграно задолго до его начала. Как известно залог успеха это сражение на своих условиях, а не на условиях врага.

Ну и еще, сколько дальнобойных ПКР унесет средний корабль типа эсминец (размерность на уровне современного морского), ну пусть даже 16 (хотя я думаю штук 8), пусть у них даже БЧ делятся на 3-4 (хотя надо понимать, что если по современным меркам 1 БЧ в среднем 500кг, то деленная на 3 это примерно 170кг, а такого кол-ва взрывчатки может не хватить даже современному не бронированному вообще кораблю типа корвет (пример с саудитами показателен), соотв. кораблю тяжело бронированному типа линкор такие БЧ могут и вовсе не нанести вреда. Таким образом что бы пустить 100 ракет (или хотя бы 100 боеголовок при расчет 3 в 1) нужно 13 или 8 кораблей против одной цели. Понятно что все это условные расчеты но смысл всегда 1 для победы надо создать количественное и качественно превосходство своих сил над противником.
Просто как я написал в 1ом посте на тему такой игры, я не сторонник современной концепции построения флота, где каждый корабль обладает минимальной живучестью и его главная и единственная цель донести ПКР до места пуска. Просто даже в современных условиях я не уверен, что эта концепция себя оправдывает, ибо её всерьез слава богу пока негде и не кому было проверить, ведь при наличии должных средств ПВО/ПРО угрозу ПКР можно сильно нивелировать, а других достойных элементов воздействия современные корабли не несут вовсе. Хотя понятно откуда ноги растут, обе мировых войны наглядно показали превосходство воздушных средств нападения над классической артиллерией и бронёй, ОДНАКО за последующие годы и средства ПВО/ПРО поднялись на совершенно иной качественный уровень и он все повышается. 

В условиях космоса, когда УСЛОВНО переход от базы до базы (в пределах планетарной системы) может занимать несколько месяцев, корабль который расстрелял свой запас ПКР превращается в бесполезную и безобидную груду железа, и особенно обидно, если его 10-16-20 ПКР были потрачены впустую.

---

По поводу мин пришло в голову - их ведь можно ставить в качестве завесы при уходе от преследования на космических скоростях, просто рассыпая назад. Преследователь идущий по близкой траектории вдогон будет вынужден отвернуть или напороться.

По поводу рельсотрона возникла идея, что можно еще использовать пучковые снаряды, т.е. склеенные вместе несколько стержней, которые после выстрела будут постепенно расходиться, и сооотв. покрывать заданную площадь на заданной дистанции (понятно что меньший по размеру поражающий элемент имеет и худшие характеристики по поражающему воздействию).

---

В целом прихожу пока к мысли, что теоретически возможно увязать в одну игру и движение на космических скоростях, и разные виды боя и разное вооружение. Для меня это видится так, что в определенных условиях можно вести ограниченно эффективный бой на больших скоростях, но в строга определенных случаях (встречный боя, преследование, удар по касательной, движение параллельными курсами. во всех остальных случаях надо заметно снижать скорость. И тут собственно встаёт другой вопрос, ведь набор скорости для массивного космического объекта дела совершенно не простое и не быстрое, ровно как и торможение, а огромная инерция на космических скоростях делает энергичное маневрирование на траектории малореальным. Иными словами тут бы надо высчитывать, математик нужен, до каких скоростей реально сохранять маневренность, а после каких и просто управляемость полета станет не реальна.

Впрочем это ведь вполне бьётся и с реальной аналогией морских боёв периода взятого мной за эталон, т.е. 1-2я мировые войны, т.к. и в те времена артиллерийский бой на предельной дистанции и предельных скоростях был мало реалистичным, порой и в лучших условиях удавалось уложить в цель 5-7% от выпущенных снарядов.
Тут конечно возникает вопрос, а зачем вести артиллерийский бой, если есть управляемые ракеты, ответ как уже было сказано выше в их эффективности, точнее в эффективности противодействия оным, а так же стоимости и ограниченном боезапасе.

В моём представлении пока бой двух ордеров кораблей в игре должен выглядеть так:
-с предельной дальности производятся пуски ПКР
-при наличии космолетов* они соотв. выводятся вперед (возможно с иных ракурсов и производят пуски ПКР)
-затем по необходимости идет сближение на дистанцию огня главным калибром
-затем на дистанцию огня вспомогательным и пуска торпед**

ПКР в моём понимании эффективны только при количественном или качественном превосходстве над целью, а так же в случае использования фактора неожиданности, что в космосе может происходить не слишком часто. В остальных случаях я думаю переоценивать ПКР бессмысленно.

* не знаю как лучше назвать малоразмерные машины типа самолет, у меня крутится "флуггер" из романов "Завтра война"
** под космическими торпедами я понимаю ПКР большой мощности но среднего радиуса действия, это вооружение по моему мнению должно как и в реальности находиться на кораблях, не имеющих достойных орудий главного калибра

От этих аксиом скорее всего придется отойти, и считать что технологический уровень развития наших воображаемых покорителей вселенной позволяет минимизировать указанные там нормативы. В противном случае потребитель думаю не поймет.

---

Ну лично я умею хорошо фантазировать и организовывать работу  Сценарий для меня не проблема, хотя я и не писатель фантаст, но опыт имеется (собственно сценарий для обозначенных мной игр, в т.ч. и такой космической стратегии тоже имеется).  Но из более практичных вещей занялся осознанием того, что такое Юнити и с чем его едят, умею немного в скриптах (хорошо умею их корректировать по шаблонам, а вот писать не особо умею), по левелдизайну малость волоку. Вот как-то так

П.С. Юнити кстати судя по видео урокам (коих великое множество в ютубе) вполне податливая и понятная вещь, пока на мой взгляд основные проблемы две: нужно хорошо соображать в математике (или иметь такого человека), для правильного задания всевозможных параметров космических тел и законов их движения; И вторым моментом является скриптописание, особенно в плане ИИ. Все остальное конечно тоже очень сложно, но как бы более понятно как делать или где брать.

Отредактировано Fritz (2017-03-17 18:04:50)

Есть простая истина, без антигравитационной технологии нельзя создать корабль даже среднего размера на поверхности земли и вывести его в космос. Соотв. строить надо на орбите из готовых элементов, при этом если создавать действительно большой корабль по существующей технологии именно модульной сборки, т.е. каждый отсек отдельный модуль со своим внешним прочным корпусом (как орбитальные станции сегодня), то это конечно может быть беспредельно большой корабль (хоть 1000 модулей), но в военном отношении совершенно бестолковый, т.к. модули ограничены возможностями транспорта поверхность-орбита, а толщина корпуса и тем более ограничена конструкцией самого модуля, т.е. броневого пояса в 1-2-3м добиться на каждом модуле не реально, т.к. сами модули вряд ли могут быть более 5-10м в диаметре (да хоть бы и 20, такая конструкция все равно слишком уязвима хотя бы в местах соединения).
Поэтому я для себя придумал иную технологию модульно-узловой сборки в несущем корпусе. Вкратце на орбиту доставляются не полноценные модули, но универсальные отсеки стандартизированных габаритов с готовым внутренним оборудованием, которые насаживаются на каркас (скелет) по типу каркаса высотных зданий, а затем сверху эта конструкция обшивается бронелистами опять же стандартного габарита. Таким образом можно получить корабль с несущим корпусом и приличным бронированием. Однако очевидно, что излишне огромные корабли таким образом не соберешь, они ограниченные по водоизмещению и габаритам вооружения, которое смогут нести. В моем представлении с изобретением антигравитационного двигателя/устройства кораблестроение выходит на новый шаг, и появляется возможность строить корабли иной конструкции и большего тоннжа на земле.

Что значит промахнуться не способна, будто нынешние корабли столь уж маленькие, ан нет промахиваются ведь. Тем более РЭП действуют по разному, фальшивые цели, помехи, инициация взрывателя в конце концов. Борьба снаряда и защиты будет вечной, что это меняет? Космос помимо всего прочего накладывает и свои серьезные ограничения, например те что электроника не должна померзнуть пока ракета идет до цели, а это нетривиальная задача между прочим в габаритах такого сравнительно небольшого изделия, плюс радиация, плюс ориентирование в пространстве, плюс инерция, короче много всего. Я считаю что в лучшую для ракет сторону ситуация кардинально вряд ли изменится.

Считаю что вы не вполне правы тут. Что значит нет невидимости? Невидимость и сейчас есть только в фантастических кино, а в военном деле есть технологии малозаметности, которые позволяют уменьшить дистанцию обнаружения, и сократить время на поражение. В космосе это почему вдруг перестанет работать? Как мы с вами уже тут говорили, оптика хороша либо на очнь больших дальностях, либо на малых, а с обнаружением РЛС можно бороться "традиционными методами", т.ч. я бы сказал все это не так однозначно. Тем более вы в тот раз привели в пример не вполне корректный, о том что звездолет там надо обесточить, заморозить, потушить движки и он все равно останется видим для ОЛС. Это все равно что сказать, если взять например бомбардировщик времен ВМВ В-17, выключить движки, лететь тихо, то он все равно останется видим для радара Вопрос не в том, как стандартная цель будет видна для ОЛС, вопрос в том, какие меры будут приниматься для снижения оптико электронной заметности объектов в космосе в будущем. А про ложную цель вы тем более не правы, что значит нет? Если снаряд наводиться по рлс то ему можно создать помеху которую он примет за сигнатуру корабля, если по ОЛС то его можно засветить, если магнитная какая система её можно обмануть эм полем и т.д. На каждую систему свои средства. А считать что в любой ракете будет комбинированная ГСН с 10 способами обнаружения это конечно можно, вот только во-первых очевидно что вопрос цены и габаритов встанет в полный рост, а во-вторых и на такую ж...у найдется своя резьба, сомневаться в этом глупо.

Почему не будет, кто запретит?
Про 2700 ракет что-то не понял, это что куда и откуда? Про обломки то это конечно верно, но только и цель движется и обломки двигаются достаточно непредсказуемо, плюс бронировка кораблей, это как бы не очень гарантированный метод поражения.

Отредактировано Fritz (2017-03-18 09:03:46)

Вы не правы и противоречите сами себе. Зачем большому кораблю большой двигатель, если масса роли не играет и по вашему его точно так же разгонит и маленький двигатель? Что бы это тут долго не мусолить, вот аналогичный спор, советую ознакомиться: Ссылка

Т.ч. большие цели не смогут быстро ускоряться и замедляться, более того этот показатель будет сильно плавать от местоположения в космосе.

Отредактировано Fritz (2017-03-18 09:28:42)

Я сразу писал, что при создании такой игры необходимо смириться с очевидными условностями и упрощениями, иначе нет смысла и начинать. Более того я изначально писал, что в моей идее нет самоцели смоделировать полный реализм космических физических реалий (простите за тавтологию), но идея в том что бы максимально близко отразить специфику ведения боевых действий в принципе, в рамках заданных границ условностей и упрощений. Просто дело в том, что даже в упрощенном виде в существующих играх это не отражается вовсе, вон я выше уже приводил пример космической "тактической игры".

Это вес не играет роли в невесомости, а вот масса - это ключевой компонент для всех расчетов. И маневренность в космосе определяется соотношением импульса двигателей к массе.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mass_versus_weight

Отредактировано Bitnik (2017-03-18 14:23:35)

Ну я почему все это и написал, просто представьте насколько сложно создать по любой из обозначенных мной технологий корабль сопоставимый по размерам например с крейсером "Пётр I". Я как раз склоняюсь к размерам космических кораблей сопоставимым с размерами морских судов, и именно ввиду ограничений технического характера по производству таких кораблей. На этом фоне истребители 60-100м длинны будут выглядеть сомнительно. А если следовать именно описанным принципам с того сайта, то и дизайн и функционал кораблей будет во многом скажем так "нетрадиционным" по отношению к устоявшемуся образу оных в головах обывателя. А мне кажется не надо сразу и так явно идти поперек русла в проекте который и так задуман как во многом противоречащий стандартным представлениям. Впрочем я пока всего лишь обозначаю свою точку зрения, которая безусловно не является ни абсолютно верной ни окончательной для меня самого.

Ещё раз, дело в том как именно противодействовать ракете, промах технически легко вообразить, при пуске ракеты с 2-3 тыс. км, на скорости 10-15 км/с, отклонение в 1-2 градуса вполне даст промах на 10-20км мимо любого корабля, даже размером в 5х1км.

Потом я сильно сомневаюсь, что в любую ПКР при сохранении приемлемых габаритов можно впихнуть очень уж МУЛЬТИспектральную ГСН, с учетом необходимости обеспечения работы всей этой электроники в космосе. А главное, если отталкиваться от "адекватных"(земных) размеров кораблей, то габариты таких ПКР не должны значительно выбиваться за габариты аналогичных земных ПКР. В противном случае понятно, что если у нас корабль 10х5км то он может иметь сотни ПКР размером с межконтинентальную баллистическую ракету. Но я не сторонник такой гигантомании, по выше обозначенной причине, просто считаю не реальным создание таких кораблей без какого-то невероятного уровня развития научно-технического потенциала.

Я помню, просто я не согласен по определенным моментам.

Любая дистанция, на которой запоздание в обнаружении (ввиду скорости движения света/радиоволны или длительности обработки информации) составит время, достаточное для сближения на дистанцию задействования вооружения или ухода из поля зрения средств слежения, уже может считаться дистанцией невидимости.
По поводу двигателей, зачем держать включенными, если разогнаться можно заранее с большой дальности, скорость все равно не гасится в космосе сама по себе.

Вы не забывайте, что например в наше время ученые совсем не редко неожиданно обнаруживают весьма крупные объекты которые проходят в опасной близости от земли уже постфактум, никакие телескопы коих на земле великое множество всех видов и размеров не в состоянии контролировать космическое пространство в режиме реального времени.
А малозаметность нужна только для того, что бы сблизиться на дальность использования собственного вооружения прежде чем тебе ответят.

Еще раз: предварительный разгон, затем движение по инерции, вот вам и один из простейших вариантов, какие могут быть еще меры кроме традиционных электронно-оптического камуфляжа и радиолокационной малозаметности, я не знаю, и пока погружаться в эти дебри не хочу. Весь вопрос в разрыве времени от обнаружения до применения вооружения.

Вот к примеру: Можно ли считать объект оставивший свой световой след 1 день назад и сооотв. обработанный через 1 день средствами слежения, обнаруженным, если его нельзя вести в режиме реального времени, а его траектория непредсказуема? Я лично считаю, что нельзя считать такой объект уверенно обнаруженным, если его нельзя вести в режиме реального времени или близко к этому.

К какому именно, земле? А если он идет не на землю, а атаковать какую-нибудь планетарную базу на Плутоне? 48 часов к слову это не с момента его появления, а с момента когда его световой след дошел до земли, ведь так? Куда он успеет уйти за это время и что сделать? Если его не обнаружили с той базы, которую он к примеру решил уничтожить, то даже при заблаговременном обнаружении с земли через какое время об этом удастся сообщить на ту самую базу по средствам радиосвязи? Не все так однозначно...

В чем же тут естество? Размер боеприпаса определяется размером его носителя и пусковыми средствами, как я уже написал выше, я не сторонник теорий что можно строить бесконечно огромные корабли за конечный отрезок времени. На сегодня для землян постройка даже унылого корабля для межпланетного перехода видится чрезвычайно сложной, много ли изменится лет за 200? Думаю не так много.

Согласен, только их еще надо доставить в нужное время и место, навести на цель и отстреляться обеспечив преодоление средств противодействия и попадание по цели. Зачем вы о каких-то странных вещах рассуждаете. А почему не по миллиону ракет сразу? Или не по 10 миллионов? Если одна сторона имеет возможность сосредоточить в нужное время и в нужном месте 2700 ракет, против 27 кораблей противника, то это безусловный успех, кто же спорит, только как это вообще к делу относится?

Хорошо, я собственно думал о более мощных ракетах и кораблях типа "Москва", ну пусть так, только как бы не все ячейки у Арли заполнены ПКР, они универсальные и используются для разных типов ракет, если забить их только ПКР, то корабль заметно теряет в ПВО. Ну да пусть даже и так, безусловно корабль типа Арли Берг это очень серьезный и мощный корабль по любым мерка. Весь вопрос ведь сейчас в том, что вы считаете, что ПКР будущего имеют 100% эффективность и неуязвимость к средствам РЭП и ПРО, а я так не считаю и на то у меня есть ряд причин, которые я обозначил.

Отредактировано Fritz (2017-03-18 15:44:23)

Единичная ракета может иметь шансы не добраться до цели. Залп будет почти на 100% успешным. Т.е. эффективность будет выше чем у современных ракет.

Я тоже не сторонник гигантомании, но требуемые скорости передвижения (например Земля-Марс-Земля за 7 дней) требуют соответсвующих размеров двигатели и запас топлива, и все остальное строится исходя от этого. А это говорит о том, что все типы кораблей по аналогии с сегодняшними будут увеличенны в несколько раз. Может даже не на порядок, но от 2 до 9 раз вполне. Обмануть ракеты против таких объектов (намного медленнее маневрирующих против ракет с намного большим маневренным потенциалом практически невозможно). Многоспектральность в головке большой ракеты будет скорее must, чем исключением. А почему электроника не должна работать в космосе внутри изолированного отсека?

Предварительный разгон засекается. Даже если он будет обработан через 2 дня (на границах солнечной системы), по размеру вспышки оценивается выпущенная энергия. Замеряется и ускорение и вектор движения. Если потушить двигатели и двигаться по инерции, вполне легко просчитать примерное местонахождение через 2 дня. Любое изменение траектории требует запуска двигателей и они тоже будут засечены и в просчитываемую траекторию будут внесены поправки.

Один световой день говорите? Планетка Седна находится на самых самых окраинах солнечной системы. Она дальше от Солнца в 32 раза чем Нептун.... и это расстояние равно половине светового дня от Солнца. Такие расстояния любой корабль будет проходить месяцами, а потому два дня на обработку оптических сигналов его двигателей всегда предостаточно.

Я вам уже приводил пример с кораблем летящим по инерции и поддерживающим минимальную требуюмую температуру для жизнедеятельности и бортовой электроники.

Пример с космическими телами не корректтен, потому что они обычно намного меньше и во вторых они абсолютно холодны до входа в атмосферу. Как же их засечь? С космическим кораблем с 100 человеками на борту (а может и с тысячами) это никак не сравнивается.

Так что про скрытый выход на тактические дистанции можно забыть.

Я не спорю, я уже сказал об этом много раз, что при достижении определенного соотношения ракет на 1 цель он безусловно будет поражена, весь вопрос в сколько это ракет и как обеспечить их одновременный залп в нужном месте и в нужное время. Тот же приведенный вами АрлиБерг, я не спец, но какая у него скорострельность, 1 ракета секунд в 10? Сооотв. на залп из 90 ракет уйдет сколько, 900 секунд? Один корабль, даже с таким запасом ракет, не сможет такими темпами создать нужную плотность огня.

Согласен и от таких вещей и нужно отталкиваться, НО! Какой двигатель, с какой производительностью, на каких физ. принципах, какого технологического уровня? Вы же понимаете, что нафантазировать можно совершенно любые параметры, при которых линкор и на ведре чудотоплива долетит хоть до альфа-центавры. Если сейчас не начать проводить какие-то конкретные расчеты дальше обсуждать то особо нечего, т.к. мы обмениваемся на данный момент простым субъективным мнением.

Основной двигатель для этого запускать не обязательно вовсе, достаточно коротких импульсов маневровыми движками, которые понятно имеют совсем иную мощность. Но даже если и запускать основной, раз в 2 дня вылавливать объект, это как бы опять же нельзя назвать уверенным ведением.

Я без расчетов говорю, просто условные цифры привел вам.

Пример абстрактного корабля, я уже на этот пример тоже отвечал Принять меры к снижению тепловой заметности самого корабля можно и более того при толщине корпуса в 1м и более (а мы условно говорим о таких величина броневой защиты), может и мер никаких принимать не нужно будет. А с двигателем да, согласен выхлоп скрыть не очень понятно как, хотя пришла идея постановки аэрозольного облака в момент разгонного импульса, тем самым облако прикроет тепловой след с определенных ракурсов (возможно ли это вопрос, но теоретически думаю да).

Вы торопите ситуацию Хотя я в целом согласен, что скрытный подход ордера крупных кораблей практически не реален, за исключением каких-то отдельных вариантов, позволяющих временно прикрываться тенью планет или астероидами (полями астероидов). А вот скрытый подход самолетов или одиночных кораблей не слишком большого тоннажа думаю да, возможен, ровно как и подлет ПКР. Но скрытный имеется ввиду до определенного момента конечно. Плюс возможно и скрытое ожидание в режиме дрейфа, по средством той же аэрозольной завесы вокруг корабля.

Интересный кораблик, только вопросы возникают следующие: как он построен и выведен в космос? Что за такие малюсенькие ракеты на схеме в таком количестве, и где хранится боезапас для орудий и каков он? Какова автономность и дальность хода такого объекта? Уровень броневой защиты (по схеме никакой)?
Это просто как я уже говорил сильно отличается от моей концепции, хотя понятно что для создания реалистичной игры эти вещи надо изучить и творчески переработать. Но опять же результат переработки в любом случае будет операться на концепцию избранную автором, и вот с этой то концепцией и надо определяться, свою я уже обрисовал.

В целом я придерживаюсь несколько иного подхода в дизайне, смысла в кораблях с круглым/овальным корпусом не вижу никакого, т.к. в этом варианте бессмысленно делать дифференцированное бронирование, а сделать мощное равнопрочное не реально. Я за более традиционные вытянутые формы, однако подчиненные не крутости дизайна как во всех наверное играх и фильмах, а вопросу грамотного перекрытия броней основных ракурсов и важных систем, а так же общей живучести корабля. Считаю что конструкция должна состоять из: бронепояса по бортам, так же на удалении 1-3м от основного корпуса расположен фальшборт, из плит 50-100мм, менее прочных но тем не менее достаточно бронированных верхней и нижней палуб (с наружный стороны естественно) носовой и кормовых бронеперегородок (делающих центральную часть корабля этаким бронированным кирпичом), носовая конструкция тоже бронированная с острыми углами наклона, но являющаяся не несущей частью корабля и выполняющая роль того же фальшборта, корма соотв. сопла двигателей. На палубах функциональные надстройки. Внутренний объем поделен на модульные отсеки, сведенные в сектора и палубы, палубы и переборки между секторами соотв. тоже бронированные. Внутреннее пространство между собственно модульными отсеками палубами, переборками и внешним корпусом заполнено вязким материалом на подобии строительной пены, который обеспечивает изоляцию разного спектра и самозатягивается при побитие, а так же исполняет роль противоосколочного подбоя. Бронеплиты корпуса имеют комбинированную структуру из стали, керамики, элементов NERA.

Отредактировано Fritz (2017-03-18 19:01:52)

Это не реализм, это утопия...

Вот именно. Я предлагаю завершить это обсуждение возможностей ПКР на данном этапе. С вами я не согласен, т.к. с появлением любого вида оружия начинаются разговоры, что теперь отомрет то или иное средство на которое это оружие нацелено, но как правило ничего не отмирает, а только трансформируется для того, что бы парировать новую угрозу. Считать что будет как-то иначе в этом случае лично я не буду

Тут согласен полностью.

Почему вы все время до земли считаете, в нашем светлом будущем целей в солнечной системе будет достаточно

Справедливости ради для прикрытия своего следа не надо сам корабль прикрывать, достаточно выпускать аэрозоль в след с 2-3х дюз (возможно на штангах). Я специально указал, прикрывать короткие но мощные разгонные импульсы, прикрывать постоянную работу маршевых двигателей конечно не реально, вещества не хватит на долго. И это не обязательно должно быть средство оперативной или стратегической маскировки, но например тактической почему нет. Для "подскока" уже вариант. Не утверждаю, что это возможно, но и отмахиваться от такого варианта пока не готов

Видите, уже варианты начали появляться и у вас В военном деле любая импровизация которая приносит результат имеет место на жизнь, то что оттормаживание себя выдаст понятно, но если К ПРИМЕРУ в таком варианте получится выйти на дальность применения оружия незамеченным, это уже значит, что все сделано правильно.

Хорошо согласен. Просто я этим примером пытался показать что разрыв в обнаружении и реальном местоположением объекта делает этот объект по сути невидимым. Я привел цифры в дни, ну пусть это даже будут минуты, если их хватит на подскок до цели и пуск средств поражения, этого уже будет достаточно, я это пытался сказать.

Ну как бы не наш случай, но проект феерический, я о такой идее не слышал раньше

Потому что как мы с вами выясняем в процессе дискуссии, это не вполне верное утверждение Впрочем давайте все же определимся что считать стэлсом? Я не подразумеваю под этим невидимые корабли, которые появляются неожиданно на пистолетной дистанции и всех бабахают. Я подразумеваю что при помощи определенных технических средств и тактических приёмов возможно отодвинуть границу обнаружения для определенных объектов и дать им тем самым дополнительное время, которое и будет их преимуществом.

Если простой пример: ордер кораблей нации Х атакует ордер кораблей нации У; если хотя бы небольшие одиночные корабли или группы космолетов не смогут занять позиции/зайти на разных ракурсах, и оставаться незамеченными до момента входа противника в их оперативный или тактический радиус, то теряется вообще смысл в тактическом маневрировании, и все сводится к простому баданию стенка на стенку. А это я считаю неприемлемым.

Касательно системы "ВИДИМОСТИ" в целом:
Боже упаси меня от "туман войны"    По крайней мере в том его виде, который принят в играх. Я лишь ратую за то, что бы у систем обнаружения были свои характеристики и возможности, а у кораблей свои параметры заметности и меры определенного технического противодействия этому, ну а у игрока тактические приемы, позволяющие все эти вещи использовать в бою. Но я ни в коем разе не подразумеваю, что карта закрыта черным туманом и кораблик подсвечивает ее на Н метров от себя при движении
Я считаю что КАЖДАЯ поисковая система в игре имеет свои ТТХ, свой сектор обзора, свою скорость обзора и обработки информации, свои особенности в работе и уязвимые места. И вот в соответствии с этим игрок и получает информацию об окружающей обстановке. А делать просто априори всех всем видимыми это на мой взгляд абсурд.

Чисто так на вскидку на стратегическом уровне этот момент с видимостью реализовывал бы так: как уже сказал выше высчитывал все сектора обзора у всех имеющихся систем и их возможности, при этом принял бы за правило, что корабли в боевой обстановке при стратегическом маневрировании перемещаются именно рывками при помощи коротких но мощных ускорений до космических скоростей, с последующим оттормаживанием, и соотв. отсвечивают они с дальних дистанций только в моменты работы двигателей, при условии, что они попадают в сектор обзора соотв. средств. При этом если они попадают в сектор обзора системы с разрешающей способностью, позволяющей их засечь и опознать и при заглушенных двигателях (например проходят относительно близко от какой-то наблюдающей системы), то соотв. их все равно замечают, но опять же на это влияют разные факторы, как то дистанция, время нахождения в секторе обзора, применение маскировочных средств, положение солнца (как-то так). При этом противник может соотв. применять меры маскировки типа обозначенных аэрозолей или укрытие за астрообъектами. Все это касательно оптических систем.
Но есть и радиолокационные средства обнаружения, они соотв. работают по иному принципу, и меры противодействия им иные. К слову большому кораблю укрыться от РЛС ничуть не легче, а то и сложнее, чем от ОЛС, на мой взгляд.

Вот как-то так я пока думаю.

Отредактировано Fritz (2017-03-19 00:03:31)

Кстати вот еще что... Если принять за аксиому, что стэлса в космосе нет, то не будет и феномена космического пиратства.

Кто знает сколько стоит лицензия Юнити для бесконечного количества онлайн игроков?
Или сколько стоит лицензия Юнити для 15.000 игроков онлайн?

Пакет в 125$ в месяц, но 200 одновременных игроков просто смешон.

И нельзя ли в Юнити делать веб-приложения (т.е. игра в браузере) без создания клиента. Тогда вроде и лицензия не нужна и количество клиентов не ограничивается.

Отредактировано Bitnik (2017-03-20 16:44:16)

Кстати почему?
Вы же тут вроде писали про сколько времени нужно дабы отсканировать сферу, на какой дальности и т.п.
Аналогично как с нашими стелсами
В ИК диапазоне не факт, что должно быть видно корабль даже огромнейших размеров
(во всяком с нужного ракурса) возможно же лишнее тепло сбрасывать в другую сторону...а т.к. Нет передачи тепла через молекулы воздуха, то излучение направленное в другую сторону от приемника - приемник не увидет...
В РЛС диапазоне все тоже самое (форма корпуса отражает в сторону и применение рпм)
В Видимом диапазоне кстати тоже фиг в упор увидишь объект, если он будет угловатой формы с высокой отражающей не в источник собирания света(телескоп) (или с высокой поглощающей способностью...тобишь выкрашенный в черное,  правда в ик должно быть видно если специально не охлаждать )
Да и увидеть за стопятьсот тысяч км даже объект размером хоть 1000...хоть 10000м маловероятно

Так что принимать за аксиому отсутсвие стелса не нужно...
Бо момент обнаружения отдаляет, а это тактические приемы и т.п. Игровые и не очень фишки по применению аппарата

Отредактировано LEONAR (2017-03-21 12:20:27)

Я хочу вэб браузерку делать. Там модельки не нужны. Нужны картинки.
Но нужен мультиплей до 15.000 человек. А лучше вообще без ограничений.

В Юнити было бы классно сделать игру "Танковый биатлон" со всеми упражнениями