СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Игры 4

Сообщений 871 страница 900 из 1000

871

Fritz написал(а):

Значит в мой схеме меняем ситуацию на диаметрально противоположенную - ОЛС основной, РЛС вспомогательный.

Я просто не изучал вопрос и плохо понимаю, какова скорость сканирования пространства, и какой у телескопа (помещенного на космический корабль) сектор обзора, насколько он больше/меньше чем у РЛС.


На той страничке что я дал, все это есть :) Делайте поправку на рывок технологий за 15 лет. :)
Полное время сканирования при тех технологиях - 48 часов. Место нужное для хранения - 1 террабайт.

Для раннего обнаружения и ранней, примерной классификации типа (по размеру и массе) несомненно оптические средства в космосе превалируют.

Для межпланетных перелетов внутри солнечного пространства ваш самый маленький мирный безоружный объект будет примерно в 40 метров длинной. Вооруженный истребитель - около 60м.

872

Bitnik написал(а):

Да счас! 40мильеновкилометров "территориального космического пространства"? А если IFF забыли включить? Или просто вышел из строя? Будем мочить "иранские боинги"?

Я не думаю, что в будущем такие вещи можно будет "забыть" - ИИ будет решать значительную часть таких "простых" задач. Ну а если жалкие людишки (человек в космосе вообще отдельная тема, так как наш организм совершенно не приспособлен для него) забыли проверить данные ИИ, то это их проблема.  :)
Короткий запрос на Wolfram Alpha:
https://abload.de/img/iid301za1y.jpg
Масса корабля - 250 000 т, удельный импульс 21 400 секунд (210 км/с, экспериментальный ионный двигатель ESA: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Dual-Stage_4-Grid) дальность обнаружения, грубо говоря, 8022 АЕ, или 46 световых дней.  :rofl:

Fritz написал(а):

Пока не знаю, надо думать. Рельса запуливает балванку всего то несколько КГ весом (это в нашем фантастическом ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ), понятно что у неё дичайшая энергетика, но она корабль прошьет как иголка, при этом не нанеся существенных повреждений в большинстве случаев.

У 5кг болванки, у которой в точки встречи с целью cкорость 85км/с, будет кинетическая энергия в 18 GJ, а это в пересчёте на ТНТ около 4,3 тонны. Достаточно, что бы мало не показалось, я думаю.

Отредактировано Duster (2017-03-08 15:36:12)

873

Страничку буду изучать, как и весь сайт  :pained:

Bitnik написал(а):

Полное время сканирования при тех технологиях - 48 часов

А какого объема пространства то? Всего окружающего землю во всех направлениях что ли?  o.O

Bitnik написал(а):

Для раннего обнаружения и ранней, примерной классификации типа (по размеру и массе) несомненно оптические средства в космосе превалируют.

Ну так это на расстоянии сканируя дальнее космическое пространство, я пока никак не соображу, непосредственно в бою на не слишком больших дистанциях (условно тех что я выше обозначил как боевые), какой принципе предпочтительнее, какой даёт более быстрый и полный охват окружающего пространства?

Bitnik написал(а):

Для межпланетных перелетов внутри солнечного пространства ваш самый маленький мирный безоружный объект будет примерно в 40 метров длинной. Вооруженный истребитель - около 60м.

Ну межпланетный истребитель это как-то не наш метод, по моим представлениям параметры космолетов (символизирующих аналогию с самолетами), особенно палубных, не предполагают самостоятельные полеты дальше чем на пару-тройку тысяч км. Я не сторонник того подхода, где истребители автономно летают по галактике и ходят в гиперпространство по своему усмотрению :)

Duster написал(а):

У 5кг болванки, у которой в точки встречи с целью cкорость 85км/с, будет кинетическая энергия в 18 GJ, а это в пересчёте на ТНТ около 4,3 тонны. Достаточно, что бы мало не показалось, я думаю.

Но ведь если броня не остановит болванку энергия не высвободится в полном объеме, разве нет? Условно говоря если болванка расшибется об объект, то взрыв будет, а есни нет, то нет.

Отредактировано Fritz (2017-03-08 15:42:21)

874

Duster написал(а):

Масса корабля - 250 000 т, удельный импульс 21 400 секунд (210 км/с, экспериментальный ионный двигатель ESA: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Dual-Stage_4-Grid) дальность обнаружения, грубо говоря, 8022 АЕ, или 46 световых дней.

Ну дык... а в "стэлс-режиме" это будет 167АЕ, что все равно в 4 раза больше, чем расстояние от Солнца до Плутона.

Fritz написал(а):

А какого объема пространства то? Всего окружающего землю во всех направлениях что ли?

Да, всего черного неба вокруг. Только не с земли, а с какого-нибудь корабля в космосе.

Fritz написал(а):

Ну так это на расстоянии сканируя дальнее космическое пространство, я пока никак не соображу, непосредственно в бою на не слишком больших дистанциях (условно тех что я выше обозначил как боевые), какой принципе предпочтительнее, какой даёт более быстрый и полный охват окружающего пространства?

Мне кажется, что все что можно обнаружить оптически, оптически же проще и идентифицировать и целиться в это. Радары использовались как раз для объектов вне зоны видимости. Т.е. даже на тактических дальностях применения оружия имея визуальную прямую оружие-цель (а в космосе мы ее имеем), лучше пользоваться оптическими системами.

Fritz написал(а):

Ну межпланетный истребитель это как-то не наш метод, по моим представлениям параметры космолетов (символизирующих аналогию с самолетами), особенно палубных, не предполагают самостоятельные полеты дальше чем на пару-тройку тысяч км. Я не сторонник того подхода, где истребители автономно летают по галактике и ходят в гиперпространство по своему усмотрению

Тут вы правы. Просто я не посмотрел внимательно указан ли дизайн "реалистичного истребителя" как межпланетный. Т.е. 60м может быть и не для межпланетного.
http://www.projectrho.com/public_html/r … p#exacting

A military vessel first and foremost, the starfighter is not a comfortable ride. Variable thrust and gravity will send the pilot rocking, which the gyroscopic cockpit can only do so much to accommodate, and it has no life support, so he must remain in his space suit at all times. The craft is not meant to hold him for more than a few hours — ideally it is only operated from carriers or planetary bases during skirmishes.

Т.е. 60м для боевой машины всего-то на несколько часов. 20т пустой, 45-60т в боевом снаряжении. 9террават тяги. Дельта-В - 7млн м/с. Летает в космосе и в атмосфере.

Отредактировано Bitnik (2017-03-08 16:04:33)

875

Fritz написал(а):

Но ведь если броня не остановит болванку энергия не высвободится в полном объеме, разве нет? Условно говоря если болванка расшибется об объект, то взрыв будет, а есни нет, то нет.
Отредактировано Fritz (Сегодня 13:42:21)

Вот это уже хороший вопрос, честно говоря не знаю. Можно возвратиться опять к ядрам - пробиваемость низкая, за то какой эффект то будет, при попадании.  :crazyfun:
З.Ы.:

Скорость оптического обнаружения на большой дальности выше чем скорость радиоволны, т.е. засечь то засечешь, запрос отправишь, а уж когда они там его обработают и ответят вопрос открытый

Я это не совсем понял, радиоволны в вакууме имеют одинаковую скорость что и свет, разница будет скорее в обработке информации.

Отредактировано Duster (2017-03-08 16:10:50)

876

Bitnik написал(а):

Т.е. 60м для боевой машины всего-то на несколько часов. 20т пустой, 45-60т в боевом снаряжении. 9террават тяги. Дельта-В - 7млн м/с. Летает в космосе и в атмосфере.

Хм... Ну и параметры однако... Если так в игре делать могут не понять... Вот так и начинаются упрощения в изначально реалистичных задумках, того и гляди потом все сведется к стандартному перипуливаню разноцветными огоньками в упор, красиво задизайнереных корабликов крутого вида :)

Duster написал(а):

Вот это уже хороший вопрос, честно говоря не знаю. Можно возвратиться опять к ядрам - пробиваемость низкая, за то какой эффект то будет, при попадании. 

Болванка рельсотрона и есть ядро по сути.

Я это не совсем понял, радиоволны в вакууме имеют одинаковую скорость что и свет, разница будет скорее в обработке информации.

Наверное я коряво выразился, волна должна уйти, отразится, вернуться. После этого надо послать запрос собственно свой/чужой, дождаться ответа автоматического или ручного. В случае же оптического обнаружения обратку гонять не нужно, или я не прав?

Отредактировано Fritz (2017-03-08 16:17:02)

877

Fritz написал(а):

Хм... Ну и параметры однако... Если так в игре делать могут не понять... Вот так и начинаются упрощения в изначально реалистичных задумках, того и гляди потом все сведется к стандартному перипуливаню разноцветными огоньками в упор, красиво задизайнереных корабликов крутого вида

Я еще когда смотрел первые звездные войны не совсем понимал зачем пулять лазерами на пулеметных дистанциях :) А для зрелищности по другому и не сделаешь. Надо же видеть цель, все эти взрывы, догфайт такой...

878

Bitnik написал(а):

Я еще когда смотрел первые звездные войны не совсем понимал зачем пулять лазерами на пулеметных дистанциях  А для зрелищности по другому и не сделаешь. Надо же видеть цель, все эти взрывы, догфайт такой...

И да и нет. В случае стратегии варианты есть, я один даже описал в своём первом посте о концепции игры. Это там где про масштабирование картинки поступающей с ОЛС кораблей и наложенной на тактическую пиктограмму корабля на электронной карте.

А так вообще да. Собственно упрощения в угоду зрелищности это извечный бич любой темы, в боевиках вон тоже для крутости пуляют от бедра и враги волнами набегают :)

879

Fritz написал(а):

В случае стратегии варианты есть

Вообще не мой вариант. Коммандовать флотами совсем не люблю. Хотя Старкрафт одна из самых любимых серий, но это немножко другое. В плане космолетов все же предпочитаю RPG - коммандование одним кораблем. Elite наше все! :)

880

Fritz написал(а):

Болванка рельсотрона и есть ядро по сути.
Наверное я коряво выразился, волна должна уйти, отразится, вернуться. После этого надо послать запрос собственно свой/чужой, дождаться ответа автоматического или ручного. В случае же оптического обнаружения обратку гонять не нужно, или я не прав?
Отредактировано Fritz (Сегодня 14:17:02)

У меня почему-то в голове "привычные" стреловидные боеприпасы (как для Railgun из первой части Red Faction). :D
А, теперь всё понятно. Ну тогда радар нужен для борьбы с оптическим камуфляжем (и наоборот, если у корабля будет RCS с размером стального шарика.  :crazyfun:)

Bitnik написал(а):

Elite

Фи, серия X рулит: https://en.m.wikipedia.org/wiki/X_(video_game_series)  :crazyfun: А в качестве трэша и угара - Freelancer.

Отредактировано Duster (2017-03-08 16:34:49)

881

Duster написал(а):

и наоборот, если у корабля будет RCS с размером стального шарика.

XA-XA-XA-XA-XA!!!!!!!!!

882

Bitnik написал(а):

Делайте поправку на рывок технологий за 15 лет.
Полное время сканирования при тех технологиях - 48 часов. Место нужное для хранения - 1 террабайт.

Думал, думал, и решил, что все-таки изначально моя идея была правильной, для условий боевой зоны, т.е. такой дистанции до цели, на которой движение радиоволны обзорной РЛС в обе стороны уход/возврат не превышает нескольких секунд, предпочтительнее будет использовать именно РЛС, ведь если указанные цифры верны, то на обзор пространства вокруг себя оптический телескоп сегодня тратит 48 часов, а РЛС сколько за 1 виток, 10 секунд? Даже если ОЛС станет в 20 раз эффективнее через условные 100 лет, это все равно слишком много. Ввиду чего корабельная ОЛС это именно вспомогательное средство, работающее адресно по сигналу с РЛС.
В случае дальней обзорной деятельности видимо наоборот ОЛС предпочтительнее, чем РЛС.

Bitnik написал(а):

Вообще не мой вариант. Коммандовать флотами совсем не люблю. Хотя Старкрафт одна из самых любимых серий, но это немножко другое. В плане космолетов все же предпочитаю RPG - коммандование одним кораблем. Elite наше все!

Космосимов хватает, более того тягаться с новой Елит, или тем более СтарСитезен просто бессмысленно, а вот условно реалистичных космических военных стратегий нет вовсе.

Duster написал(а):

А в качестве трэша и угара - Freelancer.

Уж тогда StarLancer лучше: "Ah Shtiner! last time we meet I was butchering your lousy vampires..." А главное какая должно быть актуальная игра для западного потребителя, уж 23й век на дворе, а русская угроза цветет и пахнет, только что путина там не хватает, впрочем можно считать, что путит условно не показан :)

Отредактировано Fritz (2017-03-08 17:27:57)

883

Fritz написал(а):

ведь если указанные цифры верны, то на обзор пространства вокруг себя оптический телескоп сегодня тратит 48 часов, а РЛС сколько за 1 виток, 10 секунд?

Вы путаете телескопы для дальнего обнаружения И полносферического покрытия с боевыми ОЛС. Вы же не считаете, что ОЛС Су-35го тратит часы для обработки информации в своей сфере?
У телескопов значительно меньше угол обзора (3грд), по-этому они могут заглядывать намного "глубже". А у ОЛС на современных истребителях угол охвата до 180грд.

884

Bitnik написал(а):

Вы путаете телескопы для дальнего обнаружения И полносферического покрытия с боевыми ОЛС. Вы же не считаете, что ОЛС Су-35го тратит часы для обработки информации в своей сфере?
У телескопов значительно меньше угол обзора (3грд), по-этому они могут заглядывать намного "глубже". А у ОЛС на современных истребителях угол охвата до 180грд.

Конечно, но так и дальность обзора у неё не 300км как у РЛС самолета, разве нет?
Я ведь уже тут писал, что в моём представлении каждый корабль обладает: один мощный телескоп (мощность зависит от носителя) и группой разнесенных по корпусу оптических датчиков (малых ОЛС) для контроля пространства на ближней/средней дистанции. Т.е. именно в боевой ситуации ставка идёт на РЛС как средство контроля пространства, а оптика выполняет вспомогательную роль.

Впрочем на больших дистанциях ситуация обратная, именно телескоп контролит пространство, тут я согласен.

Так или иначе дублирование и комбинация этих систем РЛС/ОЛС совершенно необходимы, по другому просто и быть не может на боевом аппарате. Вопрос только в том, как именно считать эффективность той или иной системы в игре.

Отредактировано Fritz (2017-03-08 17:50:46)

885

В плане оружия. Классификация по:

1 Запуску
  1.1 Активные - с собственным двигателем
  1.2 Пассивные
    1.2.1 Выстреливаются используя традиционные ВВ
    1.2.2 Рейлганы
    1.2.3 Бросаются (бомбы)
  1.3 Мины (выпускаются пассивно, ждут мимопроходящей цели)

2 Наведению
  2.1 Тупые
  2.2 Умные
    2.2.1 Внешнее наведение
    2.2.2 Самостоятельное наведение

3 Принципу поражения цели
  3.1 Кинетическая энергия
    3.1.1 Одиночный снаряд
    3.1.2 "Дробовик"
  3.2 Фугасного действия
    3.2.1 Химический (традиционный)
    3.2.2 Ядерный
    3.2.3 Антивещество
  3.3 Энергетическое оружие
    3.3.1 Электромагнитные лазеры
    3.3.2 Лазеры с ядерной накачкой
    3.3.3 Пучковое оружие
  3.4 Химическое оружие
  3.5 Биологическое оружие
  3.6 Радиоционное оружие

4 Наведение непосредственно на цель
  4.1 Активное
  4.2 Пассивное
  4.3 Подсветка
  4.4 По комманде

5 По типу подрыва
5.1 по внешней комманде
5.2 Контактное оружие
5.3 по приближению
5.4 таймер
5.5 самоуничтожение

886

Fritz написал(а):

Конечно, но так и дальность обзора у неё не 300км как у РЛС самолета, разве нет?
Я ведь уже тут писал, что в моём представлении каждый корабль обладает: один мощный телескоп (мощность зависит от носителя) и группой разнесенных по корпусу оптических датчиков (малых ОЛС) для контроля пространства на ближней/средней дистанции. Т.е. именно в боевой ситуации ставка идёт на РЛС как средство контроля пространства, а оптика выполняет вспомогательную роль.

Впрочем на больших дистанциях ситуация обратная, именно телескоп контролит пространство, тут я согласен.

Так или иначе дублирование и комбинация этих систем РЛС/ОЛС совершенно необходимы, по другому просто и быть не может на боевом аппарате. Вопрос только в том, как именно считать эффективность той или иной системы в игре.

В принципе согласен, потому что пассивный поиск и обнаружение на больших дистанциях важны, а вот непосредственно на "поле боя" так как стэлса все равно нет, тут уж без разницы активная РЛС или пассивная ОЛС.

887

Товарищ подсказал интересный проект, где стараются сделать реалистично, и судя по всему на базе примерно такой, на какую вы Bitnik давали ссылку.

888

Fritz написал(а):

Уж тогда StarLancer лучше: "Ah Shtiner! last time we meet I was butchering your lousy vampires..." А главное какая должно быть актуальная игра для западного потребителя, уж 23й век на дворе, а русская угроза цветет и пахнет, только что путина там не хватает, впрочем можно считать, что путит условно не показан
Отредактировано Fritz (Сегодня 15:27:57)

Ааа, спасибо за наводку, даже не знал, что у Freelancer есть предшествиник.

Bitnik написал(а):

3 Принципу поражения цели
  3.1 Кинетическая энергия
      3.6 Радиоционное оружие

Берём и синтезируем хассий в больших количествах - его плотность ожидается в районе 40-41 г/см3 (уран и волфрам нервно курят в сторонке со своими 18-19 г/см3) и так как его изотопы быстро распадаются, то в случае попадания мы также эффективно заражаем корабль радиаций от продуктов распада хассия - профит.  :D

889

Duster написал(а):

Берём и синтезируем хассий в больших количествах - его плотность ожидается в районе 40-41 г/см3 (уран и волфрам нервно курят в сторонке со своими 18-19 г/см3) и так как его изотопы быстро распадаются, то в случае попадания мы также эффективно заражаем корабль радиаций от продуктов распада хассия - профит.

Комбинации не исключенны конечно. С DU ведь почти то же самое :)

890

Bitnik написал(а):

Комбинации не исключенны конечно. С DU ведь почти то же самое

Эх, мне надо было до конца читать, у него, как и в случае ОУ, альфа-распад, тут от космического излучения и магнитных полей* будет больше наведённой радиации, чем от распада данных элементов. Кстати, космическое излучение и жалкие людишки - я не думаю, что хомо сапиенс без серьёзной генной инженерии сможет вообще освоить космос - нам нужна постоянная гравитация, и защита от космического излучения, иначе мы долго не протянем (ну и кислород, пища, вода, свет, итд.).

*В качестве примера, АМС Juno, который кружит сейчас вокруг Юпитера:

Take the spacecraft's 14-day science orbit, for example. Juno will zoom within 3,100 miles (5,000 kilometers) of Jupiter at closest approach and get all the way out beyond the orbit of the moon Callisto at its most distant point. (Callisto lies about 1.17 million miles, or 1.88 million km, from Jupiter.)

This extremely elliptical orbit will allow Juno to dip under, and get beyond, Jupiter's intense radiation belts for much of its time at the gas giant, mission team members have said.

But this orbit would still expose an unprotected probe to a radiation dose of more than 20 million rads — the equivalent of more than 100 million dental X rays — over the course of its mission, Becker said. So the team has outfitted Juno with a "suit of armor" to lower the dose.

891

Одной из хороших идей для подобного рода игры была бы возможность регистрации Космических Бюро. За реальные деньги. По одному два на каждую стратегическую сторону в игре. И дать возможность владельцам таких бюро нанимать дизайнеров из игроков оплачивая в игровой валюте. Дизайнеры, чтобы подходили к созданию космолетов по всей строгости. Объемы, мощность, топливо, жилые секции, коммандный мостик, вооружение = ЛТХ. И чтобы именно эти корабли разных классов потом принимали участие в игре, а не то, что настроят геймдевы.

892

Duster написал(а):

*В качестве примера, АМС Juno, который кружит сейчас вокруг Юпитера:

Юпитер - газовый гигант. Что там осваивать? :) А орбитальные станции можно построить на большом и безопастном отдалении.

893

Bitnik написал(а):

Одной из хороших идей для подобного рода игры была бы возможность регистрации Космических Бюро. За реальные деньги. По одному два на каждую стратегическую сторону в игре. И дать возможность владельцам таких бюро нанимать дизайнеров из игроков оплачивая в игровой валюте. Дизайнеры, чтобы подходили к созданию космолетов по всей строгости. Объемы, мощность, топливо, жилые секции, коммандный мостик, вооружение = ЛТХ. И чтобы именно эти корабли разных классов потом принимали участие в игре, а не то, что настроят геймдевы.

Идея интересная, но это проканает только для online MMORPG конкретно типа EVE. Но есть и другой вариант, вот такой лепи сам чего захочешь :)

Duster написал(а):

Ааа, спасибо за наводку, даже не знал, что у Freelancer есть предшествиник.

Ну батенька... Это же классика! при том очень достойная. Сам собираюсь переиграть как-нибудь.

894

Fritz написал(а):

Но есть и другой вариант, вот такой лепи сам чего захочешь

Лепи сам чо хочешь мне не нравится потому что *ТА-ДА* это не реалистично! Откуда у игрока (фактически одного персонажа) такие финансовые и строительные возможности? Не... разработка кораблей - работа космоиндустрии, а игроки могут себе покупать какие-нибудь легкие, средние летаки. Самые крупные смогут себе покупать только фракции и отдавать под коммандование своим игрокам. Ну или совсем уж богатенький буратино может купить себе "авианосец". :) Но таких раз-два и обсчелся.

А вот одноразовость кораблей и их реальную смерть в случае поражения... это мне не очень нравится с точки зрения девелопера. С другой стороны да... хардокорно реалистично.

895

Ну я же не говорю, что одобряю это. Собственно будь я владельцем EVE-online или иной популярной космической MMORPG я бы давно запустил сервис по индивидуальному проектированию кораблей, за бабки игроков :) Правда насколько я знаю качественная 3д модель сложного объекта стоит очень приличную сумму.

896

Fritz написал(а):

Правда насколько я знаю качественная 3д модель сложного объекта стоит очень приличную сумму.

Ну так бизнесс для дизайнеров. Инвестируют в лицензию и разрешение "строительства", получают бабки от игроков. :)

897

Fritz написал(а):

Условная "авиация" делится на палубную и стационарную (так же возможно планетарную).

Ракетоносец
Дальний истребитель перехватчик
Бомбардировщик/торпедоносец
Тяж. истребитель
Лег. истребитель
Штурмовик
Бот (многофункциональный аппарат вроде палубного вертолета)
Шлюп

Так же есть много иных классов вспомогательных кораблей (десантные, тральщики, снабжение, транспорты, разведчики, спасатели, буксиры, госпитальные, ремонтные, корабли РЭБ и т.д.) но о них пока не будем.

---

V. Вооружение космических кораблей

1. Классификация:

-Ракетное вооружение
-Главный калибр
-Универсальный калибр
-Зенитный калибр


Стоит еще рассмотреть такие средства поражения:
- корабль-"брандер", т.е. беспилотник-самоубийца. Не знаю, к чему его отнести - к классу беспилотной авиации, или к боеприпасам;
- космические мины, к примеру боеприпас, замаскированный под метеорит, срабатывающий при приближении вражеского корабля.

Отредактировано VLAS (2017-03-09 00:14:03)

898

Bitnik написал(а):

3.3.3 Пучковое оружие

Большой адронный коллайдер в космосе, стреляющий пучками протонов? :)

899

VLAS написал(а):

- корабль-"брандер", т.е. беспилотник-самоубийца. Не знаю, к чему его отнести - к классу беспилотной авиации, или к боеприпасам;

Да и к тому и к тому классу можно отнести. Его можно вернуть после разведки, а можно направить на цель.

VLAS написал(а):

- космические мины, к примеру боеприпас, замаскированный под метеорит, срабатывающий при приближении вражеского корабля.

А как она узнает, что приближающийся объект вражеский? Космические мины будут настолько же глупыми как и их земные собратья. Использование космических мин предполагается при выходе из боя и уходе от погони. Они "выставляются" с кормовой части корабля. При том у них должны быть свои двигатели. Потому что напороться на дрейфующую мину в космосе это слишком низкий шанс. А вот включить маршевый двигатель и понестить к цели при некотором приближении (нарушение магнитного поля или акустикического например), то это самое то.

Кроме того есть еще и торпеды...

900

Bitnik написал(а):

А как она узнает, что приближающийся объект вражеский? Космические мины будут настолько же глупыми как и их земные собратья. Использование космических мин предполагается при выходе из боя и уходе от погони.

Ну почему, можно просто блокировать доступ в определенный район космоса, раскидав мины на определенном расстоянии друг от друга. Уж если земные минные поля и даже отдельные мины фиксируются на картах, то минное поле в космосе тоже не проблема отметить. Да и двигатель самой мине не обязателен - мина может быть пусковой установкой для торпеды/ракеты ближнего боя.