СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Пикник » Игры 4
дз, каз
в козмозе-то?)
Если корабли, летящие навстречу друг другу,
думаю так же следует помнить, что как попало и куда хочу летать не получится. только по орбитам 
Думаю можно подвести некоторые промежуточные итоги нашего разговора.
Принять за правило, что ведения огневого боя, объектами выполняющими активное маневрирование на высоких космических скоростях и больших дальностях, не реально ввиду невозможности адекватно наводить средства поражения и просчитывать упреждение при выстреле. А так же ввиду невозможности адекватно отслеживать обстановку и принимать своевременные меры противодействия.
Исключение:
а) Кроме встречных или догонных курсов
б) Кроме ситуаций когда оба объекта двигаются с постоянными примерно равными скоростями относительно друг друга (орбита планет)
в) Когда один объект движется относительно другого малоскоростного объекта с постоянными значениями скорости и траектории
ОСНОВНОЙ ПОСТУЛАТ *
Отсюда делаем вывод и признаём за правило, что для осуществления боевых контактов космические корабли в большинстве случаев должны выходить на достаточно низкие параметры скорости и дальности до цели. Более того признаём за верное, что разгон и торможение до высоких значений космических скоростей является делом не простым и занимает достаточно приличное время, а так же требует больших затрат энергии, соответственно быстрый подскок или отход не является возможным.
* - конкретные значения скоростей и дальностей нужно конечно высчитывать, дабы они не противоречили основным физическим законам движения в космическом пространстве. На данный момент я эту тему опущу.
I. Условно примем пока к работе 4 основных дальности огневого контакта:
- Сверх дальний("загоризонтный") - применяется управляемое ракетное вооружение - наведение по РЛС (условно 1000-2000км)
- Дальний ("артиллерийский") - применение орудий главного калибра (ЗУР дальгего действия) - наведение по РЛС и ОЛС (условно до 200км)
- Средний - применение ракетного вооружение малой дальности (ЗУР, торпеды, малые ПКР, ПКР с космолетов), применение универсальной артиллерии/лазеров/плазмы - наведение по РЛС и ОЛС (40-100км)
- Ближний - применение ЗА, ЗУР ближнего радиуса действия, корректируемые ракеты малой дальности - наведение по РЛС и ОЛС (10-40км)
- Малый - ближний маневренный бой (в т.ч. корректируемые ракеты залпового действия (типа НУРС) и корректируемые авиабомбы) - наведение по ОЛС (менее 10км)Принципы наведения
По РЛС - наведение по данным радиолокационных станций - использование ПАРГСН и АРГСН
По ОЛС - наведение по данным оптико-электронных станций - тепловые и телевизионные ГСН, а так же корректируемые боеприпасы.Наведение по РЛС предполагает большую дальность но более низкую помехозащищенность, чему у оптических систем, при этом отсутствует возможность точечного наведения на отдельные узлы/системы корабля.
II. Основной способ передвижения в планетарных системах - "пыжок" между точками А и Б по прямой траектории на космических скоростях 4, 5, для чего используется поступательное ускорение с использованием маршевых двигателей. Маршруты для таких прыжков на большие расстояния прокладываются в соответствии с гравитационными коридорами планетарных систем (в противном случае затраты топлива сильно увеличиваются).
Основной способ передвижения в межзвездном пространстве перемещение в подпространстве, для чего используются особые двигатели и оборудование, такой способ является дополнительным для передвижения в пределах планетарных систем, т.к. связан с высокими затратами специального топлива и износом соотв. оборудования.Таким образом не каждый корабль может в принципе выходить на высокие космические скорости, а подпространственные переходы являются исключительным способом передвижения для специально подготовленных кораблей.
III. Так же принимаем как верное, что пассивная броневая защита (комбинированная), в принципе способна противостоять кинетическим поражающим элементам двигающимся на космических скоростях. И все как и обычно зависит от толщины, конструкции, угла атаки и собственно мощности атакующего боеприпаса.
IV. Принцип построения космических кораблей (для людей, другие расы пока не трогаем)
Основные классы
1го ранга
-Линкор
-Авианосец2го ранга
-Лег. авианосец
-Тяж. крейсер3го ранга
-Лег. крейсер
-Эсминец4го ранга
-Фрегат
-Корвет
-КатерКорабли 1го ранга являются ударными, и предназначены для нанесения поражения, в составе соединений, кораблям и сооружениям любого класса.
Корабли 2го класса являются ударно-рейдовыми, и предназначены как для действий в составе крупных соединений, так и для рейдовых операций малыми силами.
Корабли 3го ранга являются рейдовыми и предназначены для обеспечения деятельности кораблей 1го и 2го ранга.
Корабли 4го ранга являются кораблями контроля ближнего космического пространства вокруг планет.Корабли всех рангов делятся по водоизмещению, автономности, живучести, дальности самостоятельного перехода, специализации вооружения и качеству бортовых систем.
Основу огневых возможностей кораблей от линкора до крейсера составляет ракетное вооружение и артиллерия главного калибра.
Основу огневых возможностей кораблей от эсминца и ниже составляет ракетное вооружение (различного назначения в зависимости от специализации ПКР или ЗУР).
Основу огневых возможностей кораблей авианосцев составляет палубная авиация.Различные классы кораблей могут быть в той или иной мере авианесущими, имея на борту от нескольких разведывательных дронов, до целых авиаполков.
---
Условная "авиация" делится на палубную и стационарную (так же возможно планетарную).
Ракетоносец
Дальний истребитель перехватчик
Бомбардировщик/торпедоносец
Тяж. истребитель
Лег. истребитель
Штурмовик
Бот (многофункциональный аппарат вроде палубного вертолета)
ШлюпТак же есть много иных классов вспомогательных кораблей (десантные, тральщики, снабжение, транспорты, разведчики, спасатели, буксиры, госпитальные, ремонтные, корабли РЭБ и т.д.) но о них пока не будем.
---
V. Вооружение космических кораблей
1. Классификация:
-Ракетное вооружение
-Главный калибр
-Универсальный калибр
-Зенитный калибрКаждый класс (кроме ракетного) может представлять собой оружие на любых физ. принципах, соотв. основному назначению данного калибра. В то же время для кораблей малого класса "главным калибром" могут быть и орудия зенитного назначения.
Принципы оснащения кораблей вооружением:
- 1-2 и более ПУ ракетного вооружения среднего или тяжелого класса (в т.ч. тяж. зур большой дальности)
- 1-4 и более ЗУР малой/средней дальности (в т.ч. торпеды)
- 2-6 башен/портов главного калибра (кол-во стволов может быть самым различным)
- 3-8 башен/портов вспомогательного вооружения
- 6-14 и более башен/портов зенитного калибраКоличество и тип вооружения соотв. классу корабля.
---
Типы оружия по физическому принципу.
Кинетическое
2.1 "Огнестрельное" - под этим термином понимаем традиционные кинетические системы, использующие детонацию химического метательного вещества для придания ускорения снаряду.
2.1.1 Виды огнестрельного оружия
- ствольная артиллерия главного калибра - системы калибром от 150 до 600-700мм предназначенные для нанесения поражения другим космическим кораблям, космическим астрообъектам, планетарной инфраструктуре
- универсальная артиллерия - системы калибром от 50 до 130мм предназначенные для нанесения поражения другим космическим кораблям и использования в качестве ЗА (зенитной артиллерии)
- автоматические пушки - системы калибром от 20 до 45мм, используемые в качестве ЗА и вооружения космолетов.2.1.2 Боеприпасы артиллерии
Огнестрельная артиллерия отличается возможностью использования широкого спектра боеприпасов различного назначения: бронебойные (сплошные, каморные, кумулятивные), осколочно-фугасные, корректируемые, активно-реактивные, электромагнитные (по виду поражения), аэрозольные (помеховые), кассетные, ядерные.Столь широкий спектр боеприпасов дает ствольной артиллерии несомненные преимущества перед другими видами оружия, несмотря на присущие недостатки.
2.2 Рельсотрон - орудие выстреливающее с огромной скоростью, при помощи электромагнитного поля, кинетический боеприпас - обладает высокой скоростью движения и пробивным действием, однако снаряд ограничен по весу и калибру, ввиду стартовых электромагнитных перегрузок отсутствует возможность начинять такой снаряд электроникой, взрывателями, взрывчатыми веществами, что снижает его поражающее воздействие. Это оружие идеально подходит в качестве универсальной артиллерии, и в отдельных случаях на роль главного калибра на замену систем до 250мм.
Энергетическое
2.3 Лазерное оружие** - узконаправленный лазерный луч, двигающийся со скоростью света является прекрасным оружием для поражения небольших космических объектов, и оптимален при использовании в качестве ЗА. Так же расфокусированный лазерный лучь хорошо подходит для постановки индивидуальных или групповых оптических помех на средних дистанциях.
** принимаем за правило, что для создания лазерного луча способного прожигать толстую броню крупных кораблей необходимо слишком большое количество энергии, при этом поражающее действие достаточно локальное, что делает создание таких систем неоправданно сложными.
2.4 Плазменное оружие*** - направленный выстрел облака раскаленного газообразного вещества. Обладает хорошей бронепробиваемостью, однако быстро теряет поражающее действие с расстоянием. Подходит на роль орудий главного и универсального калибров.
*** - принимаем за правило, что газовое облако несвязанное телом снаряда или внешнего эм поля теряет концентрированный вид с расстоянием, и его поражающая способность и длительность существования прямо пропорциональны массе выстреливаемого вещества.
Так же стоит иметь ввиду, что учитывая прожигающий характер поражающего воздействия, при отсутствии сколь нибудь значительной собственной массы газового облака, против такого воздействия особенно эффективно разнесенное бронирование, т.к. плазма размажется по внешней преграде, не проникнув за сам экран, даже в случае его полного разрушения.2.5 Ракетное оружие - ракеты космос-космос и космос-поверхность любого класса и оснащения (тип БЧ), различаются по типу наведения и ГСН на автономные и корректируемые, радиолокационные и оптические. У каждой системы свои плюсы, минусы, дальности действия и области применения.
Ракетное вооружение делится на условно 4 типа:
- Тяжелое - тяжелые ПКР средней и большой дальности, тяжелые ЗУР большой дальности
- Среднее - торпеды (они же тяж. ПКР средней дальности), ЗУР средней дальности
- Легкое - ЗУР малой дальности
- Авиационные - ракеты и торпеды различной дальности действия и назначения, отличаются от корабельных меньшими размерами и иными ТТХ.Боевая часть ракеты может быть бронебойной, осколочной, кассетной, ядерной.
Пока достаточно. Какие будут мысли господа?
П.С. Забавно, что именно тема космического варгейма заинтересовала участников, я думал что концепт космических штурмовиков (условный SWAT) будет более актуальной 
Отредактировано Fritz (2017-03-18 15:58:39)
А меж тем уже браузерки с 3Д графикой выходят. Честно говоря спорный вариант, поскольку 3Д графика жрет ресурсы браузера прилично. Т.е. ММОРПГ в браузере заведомо будет уступать по макс количеству игроков клиентской ММОРПГ.
Раз уж пошла такая пьянка про космос, то обязательно зайдите на http://www.projectrho.com/
Там тонны полезной информации от теории баланса РПГ геймплея до разных аспектов в космосе, стэлс, ЯО, кинетика, двигатели итд итп.
Вот здесь в самый низ спуститесь для каталога.
http://www.projectrho.com/public_html/rocket/index.php
Отредактировано Bitnik (2017-03-08 12:58:26)
Любой газ при низких температурах сначала сжижается, а потом кристаллизуется (некоторые сразу кристаллизуются, например углекислый газ). Какой газ эффективнее всего - сказать сложно, т.к. его эффективность зависит и от свойств самого газа (температура кристаллизации, удельная теплоемкость, молярная масса и т.д.), и от наружных условий (установка внутри корабля или на внешней подвеске, перепад температур при хранении и т.д.). Предположу, что эффективнее газы, у которых температурный интервал существования жидкой фазы минимален, тот же углекислый газ, или водород. Еще вопрос до каких температур можно охлаждать газ в условиях корабля - тот же водород был бы эффективен, но кристаллизуется он при -260 град.С. Поддерживать такую температуру в условиях корабля проблематично.
А, то есть вместо гильзы из стали/латуни, делаем гильзу из лёда, которая будет в тоже время и зарядом, и инициируем заряд по принципу электро-термохимической пушки? Интересно однако. Водород требует много места при хранении и он имеет дурацкое свойство диффундировать через металлы. Как вариант - неон, температура плавления -248°C, а кипит он при температуре -246°C, достаточно лёгкий и его в космосе навалом. Поддерживать температурный режим будет конечно "весело и забавно", но мы же не ищем простых решений? 
- Сверх дальний("загоризонтный") - применяется управляемое ракетное вооружение - наведение по РЛС (условно 1000-2000км)
Вот тут тоже стоит вопрос, на каком топливе полетят ракеты? Твёрдое топливо ещё более хуже по скоростным характеристикам, чем жидкое, и снова рельсотроны "рулят", особенно если корабли понизят свою скорость.
Вообще интерсно будет посмотреть на работу РЛС в космосе, так как радиогоризонта как такого нет, то есть дальность обнаружения будет просто запредельной, главное мощности и чувствительности по больше.
Вот тут тоже стоит вопрос, на каком топливе полетят ракеты? Твёрдое топливо ещё более хуже по скоростным характеристикам, чем жидкое, и снова рельсотроны "рулят", особенно если корабли понизят свою скорость.
Вообще интерсно будет посмотреть на работу РЛС в космосе, так как радиогоризонта как такого нет, то есть дальность обнаружения будет просто запредельной, главное мощности и чувствительности по больше.
Лидары рулят! Оптическое обнаружение бортовыми телескопами. Любой космический аппарат при использовании двигателей засекается на таких дальностях, что никаким современным радарам и не снилось и конечно же пассивная детекция рулит.
Куда интереснее подумать о дальностях идентификации и целеуказания, а не просто обнаружения.
According to Dr. John Schilling, the maximum range a ship with its engines blazing away can be detected with current technology (1998) is:
Rd = ( 17.8E6 * sqrt( Ms*As*Isp*(1-Nd)*(1-Ns) ) )
where:
Rd = maximum detection range (kilometers)
Ms = bogey spacecraft mass (tons)
As = bogey spacecraft acceleration (G)
Isp = bogey drive specific impulse (seconds)
Nd = bogey drive efficiency (0.0 to 1.0)
Ns = bogey "stealth efficiency", i.e. fraction of waste energy which can be magically shielded from enemy detectors. (0.0 to 1.0)
Current chemical rockets have Nd of roughly 0.95. Ion drives get about 0.50, and steady-state plasma thrusters 0.65 or so — both can in principle be pushed to 0.90 with some difficulty, but not much beyond that. For realistic rockets, Ns = 0.0. There really isn't any way to hide your waste energy from your opponents, short of science fiction.
Отредактировано Bitnik (2017-03-08 14:24:21)
Лидары рулят! Оптическое обнаружение бортовыми телескопами. Любой космический аппарат при использовании двигателей засекается на таких дальностях, что никаким современным радарам и не снилось и конечно же пассивная детекция рулит.
Куда интереснее подумать о дальностях идентификации и целеуказания, а не просто обнаружения.
Ну, устройства IFF никуда не исчезнут, и всё что не ответило позитивно на запрос, тот и ИГИЛ подлежить уничтожению.
Ну, устройства IFF никуда не исчезнут, и всё что не ответило позитивно на запрос, тот и ИГИЛ подлежить уничтожению.
Да счас! 40мильеновкилометров "территориального космического пространства"? А если IFF забыли включить? Или просто вышел из строя? Будем мочить "иранские боинги"?
-----
Если представить космический корабль размерами с подлодку класса Антей и если экипаж внутри будет жить при низких температурах близких к сибирским -40 + если корабль будет лететь по инерции без двигателей, то дистанция его обнаружения электро-цифровыми-оптическими технологиями на рубеже второго тысячилетия будет 38.8 миллионов километров.
Поддержание более комфортных температурных условий на борту сделает обнаружение намного проще, а если двигатель включит, то он будет замечен в любой точке солнечной системы (если только не прятаться за планетами), что в принципе невозможно при межпланетных перелетах. Сама детекция старыми технологиями могла занимать до 48 часов, а время пряток в тени какой-нить планеты не больше 15 минут. При реалистичных скоростях космических путешествий для раннего обнаружения это совсем не критично.
Отредактировано Bitnik (2017-03-08 14:34:43)
Вот тут тоже стоит вопрос, на каком топливе полетят ракеты? Твёрдое топливо ещё более хуже по скоростным характеристикам, чем жидкое, и снова рельсотроны "рулят", особенно если корабли понизят свою скорость.
Пока не знаю, надо думать. Рельса запуливает балванку всего то несколько КГ весом (это в нашем фантастическом ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ), понятно что у неё дичайшая энергетика, но она корабль прошьет как иголка, при этом не нанеся существенных повреждений в большинстве случаев.
Вообще интерсно будет посмотреть на работу РЛС в космосе, так как радиогоризонта как такого нет, то есть дальность обнаружения будет просто запредельной, главное мощности и чувствительности по больше.
Предела нет, но вот скорость волны и возврат сигнала на реально больших космических дальностях делают информацию устаревшей, к моменту возврата сигнала цель может быть где угодно, по моему мнению оптимальна смешанная схема ОЛС/РЛС, РЛС обнаруживает в широком поле, ОЛС отслеживает точечно.
Оптическое обнаружение бортовыми телескопами. Любой космический аппарат при использовании двигателей засекается на таких дальностях, что никаким современным радарам и не снилось и конечно же пассивная детекция рулит.
Куда интереснее подумать о дальностях идентификации и целеуказания, а не просто обнаружения.
Есть сомнения, в том смысле что если надо в достаточно быстром темпе сканировать пространство, выискивая и фильтруя объекты по степени важности, это с земли такой телескоп может годами пялиться в 1 точку и фильтровать, что свезда, что астеройд, что еще какая хрень. А вот в бою?
Но я в целом согласен, вопрос именно боевой эффективности.
Bitnik давать такие сложные тексты на английском... Тяжко это сходу понимать то Но за ссылки на тот сайт спасибо, буду посвящаться.
Ну, устройства IFF никуда не исчезнут, и всё что не ответило позитивно на запрос, тот и ИГИЛ подлежить уничтожению.
Скорость оптического обнаружения на большой дальности выше чем скорость радиоволны, т.е. засечь то засечешь, запрос отправишь, а уж когда они там его обработают и ответят вопрос открытый
И главное, а чем мочить то с таких дистанций?
В игре все это думаю должно как-то упрощенно моделироваться, по принципу эффективной дальности той или иной системы по обнаружению и распознанию целей. Хотя сама идея с задержкой возврата сигнала РЛС на большой дальности выглядит интересной, т.е. как бы факт присутствия обнаруживаешь, а вот отслеживать в реальном времени движение не можешь.
Отредактировано Fritz (2017-03-08 14:47:54)
Bitnik давать такие сложные тексты на английском... Тяжко это сходу понимать то
К сожалению переводить всю эту энциклопедию я тоже не буду
В игре все это думаю должно как-то упрощенно моделироваться,
Самое упрощенное моделирование должно отталкиваться от принципа, что стэлса в космосе нет (при существующих технологиях и ближайшего будущего). Т.е. любой объект перемещающийся в открытом космосе виден, если туда смотрит телескоп находящийся в открытом космосе. Стратегический "стэлс-дрифт" в течении полугода невозможен. В самых идеальных условиях для атакующего он все равно будет замечен примерно за 2 месяца до приближения к дистанциям применения оружия. Т.е. тактически это не имеет никакого смысла, а значит и моделировать это не нужно.
В игре все это думаю должно как-то упрощенно моделироваться, по принципу эффективной дальности той или иной системы по обнаружению и распознанию целей. Хотя сама идея с задержкой возврата сигнала РЛС на большой дальности выглядит интересной, т.е. как бы факт присутствия обнаруживаешь, а вот отслеживать в реальном времени движение не можешь.
По размеру "вспышки" и скорости передвижения легко оценивается затрачиваемая энергия и масса объекта. А значит классификация по типам (катер/крейсер/линкор) вполне реализуемы для объектов двигающихся с включенными двигателями.
Тут еще встаёт вопрос минимальных габаритов такого телескопа, ведь от этого и чувствительность будет зависеть, что-то мне подсказывает, что по настоящему мощные ЛИДАРы могут размещаться только на стационарных платформах или специализированных кораблях.
Вообще в моём представлении как было:
-Корабль оснащается парой обзорных РЛС (нижняя и верхняя полусфера) либо, в зависимости от конструкции корабля, носовая мощная станция и обзорники поменьше (для иных проекций).
-Каждый корабль обладает мощным телескопом (мощность определяется возможностями носителя), для контроля фронтальной полусферы и точечной работы по данным РЛС.
-На каждом корабле имеется система маломощных оптико-электронных датчиков контроля пространства, отслеживающих собственно движение различных объектов в ближней и средней зоне.
Собственно каждая орудийная установка оснащается оптическим, радиолокационным или комбинированным прицелом.
Однако в моём представлении оптика служит как вспомогательный инструмент поиска и наведения, а не основной. Но я так понимаю это не соответствует действительности?
Отредактировано Fritz (2017-03-08 15:05:27)
Тут еще встаёт вопрос минимальных габаритов такого телескопа, ведь от этого и чувствительность будет зависеть, что-то мне подсказывает, что по настоящему мощные ЛИДАРы могут размещаться только на стационарных платформах или специализированных кораблях.
Вообще в моём представлении как было:
-Корабль оснащается парой обзорных РЛС (нижняя и верхняя полусфера) либо, в зависимости от конструкции корабля, носовая мощная станция и обзорники поменьше (для иных проекций).
-Каждый корабль обладает мощным телескопом (мощность определяется возможностями носителя), для контроля фронтальной полусферы и точечной работы по данным РЛС.
-На каждом корабле имеется система маломощных оптико-электронных датчиков контроля пространства, отслеживающих собственно движение различных объектов в ближней и средней зоне.
Собственно каждая орудийная установка оснащается оптическим, радиолокационным или комбинированным прицелом.Однако в моём представлении оптика служит как вспомогательный инструмент поиска и наведения, а не основной. Но я так понимаю это не соответствует действительности?
Все что я написал выше относится к сущесвующим технологиям 1995-2000гг и телескопам находящимся на орбите. Они может быть большие для объектов типа космический истребитель, но на большие корабли и орбитальные станции их поставить нет никаких проблем.
Все что я написал выше относится к сущесвующим технологиям 1995-2000гг и телескопам находящимся на орбите. Они может быть большие для объектов типа космический истребитель, но на большие корабли и орбитальные станции их поставить нет никаких проблем.
Значит в мой схеме меняем ситуацию на диаметрально противоположенную - ОЛС основной, РЛС вспомогательный.
Я просто не изучал вопрос и плохо понимаю, какова скорость сканирования пространства, и какой у телескопа (помещенного на космический корабль) сектор обзора, насколько он больше/меньше чем у РЛС.
Значит в мой схеме меняем ситуацию на диаметрально противоположенную - ОЛС основной, РЛС вспомогательный.
Я просто не изучал вопрос и плохо понимаю, какова скорость сканирования пространства, и какой у телескопа (помещенного на космический корабль) сектор обзора, насколько он больше/меньше чем у РЛС.
На той страничке что я дал, все это есть Делайте поправку на рывок технологий за 15 лет.
Полное время сканирования при тех технологиях - 48 часов. Место нужное для хранения - 1 террабайт.
Для раннего обнаружения и ранней, примерной классификации типа (по размеру и массе) несомненно оптические средства в космосе превалируют.
Для межпланетных перелетов внутри солнечного пространства ваш самый маленький мирный безоружный объект будет примерно в 40 метров длинной. Вооруженный истребитель - около 60м.
Да счас! 40мильеновкилометров "территориального космического пространства"? А если IFF забыли включить? Или просто вышел из строя? Будем мочить "иранские боинги"?
Я не думаю, что в будущем такие вещи можно будет "забыть" - ИИ будет решать значительную часть таких "простых" задач. Ну а если жалкие людишки (человек в космосе вообще отдельная тема, так как наш организм совершенно не приспособлен для него) забыли проверить данные ИИ, то это их проблема.
Короткий запрос на Wolfram Alpha:
Масса корабля - 250 000 т, удельный импульс 21 400 секунд (210 км/с, экспериментальный ионный двигатель ESA: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Dual-Stage_4-Grid) дальность обнаружения, грубо говоря, 8022 АЕ, или 46 световых дней. 
Пока не знаю, надо думать. Рельса запуливает балванку всего то несколько КГ весом (это в нашем фантастическом ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ), понятно что у неё дичайшая энергетика, но она корабль прошьет как иголка, при этом не нанеся существенных повреждений в большинстве случаев.
У 5кг болванки, у которой в точки встречи с целью cкорость 85км/с, будет кинетическая энергия в 18 GJ, а это в пересчёте на ТНТ около 4,3 тонны. Достаточно, что бы мало не показалось, я думаю.
Отредактировано Duster (2017-03-08 15:36:12)
Страничку буду изучать, как и весь сайт 
Полное время сканирования при тех технологиях - 48 часов
А какого объема пространства то? Всего окружающего землю во всех направлениях что ли? 
Для раннего обнаружения и ранней, примерной классификации типа (по размеру и массе) несомненно оптические средства в космосе превалируют.
Ну так это на расстоянии сканируя дальнее космическое пространство, я пока никак не соображу, непосредственно в бою на не слишком больших дистанциях (условно тех что я выше обозначил как боевые), какой принципе предпочтительнее, какой даёт более быстрый и полный охват окружающего пространства?
Для межпланетных перелетов внутри солнечного пространства ваш самый маленький мирный безоружный объект будет примерно в 40 метров длинной. Вооруженный истребитель - около 60м.
Ну межпланетный истребитель это как-то не наш метод, по моим представлениям параметры космолетов (символизирующих аналогию с самолетами), особенно палубных, не предполагают самостоятельные полеты дальше чем на пару-тройку тысяч км. Я не сторонник того подхода, где истребители автономно летают по галактике и ходят в гиперпространство по своему усмотрению
У 5кг болванки, у которой в точки встречи с целью cкорость 85км/с, будет кинетическая энергия в 18 GJ, а это в пересчёте на ТНТ около 4,3 тонны. Достаточно, что бы мало не показалось, я думаю.
Но ведь если броня не остановит болванку энергия не высвободится в полном объеме, разве нет? Условно говоря если болванка расшибется об объект, то взрыв будет, а есни нет, то нет.
Отредактировано Fritz (2017-03-08 15:42:21)
Масса корабля - 250 000 т, удельный импульс 21 400 секунд (210 км/с, экспериментальный ионный двигатель ESA: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Dual-Stage_4-Grid) дальность обнаружения, грубо говоря, 8022 АЕ, или 46 световых дней.
Ну дык... а в "стэлс-режиме" это будет 167АЕ, что все равно в 4 раза больше, чем расстояние от Солнца до Плутона.
А какого объема пространства то? Всего окружающего землю во всех направлениях что ли?
Да, всего черного неба вокруг. Только не с земли, а с какого-нибудь корабля в космосе.
Ну так это на расстоянии сканируя дальнее космическое пространство, я пока никак не соображу, непосредственно в бою на не слишком больших дистанциях (условно тех что я выше обозначил как боевые), какой принципе предпочтительнее, какой даёт более быстрый и полный охват окружающего пространства?
Мне кажется, что все что можно обнаружить оптически, оптически же проще и идентифицировать и целиться в это. Радары использовались как раз для объектов вне зоны видимости. Т.е. даже на тактических дальностях применения оружия имея визуальную прямую оружие-цель (а в космосе мы ее имеем), лучше пользоваться оптическими системами.
Ну межпланетный истребитель это как-то не наш метод, по моим представлениям параметры космолетов (символизирующих аналогию с самолетами), особенно палубных, не предполагают самостоятельные полеты дальше чем на пару-тройку тысяч км. Я не сторонник того подхода, где истребители автономно летают по галактике и ходят в гиперпространство по своему усмотрению
Тут вы правы. Просто я не посмотрел внимательно указан ли дизайн "реалистичного истребителя" как межпланетный. Т.е. 60м может быть и не для межпланетного.
http://www.projectrho.com/public_html/r … p#exacting
A military vessel first and foremost, the starfighter is not a comfortable ride. Variable thrust and gravity will send the pilot rocking, which the gyroscopic cockpit can only do so much to accommodate, and it has no life support, so he must remain in his space suit at all times. The craft is not meant to hold him for more than a few hours — ideally it is only operated from carriers or planetary bases during skirmishes.
Т.е. 60м для боевой машины всего-то на несколько часов. 20т пустой, 45-60т в боевом снаряжении. 9террават тяги. Дельта-В - 7млн м/с. Летает в космосе и в атмосфере.
Отредактировано Bitnik (2017-03-08 16:04:33)
Но ведь если броня не остановит болванку энергия не высвободится в полном объеме, разве нет? Условно говоря если болванка расшибется об объект, то взрыв будет, а есни нет, то нет.
Отредактировано Fritz (Сегодня 13:42:21)
Вот это уже хороший вопрос, честно говоря не знаю. Можно возвратиться опять к ядрам - пробиваемость низкая, за то какой эффект то будет, при попадании. 
З.Ы.:
Скорость оптического обнаружения на большой дальности выше чем скорость радиоволны, т.е. засечь то засечешь, запрос отправишь, а уж когда они там его обработают и ответят вопрос открытый
Я это не совсем понял, радиоволны в вакууме имеют одинаковую скорость что и свет, разница будет скорее в обработке информации.
Отредактировано Duster (2017-03-08 16:10:50)
Т.е. 60м для боевой машины всего-то на несколько часов. 20т пустой, 45-60т в боевом снаряжении. 9террават тяги. Дельта-В - 7млн м/с. Летает в космосе и в атмосфере.
Хм... Ну и параметры однако... Если так в игре делать могут не понять... Вот так и начинаются упрощения в изначально реалистичных задумках, того и гляди потом все сведется к стандартному перипуливаню разноцветными огоньками в упор, красиво задизайнереных корабликов крутого вида
Вот это уже хороший вопрос, честно говоря не знаю. Можно возвратиться опять к ядрам - пробиваемость низкая, за то какой эффект то будет, при попадании.
Болванка рельсотрона и есть ядро по сути.
Я это не совсем понял, радиоволны в вакууме имеют одинаковую скорость что и свет, разница будет скорее в обработке информации.
Наверное я коряво выразился, волна должна уйти, отразится, вернуться. После этого надо послать запрос собственно свой/чужой, дождаться ответа автоматического или ручного. В случае же оптического обнаружения обратку гонять не нужно, или я не прав?
Отредактировано Fritz (2017-03-08 16:17:02)
Хм... Ну и параметры однако... Если так в игре делать могут не понять... Вот так и начинаются упрощения в изначально реалистичных задумках, того и гляди потом все сведется к стандартному перипуливаню разноцветными огоньками в упор, красиво задизайнереных корабликов крутого вида
Я еще когда смотрел первые звездные войны не совсем понимал зачем пулять лазерами на пулеметных дистанциях А для зрелищности по другому и не сделаешь. Надо же видеть цель, все эти взрывы, догфайт такой...
Я еще когда смотрел первые звездные войны не совсем понимал зачем пулять лазерами на пулеметных дистанциях А для зрелищности по другому и не сделаешь. Надо же видеть цель, все эти взрывы, догфайт такой...
И да и нет. В случае стратегии варианты есть, я один даже описал в своём первом посте о концепции игры. Это там где про масштабирование картинки поступающей с ОЛС кораблей и наложенной на тактическую пиктограмму корабля на электронной карте.
А так вообще да. Собственно упрощения в угоду зрелищности это извечный бич любой темы, в боевиках вон тоже для крутости пуляют от бедра и враги волнами набегают
В случае стратегии варианты есть
Вообще не мой вариант. Коммандовать флотами совсем не люблю. Хотя Старкрафт одна из самых любимых серий, но это немножко другое. В плане космолетов все же предпочитаю RPG - коммандование одним кораблем. Elite наше все!
Болванка рельсотрона и есть ядро по сути.
Наверное я коряво выразился, волна должна уйти, отразится, вернуться. После этого надо послать запрос собственно свой/чужой, дождаться ответа автоматического или ручного. В случае же оптического обнаружения обратку гонять не нужно, или я не прав?
Отредактировано Fritz (Сегодня 14:17:02)
У меня почему-то в голове "привычные" стреловидные боеприпасы (как для Railgun из первой части Red Faction).
А, теперь всё понятно. Ну тогда радар нужен для борьбы с оптическим камуфляжем (и наоборот, если у корабля будет RCS с размером стального шарика. )
Elite
Фи, серия X рулит: https://en.m.wikipedia.org/wiki/X_(video_game_series) А в качестве трэша и угара - Freelancer.
Отредактировано Duster (2017-03-08 16:34:49)
и наоборот, если у корабля будет RCS с размером стального шарика.
XA-XA-XA-XA-XA!!!!!!!!!
Делайте поправку на рывок технологий за 15 лет.
Полное время сканирования при тех технологиях - 48 часов. Место нужное для хранения - 1 террабайт.
Думал, думал, и решил, что все-таки изначально моя идея была правильной, для условий боевой зоны, т.е. такой дистанции до цели, на которой движение радиоволны обзорной РЛС в обе стороны уход/возврат не превышает нескольких секунд, предпочтительнее будет использовать именно РЛС, ведь если указанные цифры верны, то на обзор пространства вокруг себя оптический телескоп сегодня тратит 48 часов, а РЛС сколько за 1 виток, 10 секунд? Даже если ОЛС станет в 20 раз эффективнее через условные 100 лет, это все равно слишком много. Ввиду чего корабельная ОЛС это именно вспомогательное средство, работающее адресно по сигналу с РЛС.
В случае дальней обзорной деятельности видимо наоборот ОЛС предпочтительнее, чем РЛС.
Вообще не мой вариант. Коммандовать флотами совсем не люблю. Хотя Старкрафт одна из самых любимых серий, но это немножко другое. В плане космолетов все же предпочитаю RPG - коммандование одним кораблем. Elite наше все!
Космосимов хватает, более того тягаться с новой Елит, или тем более СтарСитезен просто бессмысленно, а вот условно реалистичных космических военных стратегий нет вовсе.
А в качестве трэша и угара - Freelancer.
Уж тогда StarLancer лучше: "Ah Shtiner! last time we meet I was butchering your lousy vampires..." А главное какая должно быть актуальная игра для западного потребителя, уж 23й век на дворе, а русская угроза цветет и пахнет, только что путина там не хватает, впрочем можно считать, что путит условно не показан
Отредактировано Fritz (2017-03-08 17:27:57)
ведь если указанные цифры верны, то на обзор пространства вокруг себя оптический телескоп сегодня тратит 48 часов, а РЛС сколько за 1 виток, 10 секунд?
Вы путаете телескопы для дальнего обнаружения И полносферического покрытия с боевыми ОЛС. Вы же не считаете, что ОЛС Су-35го тратит часы для обработки информации в своей сфере?
У телескопов значительно меньше угол обзора (3грд), по-этому они могут заглядывать намного "глубже". А у ОЛС на современных истребителях угол охвата до 180грд.
Вы путаете телескопы для дальнего обнаружения И полносферического покрытия с боевыми ОЛС. Вы же не считаете, что ОЛС Су-35го тратит часы для обработки информации в своей сфере?
У телескопов значительно меньше угол обзора (3грд), по-этому они могут заглядывать намного "глубже". А у ОЛС на современных истребителях угол охвата до 180грд.
Конечно, но так и дальность обзора у неё не 300км как у РЛС самолета, разве нет?
Я ведь уже тут писал, что в моём представлении каждый корабль обладает: один мощный телескоп (мощность зависит от носителя) и группой разнесенных по корпусу оптических датчиков (малых ОЛС) для контроля пространства на ближней/средней дистанции. Т.е. именно в боевой ситуации ставка идёт на РЛС как средство контроля пространства, а оптика выполняет вспомогательную роль.
Впрочем на больших дистанциях ситуация обратная, именно телескоп контролит пространство, тут я согласен.
Так или иначе дублирование и комбинация этих систем РЛС/ОЛС совершенно необходимы, по другому просто и быть не может на боевом аппарате. Вопрос только в том, как именно считать эффективность той или иной системы в игре.
Отредактировано Fritz (2017-03-08 17:50:46)
В плане оружия. Классификация по:
1 Запуску
1.1 Активные - с собственным двигателем
1.2 Пассивные
1.2.1 Выстреливаются используя традиционные ВВ
1.2.2 Рейлганы
1.2.3 Бросаются (бомбы)
1.3 Мины (выпускаются пассивно, ждут мимопроходящей цели)
2 Наведению
2.1 Тупые
2.2 Умные
2.2.1 Внешнее наведение
2.2.2 Самостоятельное наведение
3 Принципу поражения цели
3.1 Кинетическая энергия
3.1.1 Одиночный снаряд
3.1.2 "Дробовик"
3.2 Фугасного действия
3.2.1 Химический (традиционный)
3.2.2 Ядерный
3.2.3 Антивещество
3.3 Энергетическое оружие
3.3.1 Электромагнитные лазеры
3.3.2 Лазеры с ядерной накачкой
3.3.3 Пучковое оружие
3.4 Химическое оружие
3.5 Биологическое оружие
3.6 Радиоционное оружие
4 Наведение непосредственно на цель
4.1 Активное
4.2 Пассивное
4.3 Подсветка
4.4 По комманде
5 По типу подрыва
5.1 по внешней комманде
5.2 Контактное оружие
5.3 по приближению
5.4 таймер
5.5 самоуничтожение
Конечно, но так и дальность обзора у неё не 300км как у РЛС самолета, разве нет?
Я ведь уже тут писал, что в моём представлении каждый корабль обладает: один мощный телескоп (мощность зависит от носителя) и группой разнесенных по корпусу оптических датчиков (малых ОЛС) для контроля пространства на ближней/средней дистанции. Т.е. именно в боевой ситуации ставка идёт на РЛС как средство контроля пространства, а оптика выполняет вспомогательную роль.Впрочем на больших дистанциях ситуация обратная, именно телескоп контролит пространство, тут я согласен.
Так или иначе дублирование и комбинация этих систем РЛС/ОЛС совершенно необходимы, по другому просто и быть не может на боевом аппарате. Вопрос только в том, как именно считать эффективность той или иной системы в игре.
В принципе согласен, потому что пассивный поиск и обнаружение на больших дистанциях важны, а вот непосредственно на "поле боя" так как стэлса все равно нет, тут уж без разницы активная РЛС или пассивная ОЛС.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Пикник » Игры 4
|
|