СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Игры 4

Сообщений 841 страница 870 из 1000

841

злодеище написал(а):

я просто не помню мног очего) какие видел игры, таки в браузер, все как-то коряво сделаны и сюжет не интересен

Крупные стратегии типа градостроения, островостроения итд итп довольно хорошо сделаны. С сюжетом да... беда. Настолько беда, что один движок легко натягивают на другую стратегию заменив всего лишь графику. Вместо островостроения начинается планетоосвоение, например. Я не играл во весь этот бред, но качество исполнения хорошее на всех уровнях.
Интересная сюжетная линия лучше внедряется в РПГ.

842

картинки красивые - да, остальное желает лучшего.

843

VLAS написал(а):

Не факт, что капсюльные составы будут работать при таких температурах

Вообще, по мне, лучше всего пневматическая схема, с индукционным нагревом кристаллического газа или жидкости в гильзе/патроннике. Причем, предпочтительнее безгильзовая схема - нет проблем с удалением гильзы, да и масса БК меньше.

Отредактировано VLAS (Сегодня 00:40:52)

Имхо, любая кинетика в космосе - так себе вариант. Там нет опоры, а любое действие рождает противодействие. Все эти стрельбы придется компенсировать работой двигателей, либо "стреляющий" улетит кувыркаясь хз куда и с какой скоростью

Отредактировано BkktMkkt (2017-03-07 16:42:37)

844

BkktMkkt написал(а):

Имхо, любая кинетика в космосе - так себе вариант.

да ладно, а  чё, кинетику только взрывом можно разогнать?

845

BkktMkkt - ДТК, безоткатная схема, масса и скорость носителя в конце концов. А самое главное поражающее действие, это еще бабушка на двое сказал, что энергетическое оружие в космосе будет иметь хороший потенциал. Если с лазером все более менее понятно, ему лишь бы мощности хватало, сколько дашь, столько и доставит, то вот как плазма себя поведет после выстрела мне решительно не ясно, касательно всяких фотонных и ионных пушек, то как бы тоже вопросов больше чем ответов. С каждым из этих всех видов оружия если начать всерьез разбираться окажется состав и маленькая тележка проблем, рядом с которыми проблемы кинетических систем пусть даже условно пороховых будут выглядеть простым пустяком.

Отредактировано Fritz (2017-03-07 17:23:55)

846

Fritz написал(а):

Я для себя условно предположил что дуэль не ракетным вооружением начинается с дистанции ок. 150км, на низких скоростях ходя. Предположим что наш корректируемый активно-реактивный снаряд идет со скоростью 3км/с, а соотв. к цели он летит 50 сек., болванка из рельсы допустим 25км/с летит соотв. 6с, казалось бы разница очевидна, но болванка не маневрирует, а снаряд да. Хочу напомнить, что в 1 и 2ю мировые войны бои шли на дальностях 10-20-30км и при скорости полета снаряда ~600м/с полет на максимальную дальность занимал то же под 50 сек. и ничего, даже без компьютеров попадали.

Только скорость у кораблей в открытом космосе, будет как минимум привышать вторую космическую скорость - для наглядности, в случае Юпитера она будет 59 км/с, то есть медленее он вряд ли будет передвигаться, иначе он тупо не уйдёт с орбиты планеты. В случае Земли требуемая скорость уже не такая и дикая - 11,2 км/с , но всё равно, в случае снаряда, который летит со скоростью каких-то 3 км/с время на реакцию будет куча, а если и надо, можно вовсе уйти из под обстрела манёвром. А болванке из рельсотрона проще поразить корабаль - скорость значительно привышает скорость цели, и цель не уйдёт манёвром из под обстрела.
А насчёт ПМВ и ВМВ - только корабли шли со скоростью около 10-12 м/с  :crazyfun: А тут у нас скорость кораблей превышает скорость снаряда.
Другой вопрос, корабли могут достичь сверхсветовой скорости или нет? И вообще, какая будет скорость света? Ведь если, например, мы хотим найти противника с дистанции Земля - Плутон, то ждать ответа нам нужно будет около 10 часов...
З.Ы.: Вспомнил наконец-то RTS игру в космосе, которую я когда-то пробовал проходить - Homeworld 2. Советую глянуть на игру, графоний даже по нынешним меркам неплохой.

Отредактировано Duster (2017-03-07 17:48:32)

847

злодеище написал(а):

да ладно, а  чё, кинетику только взрывом можно разогнать?


без разницы чем разгонять

Fritz написал(а):

BkktMkkt - ДТК, безоткатная схема, масса и скорость носителя в конце концов. А самое главное поражающее действие, это еще бабушка на двое сказал, что энергетическое оружие в космосе будет иметь хороший потенциал. Если с лазером все более менее понятно, ему лишь бы мощности хватало, сколько дашь, столько и доставит, то вот как плазма себя поведет после выстрела мне решительно не ясно, касательно всяких фотонных и ионных пушек, то как бы тоже вопросов больше чем ответов. С каждым из этих всех видов оружия если начать всерьез разбираться окажется состав и маленькая тележка проблем, рядом с которыми проблемы кинетических систем пусть даже условно пороховых будут выглядеть простым пустяком.
Отредактировано Fritz (Сегодня 17:23:55)


дкт полностью не погасит импульс "стреляющему" от "рабочего тела", все равно придется как то компенсировать иннерцию, либо вводить какие либо ограничения

Свернутый текст

Во вселенной МЕ кстати удачно применили "эффект массы" для решении этой проблемы

безоткатка в условии отсутствии атмосферы - хз есть ли смысл

если и придумывать что-то на основе сегодняшней науки и техники то в голову приходит только яо, а лучше тяо (тк мощность не ограничена)

энергия в данном оружии используется ядерная, а все ядерные силы на порядки больше сил химеческих (за счет которых атомы любого в-ва образуют определенные структуры, из которых в итоге человек изготавливает что угодно  - в данном случае конструкцию корабля и тд и тп)

одним из поражающих факторов яо - это температурное воздействие, и с учетом того что энергии ядерных реакции на порядки больше энергий связи химических - не возможно создать материал который бы выдержал бы такую температуру
+ максимального предела температуры теоретически нет, закачивай сколько хош дейтерия и вперед

вопрос только в средствах доставки :D

848

Duster написал(а):

Только скорость у кораблей в открытом космосе, будет как минимум привышать вторую космическую скорость - для наглядности, в случае Юпитера она будет 59 км/с, то есть медленее он вряд ли будет передвигаться, иначе он тупо не уйдёт с орбиты планеты. В случае Земли требуемая скорость уже не такая и дикая - 11,2 км/с , но всё равно, в случае снаряда, который летит со скоростью каких-то 3 км/с время на реакцию будет куча, а если и надо, можно вовсе уйти из под обстрела манёвром. А болванке из рельсотрона проще поразить корабаль - скорость значительно привышает скорость цели, и цель не уйдёт манёвром из под обстрела.

Резонные замечания, хотя мы в любом случае оперируем не точными понятиями, ведь неизвестно какую скорость активно-реактивный снаряд может развить в безвоздушном пространстве без гравитации, а если не 3км/с а 6 или 8 например? Но я даже не к тому, для того что бы увернуться от неуправляемого снаряда достаточно при помощи маневровых двигателей сдвинуться всего на каких-то 10-20 метров относительно вектора движения корабля, такой маневр не сможет предугадать ни один баллистический компьютер в момент выстрела.

Duster написал(а):

Другой вопрос, корабли могут достичь сверхсветовой скорости или нет? И вообще, какая будет скорость света? Ведь если, например, мы хотим найти противника с дистанции Земля - Плутон, то ждать ответа нам нужно будет около 10 часов...

Это да...  :D Найти баланс в этом вопрос еще только предстоит, вычислить и принять за верные скорости и расстояния на которых будут происходить боестолкновения, потому что надо и с реализмом как-то это хотя бы приблизительно сопоставить, и в то же время не превращать игру в схематические бои, неприглядные для простого игрока. Ведь как я уже говорил, обычно в играх и кино с этим вообще не заморачиваются, скорости земные, расстояния "в упор".

Duster написал(а):

Ведь если, например, мы хотим найти противника с дистанции Земля - Плутон, то ждать ответа нам нужно будет около 10 часов...

А вот это да, все верно :) На то у нас и два режима игры: тактический и оперативный.

Duster написал(а):

З.Ы.: Вспомнил наконец-то RTS игру в космосе, которую я когда-то пробовал проходить - Homeworld 2. Советую глянуть на игру, графоний даже по нынешним меркам неплохой.

Да, я её знаю, но это совсем другой формат, она же простая до нельзя. Хотя из космических РТС в общем то является классикой, но я бы не сказал что это от хорошей жизни, просто все остальное еще более убогое :)

BkktMkkt написал(а):

безоткатка в условии отсутствии атмосферы - хз есть ли смысл

А почему же нет, импульс же уйдет мимо. Другое дело что в чистом виде безоткатная схема не канает, т.к. не даст снаряду достаточно энергии для разгона. Но полубезоткатная в сочетании с ДТК уже интересней. Про эффект массы кстати тоже вариант, с гравитацией помудрить что-то :)

BkktMkkt написал(а):

одним из поражающих факторов яо - это температурное воздействие, и с учетом того что энергии ядерных реакции на порядки больше энергий связи химических - не возможно создать материал который бы выдержал бы такую температуру

Наверное, однако тут стоит вспомнить про электромагнитные щиты, которые к слову и энергетическому оружию станут помехой. Я конечно не силен в теории подобных явлений, но насколько мне дают понять мои скромные познания в физике, такой щит эффективен в первую очередь против различных видов направленной энергии, а не против кинетики.

На счет ЯО я в принципе и не против, и да вопрос средств доставки раз, вопрос плотности боевого построения два. Ведь при разряженном по космическим меркам построении придется тратить 1 спецбоеприпас на 1 цель, а еще вернее несколько спецбоеприпасов на одну цель для гарантированного преодоления зенитных средств. А это уже как бы довольно расточительно. Поэтому лично в моем представлении ядерные боеголовки имеет смысл применять только в ПКР и не повально, а ограниченно (условно на корабль с боезопасом 12 дальнобойных ПКР - 2 из них в спецоснащении).

Отредактировано Fritz (2017-03-07 18:51:39)

849

BkktMkkt написал(а):

без разницы чем разгонять

да ладно?)

BkktMkkt написал(а):

если и придумывать что-то на основе сегодняшней науки и техники то в голову приходит только яо, а лучше тяо

интересно посмотреть было бы на твой карабь атакованый хотя бы ядрами на первой космической, сколь ты туда какой брони навесить собрался?)

850

злодеище написал(а):

интересно посмотреть было бы на твой карабь атакованый хотя бы ядрами на первой космической, сколь ты туда какой брони навесить собрался?)

Это кстати реальная проблема, ведь бронепояс даже в 1-2м броневой стали в космосе наверное даже для снаряда автоматической пушки не проблема, а так не интересно ведь :) Хотя всегда можно выдумать адамантий, но лучше конечно сперва перебрать более реалистичные варианты... :)

851

злодеище написал(а):

да ладно?)

интересно посмотреть было бы на твой карабь атакованый хотя бы ядрами на первой космической, сколь ты туда какой брони навесить собрался?)


Хз с чего вы про броню вдруг вспомнили, если я вам говорил совершенно о другом

Хотел бы я посмотреть куда и с какой скоростью улетит ваш корабль после залпа такими ядрами
Или сколько потребуется гемора , чтоб это самый корабль никуда не улетел

Ну, а если вы уж так и хотите поговорить о броне,  то пример вам наши реалии - дз, каз
Пассивная броня сама по себе уже пол века назад была не в состоянии обеспечить приемлемый уровень защиты.
Глупо предполагать, что к тому времени, когда люди дойдут до вопросов боевых действий в космосе они будут откатыватся в проблеме защиты до уровня технологий середины 20 века

Отредактировано BkktMkkt (2017-03-07 19:39:48)

852

злодеище написал(а):

да ладно?)


Хотя согласен, не без разницы
Проблема касается только классической артиллерии

853

Fritz написал(а):

Резонные замечания, хотя мы в любом случае оперируем не точными понятиями, ведь неизвестно какую скорость активно-реактивный снаряд может развить в безвоздушном пространстве без гравитации, а если не 3км/с а 6 или 8 например? Но я даже не к тому, для того что бы увернуться от неуправляемого снаряда достаточно при помощи маневровых двигателей сдвинуться всего на каких-то 10-20 метров относительно вектора движения корабля, такой маневр не сможет предугадать ни один баллистический компьютер в момент выстрела.

Предел на "химии" будет где-то в районе 6,5 км/с, и это если применять какой-то трэш и угар в виде трёх-компонентного топлива из озона, дигидрита бериллия и водорода под дичиайшим давлением в камере сгорания в 245 бар. А АРС за счёт ракетного двигателя сильно быстрее не станет по меркам космоса, если будем применять старый добрый порох:

Наибольший «прирост» дальности советским конструкторам удалось получить при создании АРС на базе 152-мм штатного пушечного осколочно-фугасного снаряда. Новый снаряд имел массу 43,6 кг, а его пороховой заряд состоял из шашки пороха НГВ марки 110/10−300 массой 4,35 кг. Массу взрывчатого вещества пришлось уменьшить с 6,25 до 4,55 кг. Зато реактивный двигатель сообщал снаряду дополнительную скорость 200 м/с, что приводило к увеличению дальности с 16,2 до 22,45 км

Ионные двигатели можно выкинуть из расчёта, так как у них мизерная тяга, то есть для разгона до 30 - 200 км/с им нужно о-очень много времени.
В общем, что касается кинетики, рельсотроны и пушки по схеме Гаусса будут достаточно эффективными в космосе на мой взгляд, и рельсотроны уже не такое далёкое будущее - янки поставят в течении 2020х годов рельсотроны на свои Зумвальты.

Да, я её знаю, но это совсем другой формат, она же простая до нельзя. Хотя из космических РТС в общем то является классикой, но я бы не сказал что это от хорошей жизни, просто все остальное еще более убогое

Я её так и не прошёл, несмотря на то, что она якобы простая.  :(

Наверное, однако тут стоит вспомнить про электромагнитные щиты, которые к слову и энергетическому оружию станут помехой. Я конечно не силен в теории подобных явлений, но насколько мне дают понять мои скромные познания в физике, такой щит эффективен в первую очередь против различных видов направленной энергии, а не против кинетики.

Бриты тестировали электромагнитную броню на своём БМП Варриор - действует пока что только против кумулятивной струии, против кинетики никакого эффекта нет: https://www.reddit.com/r/MilitaryGfys/c … _reactive/

854

Duster написал(а):

Кристаллический газ звучит очень даже интересно, а по подробнее можете написать, какой газ можно, даже пускай чисто теоритически, применять, и какие у него характеристики?  :)

Любой газ при низких температурах сначала сжижается, а потом кристаллизуется (некоторые сразу кристаллизуются, например углекислый газ). Какой газ эффективнее всего - сказать сложно, т.к. его эффективность зависит и от свойств самого газа (температура кристаллизации, удельная теплоемкость, молярная масса и т.д.), и от наружных условий (установка внутри корабля или на внешней подвеске, перепад температур при хранении и т.д.). Предположу, что эффективнее газы, у которых температурный интервал существования жидкой фазы минимален, тот же углекислый газ, или водород. Еще вопрос до каких температур можно охлаждать газ в условиях корабля - тот же водород был бы эффективен, но кристаллизуется он при -260 град.С. Поддерживать такую температуру в условиях корабля проблематично.

855

Fritz написал(а):

Но я даже не к тому, для того что бы увернуться от неуправляемого снаряда достаточно при помощи маневровых двигателей сдвинуться всего на каких-то 10-20 метров относительно вектора движения корабля, такой маневр не сможет предугадать ни один баллистический компьютер в момент выстрела.

Но если стрелять не сплошным снарядом, а аналогом шрапнели, то увернуться от конического пучка поражающих элементов будет уже сложнее.

А вообще, прежде чем выбирать средства поражения, надо определиться, какие элементы корабля мы в принципе сможем поразить. Поражение корпуса с его разгерметизацией - сложно, требует прямого попадания и большой кинетической энергии поражающего элемента (при условии что цель защищена броней). А вот поражение солнечных батарей проблем не должно создать, тут и поток мелкой шрапнели справится. Электрику цели можно вывести из строя электромагнитным импульсом, его можно получить как взрывом ядерного боеприпаса, так и взрывным генератором ЭМИ.

856

Кстати, подняли интересный вопрос о дистанции и длительности боя. Бой на встречных курсах будет протекать очень быстро - при скоростях по 10 км/с дистанцию в 1000 км корабли преодолеют за 50 секунд. И боеприпасу нужно сообщать дополнительную скорость хотя бы 10 км/с, иначе стреляющий корабль имеет шансы догнать свой боеприпас :) Если корабли, летящие навстречу друг другу, имеющие скорость по 10 км/с одновременно выстрелят боеприпасами, имеющими доп. скорость 10 км/с, то поражение кораблей произойдет на дистанции между ними в 333 км. Если же расстояние между кораблями будет 150 км, то поражение произойдет на дистанции 50 км между кораблями.

857

BkktMkkt написал(а):

дз, каз

в козмозе-то?)

VLAS написал(а):

Если корабли, летящие навстречу друг другу,

думаю так же следует помнить, что как попало и куда хочу летать не получится. только по орбитам ;)

858

Думаю можно подвести некоторые промежуточные итоги нашего разговора.

Принять за правило, что ведения огневого боя, объектами выполняющими активное маневрирование на высоких космических скоростях и больших дальностях, не реально ввиду невозможности адекватно наводить средства поражения и просчитывать упреждение при выстреле. А так же ввиду невозможности адекватно отслеживать обстановку и принимать своевременные меры противодействия.
Исключение:
а) Кроме встречных или догонных курсов
б) Кроме ситуаций когда оба объекта двигаются с постоянными примерно равными скоростями относительно друг друга (орбита планет)
в) Когда один объект движется относительно другого малоскоростного объекта с постоянными значениями скорости и траектории

ОСНОВНОЙ ПОСТУЛАТ *
Отсюда делаем вывод и признаём за правило, что для осуществления боевых контактов космические корабли в большинстве случаев  должны выходить на достаточно низкие параметры скорости и дальности до цели. Более того признаём за верное, что разгон и торможение до высоких значений космических скоростей является делом не простым и занимает достаточно приличное время, а так же требует больших затрат энергии, соответственно быстрый подскок или отход не является возможным.

* - конкретные значения скоростей и дальностей нужно конечно высчитывать, дабы они не противоречили основным физическим законам движения в космическом пространстве. На данный момент я эту тему опущу.

Много текста

I. Условно примем пока к работе 4 основных дальности огневого контакта:
- Сверх дальний("загоризонтный") - применяется управляемое ракетное вооружение - наведение по РЛС (условно 1000-2000км)
- Дальний ("артиллерийский") - применение орудий главного калибра (ЗУР дальгего действия) - наведение по РЛС и ОЛС (условно до 200км)
- Средний - применение ракетного вооружение малой дальности (ЗУР, торпеды, малые ПКР, ПКР с космолетов), применение универсальной артиллерии/лазеров/плазмы - наведение по РЛС и ОЛС (40-100км)
- Ближний - применение ЗА, ЗУР ближнего радиуса действия, корректируемые ракеты малой дальности  - наведение по РЛС и ОЛС (10-40км)
- Малый - ближний маневренный бой (в т.ч. корректируемые ракеты залпового действия (типа НУРС) и корректируемые авиабомбы) - наведение по ОЛС (менее 10км)

Принципы наведения
По РЛС - наведение по данным радиолокационных станций - использование ПАРГСН и АРГСН
По ОЛС - наведение по данным оптико-электронных станций - тепловые и телевизионные ГСН, а так же корректируемые боеприпасы.

Наведение по РЛС предполагает большую дальность но более низкую помехозащищенность, чему у оптических систем, при этом отсутствует возможность точечного наведения на отдельные узлы/системы корабля.

II. Основной способ передвижения в планетарных системах - "пыжок" между точками А и Б по прямой траектории на космических скоростях 4, 5, для чего используется поступательное ускорение с использованием маршевых двигателей. Маршруты для таких прыжков на большие расстояния прокладываются в соответствии с гравитационными коридорами планетарных систем (в противном случае затраты топлива сильно увеличиваются).
Основной способ передвижения в межзвездном пространстве перемещение в подпространстве, для чего используются особые двигатели и оборудование, такой способ является дополнительным для передвижения в пределах планетарных систем, т.к. связан с высокими затратами специального топлива и износом соотв. оборудования.

Таким образом не каждый корабль может в принципе выходить на высокие космические скорости, а подпространственные переходы являются исключительным способом передвижения для специально подготовленных кораблей.

III. Так же принимаем как верное, что пассивная броневая защита (комбинированная), в принципе способна противостоять кинетическим поражающим элементам двигающимся на космических скоростях. И все как и обычно зависит от толщины, конструкции, угла атаки и собственно мощности атакующего боеприпаса.

IV. Принцип построения космических кораблей (для людей, другие расы пока не трогаем)

Основные классы

1го ранга
-Линкор
-Авианосец

2го ранга
-Лег. авианосец
-Тяж. крейсер

3го ранга
-Лег. крейсер
-Эсминец

4го ранга
-Фрегат
-Корвет
-Катер

Корабли 1го ранга являются ударными, и предназначены для нанесения поражения, в составе соединений, кораблям и сооружениям любого класса.
Корабли 2го класса являются ударно-рейдовыми, и предназначены как для действий в составе крупных соединений, так и для рейдовых операций малыми силами.
Корабли 3го ранга являются рейдовыми и предназначены для обеспечения деятельности кораблей 1го и 2го ранга.
Корабли 4го ранга являются кораблями контроля ближнего космического пространства вокруг планет.

Корабли всех рангов делятся по водоизмещению, автономности, живучести, дальности самостоятельного перехода, специализации вооружения и качеству бортовых систем.
Основу огневых возможностей кораблей от линкора до крейсера составляет ракетное вооружение и артиллерия главного калибра.
Основу огневых возможностей кораблей от эсминца и ниже составляет ракетное вооружение (различного назначения в зависимости от специализации ПКР или ЗУР).
Основу огневых возможностей кораблей авианосцев составляет палубная авиация.

Различные классы кораблей могут быть в той или иной мере авианесущими, имея на борту от нескольких разведывательных дронов, до целых авиаполков. 

---

Условная "авиация" делится на палубную и стационарную (так же возможно планетарную).

Ракетоносец
Дальний истребитель перехватчик
Бомбардировщик/торпедоносец
Тяж. истребитель
Лег. истребитель
Штурмовик
Бот (многофункциональный аппарат вроде палубного вертолета)
Шлюп

Так же есть много иных классов вспомогательных кораблей (десантные, тральщики, снабжение, транспорты, разведчики, спасатели, буксиры, госпитальные, ремонтные, корабли РЭБ и т.д.) но о них пока не будем.

---

V. Вооружение космических кораблей

1. Классификация:

-Ракетное вооружение
-Главный калибр
-Универсальный калибр
-Зенитный калибр

Каждый класс (кроме ракетного) может представлять собой оружие на любых физ. принципах, соотв. основному назначению данного калибра. В то же время для кораблей малого класса "главным калибром" могут быть и орудия зенитного назначения.

Принципы оснащения кораблей вооружением:

- 1-2 и более ПУ ракетного вооружения среднего или тяжелого класса (в т.ч. тяж. зур большой дальности)
- 1-4 и более ЗУР малой/средней дальности (в т.ч. торпеды)
- 2-6 башен/портов главного калибра (кол-во стволов может быть самым различным)
- 3-8 башен/портов вспомогательного вооружения
- 6-14 и более башен/портов зенитного калибра

Количество и тип вооружения соотв. классу корабля.

---

Типы оружия по физическому принципу.

Кинетическое
2.1 "Огнестрельное" - под этим термином понимаем традиционные кинетические системы, использующие детонацию химического метательного вещества для придания ускорения снаряду.
  2.1.1 Виды огнестрельного оружия
  - ствольная артиллерия главного калибра - системы калибром от 150 до 600-700мм предназначенные для нанесения поражения другим космическим кораблям, космическим астрообъектам, планетарной инфраструктуре
  - универсальная артиллерия - системы калибром от 50 до 130мм предназначенные для нанесения поражения другим космическим кораблям и использования в качестве ЗА (зенитной артиллерии)
  - автоматические пушки - системы калибром от 20 до 45мм, используемые в качестве ЗА и вооружения космолетов.

2.1.2 Боеприпасы артиллерии
Огнестрельная артиллерия отличается возможностью использования широкого спектра боеприпасов различного назначения: бронебойные (сплошные, каморные, кумулятивные),  осколочно-фугасные, корректируемые, активно-реактивные, электромагнитные (по виду поражения), аэрозольные (помеховые), кассетные, ядерные.

Столь широкий спектр боеприпасов дает ствольной артиллерии несомненные преимущества перед другими видами оружия, несмотря на присущие недостатки.

2.2 Рельсотрон - орудие выстреливающее  с огромной скоростью, при помощи электромагнитного поля, кинетический боеприпас - обладает высокой скоростью движения и пробивным действием, однако снаряд ограничен по весу и калибру, ввиду стартовых электромагнитных перегрузок отсутствует возможность начинять такой снаряд электроникой, взрывателями, взрывчатыми веществами, что снижает его поражающее воздействие. Это оружие идеально подходит в качестве универсальной артиллерии, и в отдельных случаях на роль главного калибра на замену систем до 250мм.

Энергетическое

2.3 Лазерное оружие** - узконаправленный лазерный луч, двигающийся со скоростью света является прекрасным оружием для поражения небольших космических объектов, и оптимален при использовании в качестве ЗА. Так же расфокусированный лазерный лучь хорошо подходит для постановки индивидуальных или групповых оптических помех на средних дистанциях.

** принимаем за правило, что для создания лазерного луча способного прожигать толстую броню крупных кораблей необходимо слишком большое количество энергии, при этом поражающее действие достаточно локальное, что делает создание таких систем неоправданно сложными.

2.4 Плазменное оружие*** - направленный выстрел облака раскаленного газообразного вещества. Обладает хорошей бронепробиваемостью, однако быстро теряет поражающее действие с расстоянием. Подходит на роль орудий главного и универсального калибров.
*** - принимаем за правило, что газовое облако несвязанное телом снаряда или внешнего эм поля теряет концентрированный вид с расстоянием, и его поражающая способность и длительность существования прямо пропорциональны массе выстреливаемого вещества.
Так же стоит иметь ввиду, что учитывая прожигающий характер поражающего воздействия, при отсутствии сколь нибудь значительной собственной массы газового облака, против такого воздействия особенно эффективно разнесенное бронирование, т.к. плазма размажется по внешней преграде, не проникнув за сам экран, даже в случае его полного разрушения.

2.5 Ракетное оружие - ракеты космос-космос и космос-поверхность любого класса и оснащения (тип БЧ), различаются по типу наведения и ГСН на автономные и корректируемые, радиолокационные и оптические. У каждой системы свои плюсы, минусы, дальности действия и области применения.

Ракетное вооружение делится на условно 4 типа:
- Тяжелое - тяжелые ПКР средней и большой дальности, тяжелые ЗУР большой дальности
- Среднее - торпеды (они же тяж. ПКР средней дальности), ЗУР средней дальности
- Легкое - ЗУР малой дальности
- Авиационные - ракеты и торпеды различной дальности действия и назначения, отличаются от корабельных меньшими размерами и иными ТТХ.

Боевая часть ракеты может быть бронебойной, осколочной, кассетной, ядерной.

Пока достаточно. Какие будут мысли господа?

П.С. Забавно, что именно тема космического варгейма заинтересовала участников, я думал что концепт космических штурмовиков (условный SWAT) будет более актуальной :)

Отредактировано Fritz (2017-03-18 15:58:39)

859

А меж тем уже браузерки с 3Д графикой выходят. Честно говоря спорный вариант, поскольку 3Д графика жрет ресурсы браузера прилично. Т.е. ММОРПГ в браузере заведомо будет уступать по макс количеству игроков клиентской ММОРПГ.

860

Раз уж пошла такая пьянка про космос, то обязательно зайдите на http://www.projectrho.com/
Там тонны полезной информации от теории баланса РПГ геймплея до разных аспектов в космосе, стэлс, ЯО, кинетика, двигатели итд итп.

Вот здесь в самый низ спуститесь для каталога.
http://www.projectrho.com/public_html/rocket/index.php

Отредактировано Bitnik (2017-03-08 12:58:26)

861

VLAS написал(а):

Любой газ при низких температурах сначала сжижается, а потом кристаллизуется (некоторые сразу кристаллизуются, например углекислый газ). Какой газ эффективнее всего - сказать сложно, т.к. его эффективность зависит и от свойств самого газа (температура кристаллизации, удельная теплоемкость, молярная масса и т.д.), и от наружных условий (установка внутри корабля или на внешней подвеске, перепад температур при хранении и т.д.). Предположу, что эффективнее газы, у которых температурный интервал существования жидкой фазы минимален, тот же углекислый газ, или водород. Еще вопрос до каких температур можно охлаждать газ в условиях корабля - тот же водород был бы эффективен, но кристаллизуется он при -260 град.С. Поддерживать такую температуру в условиях корабля проблематично.

А, то есть вместо гильзы из стали/латуни, делаем гильзу из лёда, которая будет в тоже время и зарядом, и инициируем заряд по принципу электро-термохимической пушки? Интересно однако. Водород требует много места при хранении и он имеет дурацкое свойство диффундировать через металлы. Как вариант - неон, температура плавления -248°C, а кипит он при температуре -246°C, достаточно лёгкий и его в космосе навалом. Поддерживать температурный режим будет конечно "весело и забавно", но мы же не ищем простых решений?  :D

Fritz написал(а):

- Сверх дальний("загоризонтный") - применяется управляемое ракетное вооружение - наведение по РЛС (условно 1000-2000км)

Вот тут тоже стоит вопрос, на каком топливе полетят ракеты? Твёрдое топливо ещё более хуже по скоростным характеристикам, чем жидкое, и снова рельсотроны "рулят", особенно если корабли понизят свою скорость.
Вообще интерсно будет посмотреть на работу РЛС в космосе, так как радиогоризонта как такого нет, то есть дальность обнаружения будет просто запредельной, главное мощности и чувствительности по больше.

862

Duster написал(а):

Вот тут тоже стоит вопрос, на каком топливе полетят ракеты? Твёрдое топливо ещё более хуже по скоростным характеристикам, чем жидкое, и снова рельсотроны "рулят", особенно если корабли понизят свою скорость.
Вообще интерсно будет посмотреть на работу РЛС в космосе, так как радиогоризонта как такого нет, то есть дальность обнаружения будет просто запредельной, главное мощности и чувствительности по больше.

Лидары рулят! Оптическое обнаружение бортовыми телескопами. Любой космический аппарат при использовании двигателей засекается на таких дальностях, что никаким современным радарам и не снилось и конечно же пассивная детекция рулит.

Куда интереснее подумать о дальностях идентификации и целеуказания, а не просто обнаружения.

According to Dr. John Schilling, the maximum range a ship with its engines blazing away can be detected with current technology (1998) is:

Rd = ( 17.8E6 * sqrt( Ms*As*Isp*(1-Nd)*(1-Ns) ) )

where:

Rd = maximum detection range (kilometers)
Ms = bogey spacecraft mass (tons)
As = bogey spacecraft acceleration (G)
Isp = bogey drive specific impulse (seconds)
Nd = bogey drive efficiency (0.0 to 1.0)
Ns = bogey "stealth efficiency", i.e. fraction of waste energy which can be magically shielded from enemy detectors. (0.0 to 1.0)
Current chemical rockets have Nd of roughly 0.95. Ion drives get about 0.50, and steady-state plasma thrusters 0.65 or so — both can in principle be pushed to 0.90 with some difficulty, but not much beyond that. For realistic rockets, Ns = 0.0. There really isn't any way to hide your waste energy from your opponents, short of science fiction.

Отредактировано Bitnik (2017-03-08 14:24:21)

863

Bitnik написал(а):

Лидары рулят! Оптическое обнаружение бортовыми телескопами. Любой космический аппарат при использовании двигателей засекается на таких дальностях, что никаким современным радарам и не снилось и конечно же пассивная детекция рулит.
Куда интереснее подумать о дальностях идентификации и целеуказания, а не просто обнаружения.

Ну, устройства IFF никуда не исчезнут, и всё что не ответило позитивно на запрос, тот и ИГИЛ подлежить уничтожению.

864

Duster написал(а):

Ну, устройства IFF никуда не исчезнут, и всё что не ответило позитивно на запрос, тот и ИГИЛ подлежить уничтожению.

Да счас! 40мильеновкилометров "территориального космического пространства"? А если IFF забыли включить? Или просто вышел из строя? Будем мочить "иранские боинги"?

-----

Если представить космический корабль размерами с подлодку класса Антей и если экипаж внутри будет жить при низких температурах близких к сибирским -40 + если корабль будет лететь по инерции без двигателей, то дистанция его обнаружения электро-цифровыми-оптическими технологиями на рубеже второго тысячилетия будет 38.8 миллионов километров.

Поддержание более комфортных температурных условий на борту сделает обнаружение намного проще, а если двигатель включит, то он будет замечен в любой точке солнечной системы (если только не прятаться за планетами), что в принципе невозможно при межпланетных перелетах. Сама детекция старыми технологиями могла занимать до 48 часов, а время пряток в тени какой-нить планеты не больше 15 минут. При реалистичных скоростях космических путешествий для раннего обнаружения это совсем не критично.

Отредактировано Bitnik (2017-03-08 14:34:43)

865

Duster написал(а):

Вот тут тоже стоит вопрос, на каком топливе полетят ракеты? Твёрдое топливо ещё более хуже по скоростным характеристикам, чем жидкое, и снова рельсотроны "рулят", особенно если корабли понизят свою скорость.

Пока не знаю, надо думать. Рельса запуливает балванку всего то несколько КГ весом (это в нашем фантастическом ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ), понятно что у неё дичайшая энергетика, но она корабль прошьет как иголка, при этом не нанеся существенных повреждений в большинстве случаев.

Duster написал(а):

Вообще интерсно будет посмотреть на работу РЛС в космосе, так как радиогоризонта как такого нет, то есть дальность обнаружения будет просто запредельной, главное мощности и чувствительности по больше.

Предела нет, но вот скорость волны и возврат сигнала на реально больших космических дальностях делают информацию устаревшей, к моменту возврата сигнала цель может быть где угодно, по моему мнению оптимальна смешанная схема ОЛС/РЛС, РЛС обнаруживает в широком поле, ОЛС отслеживает точечно.

Bitnik написал(а):

Оптическое обнаружение бортовыми телескопами. Любой космический аппарат при использовании двигателей засекается на таких дальностях, что никаким современным радарам и не снилось и конечно же пассивная детекция рулит.

Куда интереснее подумать о дальностях идентификации и целеуказания, а не просто обнаружения.

Есть сомнения, в том смысле что если надо в достаточно быстром темпе сканировать пространство, выискивая и фильтруя объекты по степени важности, это с земли такой телескоп может годами пялиться в 1 точку и фильтровать, что свезда, что астеройд, что еще какая хрень. А вот в бою?
Но я в целом согласен, вопрос именно боевой эффективности.
Bitnik давать такие сложные тексты на английском... Тяжко это сходу понимать то ;) Но за ссылки на тот сайт спасибо, буду посвящаться.

Duster написал(а):

Ну, устройства IFF никуда не исчезнут, и всё что не ответило позитивно на запрос, тот и ИГИЛ подлежить уничтожению.

Скорость оптического обнаружения на большой дальности выше чем скорость радиоволны, т.е. засечь то засечешь, запрос отправишь, а уж когда они там его обработают и ответят вопрос открытый ;)
И главное, а чем мочить то с таких дистанций?

В игре все это думаю должно как-то упрощенно моделироваться, по принципу эффективной дальности той или иной системы по обнаружению и распознанию целей. Хотя сама идея с задержкой возврата сигнала РЛС на большой дальности выглядит интересной, т.е. как бы факт присутствия обнаруживаешь, а вот отслеживать в реальном времени движение не можешь.

Отредактировано Fritz (2017-03-08 14:47:54)

866

Fritz написал(а):

Bitnik давать такие сложные тексты на английском... Тяжко это сходу понимать то

К сожалению переводить всю эту энциклопедию я тоже не буду :)

Fritz написал(а):

В игре все это думаю должно как-то упрощенно моделироваться,

Самое упрощенное моделирование должно отталкиваться от принципа, что стэлса в космосе нет (при существующих технологиях и ближайшего будущего). Т.е. любой объект перемещающийся в открытом космосе виден, если туда смотрит телескоп находящийся в открытом космосе. Стратегический "стэлс-дрифт" в течении полугода невозможен. В самых идеальных условиях для атакующего он все равно будет замечен примерно за 2 месяца до приближения к дистанциям применения оружия. Т.е. тактически это не имеет никакого смысла, а значит и моделировать это не нужно.

867

Fritz написал(а):

В игре все это думаю должно как-то упрощенно моделироваться, по принципу эффективной дальности той или иной системы по обнаружению и распознанию целей. Хотя сама идея с задержкой возврата сигнала РЛС на большой дальности выглядит интересной, т.е. как бы факт присутствия обнаруживаешь, а вот отслеживать в реальном времени движение не можешь.

По размеру "вспышки" и скорости передвижения легко оценивается затрачиваемая энергия и масса объекта. А значит классификация по типам (катер/крейсер/линкор) вполне реализуемы для объектов двигающихся с включенными двигателями.

868

Тут еще встаёт вопрос минимальных габаритов такого телескопа, ведь от этого и чувствительность будет зависеть, что-то мне подсказывает, что по настоящему мощные ЛИДАРы могут размещаться только на стационарных платформах или специализированных кораблях.

Вообще в моём представлении как было:
-Корабль оснащается парой обзорных РЛС (нижняя и верхняя полусфера) либо, в зависимости от конструкции корабля, носовая мощная станция и обзорники поменьше (для иных проекций).
-Каждый корабль обладает мощным телескопом (мощность определяется возможностями носителя), для контроля фронтальной полусферы и точечной работы по данным РЛС.
-На каждом корабле имеется система маломощных оптико-электронных датчиков контроля пространства, отслеживающих собственно движение различных объектов в ближней и средней зоне.
Собственно каждая орудийная установка оснащается оптическим, радиолокационным или комбинированным прицелом.

Однако в моём представлении оптика служит как вспомогательный инструмент поиска и наведения, а не основной. Но я так понимаю это не соответствует действительности?

Отредактировано Fritz (2017-03-08 15:05:27)

869

Fritz написал(а):

Тут еще встаёт вопрос минимальных габаритов такого телескопа, ведь от этого и чувствительность будет зависеть, что-то мне подсказывает, что по настоящему мощные ЛИДАРы могут размещаться только на стационарных платформах или специализированных кораблях.

Вообще в моём представлении как было:
-Корабль оснащается парой обзорных РЛС (нижняя и верхняя полусфера) либо, в зависимости от конструкции корабля, носовая мощная станция и обзорники поменьше (для иных проекций).
-Каждый корабль обладает мощным телескопом (мощность определяется возможностями носителя), для контроля фронтальной полусферы и точечной работы по данным РЛС.
-На каждом корабле имеется система маломощных оптико-электронных датчиков контроля пространства, отслеживающих собственно движение различных объектов в ближней и средней зоне.
Собственно каждая орудийная установка оснащается оптическим, радиолокационным или комбинированным прицелом.

Однако в моём представлении оптика служит как вспомогательный инструмент поиска и наведения, а не основной. Но я так понимаю это не соответствует действительности?


Все что я написал выше относится к сущесвующим технологиям 1995-2000гг и телескопам находящимся на орбите. Они может быть большие для объектов типа космический истребитель, но на большие корабли и орбитальные станции их поставить нет никаких проблем.

870

Bitnik написал(а):

Все что я написал выше относится к сущесвующим технологиям 1995-2000гг и телескопам находящимся на орбите. Они может быть большие для объектов типа космический истребитель, но на большие корабли и орбитальные станции их поставить нет никаких проблем.

Значит в мой схеме меняем ситуацию на диаметрально противоположенную - ОЛС основной, РЛС вспомогательный.

Я просто не изучал вопрос и плохо понимаю, какова скорость сканирования пространства, и какой у телескопа (помещенного на космический корабль) сектор обзора, насколько он больше/меньше чем у РЛС.