А если капсюль помощнее сделать, то что может быть?

Вот нашёл на Ъ:

http://kommersant.ru/doc/2295942
З.Ы.:
В качестве иллюстрации, из разработки 45Т6 (полуактивная ЗУР на базе ЗУР 9М330 для ТОРа):

Отредактировано Duster (2017-03-06 22:53:45)

У Вас в случае пороха рабочий элемент - газ, его скорость будет выше, чем легче продукты сгорания. На химических двигателях именно поэтому сильно не разгонишься - нужно что бы при сгорании образовались лёгкие элементы, а лёгкие элементы сгорания, с высоким удельным импульсом мы получаем если сжигаем лёгкие элементы (Ваш Капитан Очевидность) - например водород (самый лёгкий элемент) и фтор ( достаточно мощный окислитель), и на выходе получаем HF, плавиковую кислоту, с массой в 20 мол. А теперь гляньте на молярную массу продуктов горения пороха... Другая проблема с лёгкими элементами - они требуют очень много места, то есть в снаряд с ограниченой длиной их сильно много не запихаешь. В общем, у огнестрельного оружия на порохе в качестве главного калибра будет слишком много минусов, главный минус - низкая начальная скорость, которую никак не обойти, если придерживаться "нашей физике", что даст противнику в условиях космоса кучу времени на ответную реакцию.
З.Ы.:
Насчёт скорости - какая скорость будет у космических кораблей? Мне всегда было смешно, например во Freelancer, X-Com Interceptor, Х2, что скорость кораблей ограничивалась в 300 - 1100 км/ч, хотя двигатели были явно не дохлые ДВС. И что лично меня раздражало - ни в одной игре я так и не нашёл "обоснования" почему был выбран именно этот диапазон скоростей.

Отредактировано Duster (2017-03-07 00:26:58)

Тут тоже проблема в том, что боеприпасы с разрывным зарядом из ВВ в космосе использовать нельзя по двум причинам:
1. Фугасное действие в космосе отсутствует - нет ударной волны (точнее нет среды, в которой будет распространяться ударная волна)
2. Взрыв снаряда в космосе вызовет сферический расширяющийся поток осколков, в который может влететь сам стреляющий корабль, да и загаживание космоса высокоскоростным космическим мусором не лучшая идея
Поэтому, по моему мнению, в космосе можно применять только кинетические снаряды, причем в идеале из материала, разлагающегося со временем до пыле-газового облака

Тут как бы есть какой момент... Не понятно на каких реальных скоростях и дальностях в космосе можно вести бой, хоть артиллерийский, хоть энергетический, и тут к слову я даже не знаю как это высчитать или узнать, скорее всего только практикой в реальном будущем, а соотв. нам в любом случае придется довольствоваться фантазией на эту тему. Ведь с одной стороны если скорости космические, и дальности должны быть огромными, НО я сильно сомневаюсь в способности средств наведения, целеуказания и баллистического расчета вообще работать адекватно в таких условиях. А значит для боя скорости необходимо снижать, а дальности уменьшать, до тех условий, при которых системы будут срабатывать. Я для себя условно предположил что дуэль не ракетным вооружением начинается с дистанции ок. 150км, на низких скоростях ходя. Предположим что наш корректируемый активно-реактивный снаряд идет со скоростью 3км/с, а соотв. к цели он летит 50 сек., болванка из рельсы допустим 25км/с летит соотв. 6с, казалось бы разница очевидна, но болванка не маневрирует, а снаряд да. Хочу напомнить, что в 1 и 2ю мировые войны бои шли на дальностях 10-20-30км и при скорости полета снаряда ~600м/с полет на максимальную дальность занимал то же под 50 сек. и ничего, даже без компьютеров попадали.
Еще хочу заметить, что обычно в космических играх бои вообще идут в упор, и вопросы скорости и дальности там совершенно не актуальны. Люди просто не заморачиваются, ограничиваясь рисованием разноцветных лучей и трассеров символизирующих то или иное оружие.

Да, но и проблем больше с той же пожароопасностью. Хотя вариант конечно интересный, особенно для систем крупнее калибра 200мм, в которых на гильзу может веса не мало уходить.

Согласен, поражение идет 2я факторами, тепловым в непосредственном радиусе от взрыва и осколочным. Но если мы принимаем за правило, что бои в космосе идут на нормальных дальностях, а не как в обычных играх/фильмах в упор, хотя бы обозначенным мною 150км и менее, то создание осколочного поля в секторе противника не только не вредно, но и очень желательно. А большой снаряд может дать вполне убойные осколки, способные пробивать достаточно толстые преграды.
А на счет чисто кинетических, ведь разрушающая способность у таких снарядов скромнее по идее, а без осколков и мусора все равно не обойтись, по многим причинам. Да и опасен мусор скорее в околопланетарном пространстве, ну еще на транспортных маршрутах возможно, в остальных случаев не так важно где он летает, тем более что этот мусор/осколки будут иметь инерцию и постоянную не гаснущую скорость, и со временем разлетятся куда-нибудь.

П.С. Эх вот сколько интересного мы уже нафантазировали, осталось только в код записать 

Отредактировано Fritz (2017-03-07 08:42:46)

это как хирои?

Это как много чего. Любой жанр может быть пошаговой браузеркой. Это если, например, играть в настольные игры, только оцифрованные и дополнительными возможностями.
Гонки, путешествия, пираты, стратегии, космос, РПГ шутеры, цивилизации.
wwwganjawars.ru довольно успешная инди-разработка стартовавшая в 2003, но уже несколько лет начала умирать... не привлекает новых игроков, а остался старый фанатичный костяк, который играет-общается больше из привички. Года два пытаются перейти с текстового на графический вариант, запустили аппы для Андроида и айфон, но не вижу, чтобы это привлекало новых игроков... больше клоны уже существующих. Игра работает на нескольких серверах, но больше 15.000 игроков онлайн не тянет.

Крупные стратегии типа градостроения, островостроения итд итп довольно хорошо сделаны. С сюжетом да... беда. Настолько беда, что один движок легко натягивают на другую стратегию заменив всего лишь графику. Вместо островостроения начинается планетоосвоение, например. Я не играл во весь этот бред, но качество исполнения хорошее на всех уровнях.
Интересная сюжетная линия лучше внедряется в РПГ.

del

Отредактировано BkktMkkt (2022-10-11 00:16:42)

BkktMkkt - ДТК, безоткатная схема, масса и скорость носителя в конце концов. А самое главное поражающее действие, это еще бабушка на двое сказал, что энергетическое оружие в космосе будет иметь хороший потенциал. Если с лазером все более менее понятно, ему лишь бы мощности хватало, сколько дашь, столько и доставит, то вот как плазма себя поведет после выстрела мне решительно не ясно, касательно всяких фотонных и ионных пушек, то как бы тоже вопросов больше чем ответов. С каждым из этих всех видов оружия если начать всерьез разбираться окажется состав и маленькая тележка проблем, рядом с которыми проблемы кинетических систем пусть даже условно пороховых будут выглядеть простым пустяком.

Отредактировано Fritz (2017-03-07 17:23:55)

del

Отредактировано BkktMkkt (2022-10-11 00:16:38)

да ладно?)

интересно посмотреть было бы на твой карабь атакованый хотя бы ядрами на первой космической, сколь ты туда какой брони навесить собрался?)

del

Отредактировано BkktMkkt (2022-10-11 00:16:34)

Предел на "химии" будет где-то в районе 6,5 км/с, и это если применять какой-то трэш и угар в виде трёх-компонентного топлива из озона, дигидрита бериллия и водорода под дичиайшим давлением в камере сгорания в 245 бар. А АРС за счёт ракетного двигателя сильно быстрее не станет по меркам космоса, если будем применять старый добрый порох:

Ионные двигатели можно выкинуть из расчёта, так как у них мизерная тяга, то есть для разгона до 30 - 200 км/с им нужно о-очень много времени.
В общем, что касается кинетики, рельсотроны и пушки по схеме Гаусса будут достаточно эффективными в космосе на мой взгляд, и рельсотроны уже не такое далёкое будущее - янки поставят в течении 2020х годов рельсотроны на свои Зумвальты.

Я её так и не прошёл, несмотря на то, что она якобы простая. 

Бриты тестировали электромагнитную броню на своём БМП Варриор - действует пока что только против кумулятивной струии, против кинетики никакого эффекта нет: https://www.reddit.com/r/MilitaryGfys/c … _reactive/

Но если стрелять не сплошным снарядом, а аналогом шрапнели, то увернуться от конического пучка поражающих элементов будет уже сложнее.

А вообще, прежде чем выбирать средства поражения, надо определиться, какие элементы корабля мы в принципе сможем поразить. Поражение корпуса с его разгерметизацией - сложно, требует прямого попадания и большой кинетической энергии поражающего элемента (при условии что цель защищена броней). А вот поражение солнечных батарей проблем не должно создать, тут и поток мелкой шрапнели справится. Электрику цели можно вывести из строя электромагнитным импульсом, его можно получить как взрывом ядерного боеприпаса, так и взрывным генератором ЭМИ.