СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Дешевая крылатая ракета - самолет снаряд


Дешевая крылатая ракета - самолет снаряд

Сообщений 61 страница 71 из 71

61

Даже несмотря на всю бессмысленность дискуссии я все равно вставлю пять копеек.

Йоктын Урулгуй написал(а):

Радиальную турбину в режиме турбореактивного двигателя использовать невозможно...

Да ладно?
http://forums.airforce.ru/attachments/matchast/15517d1235559057-073.jpg

62

tramp написал(а):

дешевый боеприпас с длительностью полета тактического самолета может осложнить перемещения противника и расходовать на него силы ПВО..

Не больше чем обычный самолет. Другое дело компактный РУК запускаемый с рук.
Блин, каламбур. :D

63

Олегыч написал(а):

Не больше чем обычный самолет. Другое дело компактный РУК запускаемый с рук.

больше, больше, размеры и стоимость, серии просто не сравнимы с сегодняшними самолетами, тот же MALD чем плох?

64

tramp написал(а):

больше, больше, размеры и стоимость, серии просто не сравнимы с сегодняшними самолетами, тот же MALD чем плох?

Вы делаете мне смешно.
Разведывательно-ударный комплекс у вас выходит дешевле чем просто обыкновенная крылатка.

65

Олегыч написал(а):

Вы делаете мне смешно.

да нет, это вы сами себя смешите бубенчиками

Олегыч написал(а):

Разведывательно-ударный комплекс у вас выходит дешевле чем просто обыкновенная крылатка.

сам придумал - сам опроверг! сравнили MALD с современным тактическим самолетом класса ИБ, сочтя при этом что возможности этого беспилотника близкими к какой-то резиномоторке.. последняя дальше лужайки за холмом визировать не может, в отличие от реактивного БЛА, способного заглянуть много дальше и сделать много больше

66

tramp написал(а):

да нет, это вы сами себя смешите бубенчиками

Не зеркальте на меня свои комплексы.

tramp написал(а):

сам придумал - сам опроверг! сравнили MALD с современным тактическим самолетом класса ИБ, сочтя при этом что возможности этого беспилотника близкими к какой-то резиномоторке.. последняя дальше лужайки за холмом визировать не может, в отличие от реактивного БЛА, способного заглянуть много дальше и сделать много больше

Ваш MALD не показатель от слова совсем. Нишевая ракета приманка.

67

Олегыч написал(а):

Не зеркальте на меня свои комплексы.

мне нечего зеркалить, это вы смеетесь, не я, выдумывая перемоги...

Олегыч написал(а):

Ваш MALD не показатель от слова совсем. Нишевая ракета приманка.

учите матчасть

68

Йоктын Урулгуй написал(а):

sh0k написал(а):

    Малый турбореактивный двигатель для ракет в нынешнее время зачастую представляет из себя... автомобильный турбокомпрессор, к которому присобачили камеру сгорания.
    При стоимости этого узла в сборе в районе 1000 у.е., странно говорить о том, что это-самый дорогой узел.
    Скорее, головка самонаведения и является самым дорогим узлом управляемого снаряда.

На турбокомпрессорах - на самом компрессоре и силовой тубине стоят радиальные турбины (турбина ЛаВаля), а на турбореактивных двигателях стоит турбины осевого типа (турбина Парсонса). Радиальную турбину в режиме турбореактивного двигателя использовать невозможно...

Думаю, гдеж я то видел то?
Вот наткнулся случайно, картинки:
http://www.skb-turbina.com/content/21.jpg
http://www.skb-turbina.com/razrabotka-produktsii/
http://nevskii-bastion.ru/VVT/TURBINA_TM-2014_01.jpg
http://nevskii-bastion.ru/VVT/TD-30_TM-2014_03.jpg

Отредактировано sh0k (2016-05-31 16:39:24)

69

Йоктын Урулгуй написал(а):

Отсюда- и в авиации должно быть замептное количество небольших и дешевых в производстве и применении винтовых, противопартизанских штурмовиков, типа швейцарского Рilatus PC-7 (9-21) или бразильского Embraer EMB-312 Tucano.
А заодно- может имеет смысл создать дешевую винтовую крылатую ракету (самолет снаряд) - котора ябудет летать со скоростью 500-600 км.час


Лучше штурмовой БПЛА, оснащенный СВП-24 http://yurasumy.livejournal.com/701928.html
Эта система позволяет неуправляемые бомбы сбрасывать с КВО 40-50 метров со средних высот, а со сверхмалых - 5-10 метров.

Если же нужна более высокая точность, всегда можно применить управляемые боеприпасы.

Стоимость легких штурмовиков с ПН порядка 1500 кг - около 10 миллионов долларов. В 7 раз дороже Томагавка. При скорости 500-600 км/ч мощность двигателя 1000-1600 л. с. В таком диапазоне мощности поршневый двигатель не имеет существенного преимущества над ТРД - может и  дешевле, но значительно тяжелее.
Для сравнения - Су-25Т стоит примерно 17 миллионов.
Маломощные поршневые двигатели мощностью 100-200 л. с. стоят на легких самолетах массой порядка тонны с максимальной скоростью 200-300 км/ч. У них и ПН маловата для эффективного применения (порядка 200 кг - несколько ПТУР или легких бомб), и за счет низкой скорости в них легче попасть. ПТУР за счет точного попадания  эффективны против мелких подвижных целей, но дорого стоят, и против массивных целей типа мостов, многоэтажных зданий, железнодорожных составов малоэффективны.

Наиболее дешевое уничтожение целей может осуществлять неуправляемым оружием со сверхмалых высот беспилотный бронированный штурмовик. Бронирование снизит риск потерять самолет. Но поскольку ему придется рисковать, приближаясь к цели на малой высоте (ради высокой точности бомбометания) - лучше не рисковать летчиком.

70

Ещё несколько слов по экономике поражения целей.
Итак, штурмовик (или штурмовой БПЛА) примерно на порядок дороже крылатой ракеты большой дальности (примерно 15 миллионов $ против 1,5), при этом несут в несколько раз бОльшую ПН (1,5-7 тонн).
Стоимость летного часа штурмовика - порядка нескольких тысяч долларов.
Стоимость управляемых авиационных боеприпасов - от десятков до сотен тысяч долларов за штуку. Стоимость неуправляемых бомб и ракет - от нескольких сотен до нескольких тысяч долларов.

Если бы штурмовики не сбивали, то цена вылета и применения вооружения не превышала бы несколько десятков тысяч долларов в случае неуправляемого оружия, и порядка 0,5-2 миллионов в случае расхода нескольких управляемых боеприпасов.
В локальных конфликтах против противников со слабым ПВО приходится порядка нескольких сотен вылетов на один потерянный самолет.
В случае конфликта равнозначных противников - одна потеря на несколько десятков вылетов. Например Ил-2 в ходе ВОВ в среднем совершали 54 вылета до сбития.
В случае отдельных операций против хорошо защищенных целей потери самолетов доходили до десятков процентов авиагруппы в одном вылете - то есть в таких условиях локальная выживаемость падала до нескольких  вылетов до сбития.
Обозначим эти случаи как низкие, средние и высокие потери соответственно.
В случае низких потерь за счет стоимости сбитых самолетов вылет удорожается на несколько десятков тысяч.
В случае средних потерь - на несколько сотен тысяч.
При высоких потерях - на несколько миллионов.

Итак, даже при высоких потерях, при действии против хорошо защищенных ПВО целей, когда за вылет теряется порядка 20-50% БПЛА, затраты на доставку одной управляемой бомбы сопоставимы с доставкой одной БЧ Томагавка.
В случае средних и низких потерь - доставка управляемых и неуправляемых боеприпасов многоразовыми БПЛА намного выгоднее, чем доставка одноразовыми крылатыми ракетами большой дальности.
В зависимости от уровня потерь и типа боеприпаса доставка одного боеприпаса БПЛА может колебаться по стоимости от единиц до сотен тысяч долларов.

Экономическую эффективность КР можно повысить, если при массе БЧ 500-1000 кг они смогут нести несколько сбрасываемых управляемых или неуправляемых боеприпасов. Нечто подобное уже существует в виде кассетных БЧ, но может получить развитие при возможности сбросить несколько боеприпасов на несколько удаленных целей, которые КР будет последовательно бомбить. В этом случае цена доставки одного боеприпаса с помощью КР составит порядка сотен тысяч долларов.
Но в случае подавления ПВО противника и снижения наших потерь даже такие КР будут экономически менее эффективны, чем возвращаемые БПЛА.
КР экономически оправдано применять только против действующей сильной ПВО.

71

Йоктын Урулгуй написал(а):

На турбокомпрессорах - на самом компрессоре и силовой тубине стоят радиальные турбины (турбина ЛаВаля), а на турбореактивных двигателях стоит турбины осевого типа (турбина Парсонса). Радиальную турбину в режиме турбореактивного двигателя использовать невозможно...


Отредактировано sh0k (2017-10-30 15:37:14)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Дешевая крылатая ракета - самолет снаряд