СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Специальные колёсные шасси 2


Специальные колёсные шасси 2

Сообщений 751 страница 780 из 835

751

konstine написал(а):

690 шт. Хорошая погрешность у вас.

690 больше 500, какие погрешности?

0

752

mr_tank написал(а):

690 больше 500, какие погрешности?

написано 3500. Или у человека проблемы с пунктуацией

0

753

konstine написал(а):

С-37 создавался в инициативном порядке, как экспериментальная машина (демонстратор технологий если хотите).
Об.195 по конкретному заданию МО.

До С-37 работы велись с начала 80-х. В 97, после распада, их просто довели до лётного образца, уже в инициативном порядке.

0

754

konstine написал(а):

690 шт. Хорошая погрешность у вас.

Отредактировано konstine (Сегодня 10:30:04)

Вроде уже 720 выпущено. Для ВС США запланировано 2443. 3500 — это вместе с союзниками.

В США уже испытывают в воздухе истребитель шестого поколения, в РФ — пятого. Отставание на поколение.

Истребителя, способного обнаруживать и поражать малозаметные цели с ЭПР 0,1 м2 и менее на дистанции горизонта,  порядка 400 км (а это обнаружение не только вражеских малозаметных самолетов, но и ракет и БПЛА) — у РФ нет даже в проекте.
А количеством, без качественного превосходства, ВВС США задавить малореально.

0

755

Чтобы сократить отставание, срочно нужны бронированные самолеты с вертикальными ПУ под баллистических ракеты

0

756

Zhyravel написал(а):

Чтобы сократить отставание, срочно нужны бронированные самолеты с вертикальными ПУ под баллистических ракеты

Можно мультфильм снять.

Сколько времени у США ушло на оснащение КАЗ 336 Абрамсов в 4 бригадах?
Сколько КАЗ установлено на строевых танках РФ?

0

757

Зачем в мирное время возить на танке дорогостоящий каз?

0

758

Zhyravel написал(а):

До С-37 работы велись с начала 80-х. В 97, после распада, их просто довели до лётного образца, уже в инициативном порядке.

Я прекрасно знаю что и как было.  Факт остается фактом, сравнение С-37 с об. 195 вообще неуместно.

0

759

Zhyravel написал(а):

Зачем в мирное время возить на танке дорогостоящий каз?

А на секретных мобилизационных складах в РФ лежат тысячи комплектов КАЗ?

0

760

konstine написал(а):

Я прекрасно знаю что и как было.  Факт остается фактом, сравнение С-37 с об. 195 вообще неуместно.

Не уместно оно для вашего наброса.

Шестопер написал(а):

А на секретных мобилизационных складах в РФ лежат тысячи комплектов КАЗ?

Только сварные козырьки.

Отредактировано Zhyravel (2021-11-22 18:05:02)

0

761

Zhyravel написал(а):

Не уместно оно для вашего наброса.

Очередные проблемы с аргументами?
Все ваши измышления бьются одним простым фактом -
Об.195 успешно проходил ГИ. Были реальные планы по серии.

Отредактировано konstine (2021-11-23 03:34:46)

0

762

Ув. POLIGON уже все пояснил, и я так же считаю, что хорошо, что вместо того, что из себя представлял опытный Т-95, платформу переработали в унифицированное семейство Армата.
Как хорошо, что не стали доводить С-37, или 1.44, а создали Т-50 с производными С-70 и С-75.

Отредактировано Zhyravel (2021-11-23 07:13:02)

0

763

Zhyravel написал(а):

что хорошо, что вместо того, что из себя представлял опытный Т-95, платформу переработали в унифицированное семейство Армата.

Ваша проблема с POLIGON заключается в не знании предмета разговора.
Изначально на шасси об.195 планировалось целое семейство машин, как и на об.299. Да-да, здравствуй "тяжелая унифицированная платформа Армата".

Отредактировано konstine (2021-11-23 08:42:31)

0

764

С катками от Т-72.
И параллельно этому архаизму делались 299 (ходовой макет) , и Нота с катками от т-64.
Не удивлюсь, если в ходовой Арматы больше от 299, чем от Т-95.

Отредактировано Zhyravel (2021-11-23 09:23:01)

0

765

Zhyravel написал(а):

С катками от Т-72

Шасси это только катки? Логика!
Ну вы и здесь (да простят меня уважаемые люди) обкака..сь. На нем были нового образца. Такие спустя столько лет устанавливаются на Т-90М, Б3

Отредактировано konstine (2021-11-23 09:43:50)

0

766

Цепляться к словам, а не к сути, это конечно да. И что там в этом новом образце изменилось? Размерность? Масса?

0

767

Zhyravel написал(а):

Цепляться к словам, а не к сути, это конечно да.

Суть проста. Не одного аргументированного тезиса, только измышления взятые с потолка, которые бьются на раз фактами. Это становится забавно :rofl:

И что там в этом новом образце изменилось? Размерность? Масса?

Догадливый... довольно важный параметр, да же?) Взаимозаменяемость с катками старого образца - высокая ремонтопригодность. Что делать Арматам... со своей оригинальной размерностью...? Так где сделано по уму?

Отредактировано konstine (2021-11-23 09:44:40)

0

768

Давай факты, массу катков Т-90М и Арматы
У Т-90М боевая масса возросла, кстати. То, что масса его модернизированного катка уменьшилась- по крайней мере не очевидно.

konstine написал(а):

Взаимозаменяемость с катками старого образца - высокая ремонтопригодность. Что делать Арматам... со своей оригинальной размерностью...? Так где сделано по уму?

Ясно, понятно.

Отредактировано Zhyravel (2021-11-23 10:25:37)

0

769

konstine написал(а):

Взаимозаменяемость с катками старого образца - высокая ремонтопригодность. Что делать Арматам... со своей оригинальной размерностью...?

В машину меньшей размерности, и коей 148 и является, влезает либо 6 катков подобных Т-90 (привет Хлопотову), либо 7 новой. Так что, возможно все решило сочетание массы и нагрузки на каток.

0

770

По Хлопотову шестикатковая Армата со своими обычными катками. Решили делать семикатковую, что как бы намекает.

0

771

Но 7 катков размерности Т-90 даже в 195 с трудом помещаются.

0

772

Отстань

0

773

mr_tank написал(а):

Но 7 катков размерности Т-90 даже в 195 с трудом помещаются.

Думаете, Армата намного короче, чем Т-95?

Вот тут оценивают длину Арматы по корпусу: https://topwar.ru/90555-sravnenie-razme … i-obt.html
Насчитали 8677 мм против 6860 у Т-90.
Так что место для седьмого катка размерности Т-72 найдется без проблем.

0

774

Шестопер написал(а):

Думаете, Армата намного короче, чем Т-95?

я смотрю на фотографию 195, у которого катки натыканы с минимальными интервалами. Кстати и на Т-90 не сказать что есть большое пространство.

Отредактировано mr_tank (2021-11-23 14:28:01)

0

775

У Т-72 диаметр катка 750 мм. Про каток Арматы встречал оценку, что он 700. 350 мм дополнительной длины танка из-за большего диаметра 7 катков - не бог весть какая огромная разница. Скорее катки уменьшили для облегчения и уменьшения неподрессоренной массы.

0

776

Zhyravel написал(а):

И параллельно этому архаизму делались 299 (ходовой макет) , и Нота с катками от т-64.

У Объекта 195 самая совершенная ходовая была. На Ноте, ходовая от Т-80.

0

777

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

На Ноте, ходовая от Т-80.

Вроде было два экземпляра - с катками Т-80 и Т-64.
Который с катками от Т-80 - и сейчас относительно цел, украинцы даже думали выкатить его на парад. А с катками Т-64 - есть уже старое фото, где он под открытым небом проржавел в хлам.
Такая разница в судьбе может косвенно свидетельствовать, что вариант с ходовой от Т-64 сочли неперспективным и ни на что не годным - для такой тяжелой быстроходной машины ходовая Т-80 явно лучше подходит. У Т-64 и допустимая нагрузка на узел подвески меньше, и вибрации на высокой скорости сильнее из-за отсутствия внешней амортизации.

Отредактировано Шестопер (2021-11-23 16:08:53)

0

778

Шестопер написал(а):

А с катками Т-64 - есть уже старое фото, где он под открытым небом проржавел в хлам.

Фото ходового макета были, причем Молота. Сами танки которые светились с обеими ХЧ вполне целые как для таких машин.

Шестопер написал(а):

Такая разница в судьбе может косвенно свидетельствовать, что вариант с ходовой от Т-64 сочли неперспективным и ни на что не годным - для такой тяжелой быстроходной машины ходовая Т-80 явно лучше подходит. У Т-64 и допустимая нагрузка на узел подвески меньше, и вибрации на высокой скорости сильнее из-за отсутствия внешней амортизации.

Вам шашечки или ехать?©
Ходовая по типу Т-64 на Ноте стояла-значит ни каких проблем с нагрузкой, зато економия масы, расходов и проще ремонт vs лутшая плавность хода у ходовой по типу Т-80. Так и не решили что ставить окончательно при СССР.

Отредактировано Blitz. (2021-11-23 16:17:09)

0

779

Blitz. написал(а):

Ходовая по типу Т-64 на Ноте стояла-значит ни каких проблем с нагрузкой,

Может, как раз испытания выявили проблемы?
Стоять в ангаре и ездить по пересеченке - это разные уровни нагрузок.

Во всяком случае, 7 узлов подвески от Т-80 выдержат гораздо более высокие нагрузки, чем от Т-64.
А движение быстрее 60 км/ч с ходовой Т-64 по дороге с твердым покрытием крайне проблематично из-за вибраций - это выяснили при разработке Т-80УД.

Отредактировано Шестопер (2021-11-23 16:19:39)

0

780

Шестопер написал(а):

Может, как раз испытания выявили проблемы?

Для етого надо было закончить испытания окончательно-однако IRL катки с внутреней амортизацией поехали в Пакистан.

Шестопер написал(а):

Стоять в ангаре и ездить по пересеченке - это разные уровни нагрузок.

Он сейчас в ангаре стоит.

Шестопер написал(а):

Во всяком случае, 7 узлов подвески от Т-80 выдержат гораздо более высокие нагрузки, чем от Т-64.
А движение быстрее 60 км/ч с ходовой Т-64 по дороге с твердым покрытием крайне проблематично из-за вибраций - это выяснили при разработке Т-80УД.

Нагрузка на один каток Т-64 4200 кг, Т-80 4600 кг. Разница не столь велика, учитывая что катки Молота и Ко усиленные, то разницы может и не быть. Если будет-по имеет все шансы покрыться засчет меньшей массы катков с внутреней аомортизацией.

Шестопер написал(а):

А движение быстрее 60 км/ч с ходовой Т-64 по дороге с твердым покрытием крайне проблематично из-за вибраций - это выяснили при разработке Т-80УД.

Стоит оно того-очень большой вопрос. Другое дело плавность хода.

Отредактировано Blitz. (2021-11-23 16:44:25)

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Специальные колёсные шасси 2