СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Специальные колёсные шасси 2


Специальные колёсные шасси 2

Сообщений 1 страница 30 из 158

1

Клевещут враги на КАМАЗ  :) :

Даже "пустой" КамАЗ-6560 – гигант длиной 11 метров и высотой 3 с половиной метра – весит 23 тонны. Зенитно-ракетный пушечный комплекс «Панцирь-С» добавляет к техническим характеристикам 13 тонн веса и еще полметра высоты. Для того чтобы перемещать все это в пространстве, под кабиной трудится камазовский V8 740.35 с отдачей 400 л.с. и 1 539 Нм и АКПП ZF 16 S1822. Только не спешите со скептическими комментариями на тему импортных комплектующих. Уже десять лет ООО «ЦФ Кама» в Татарстане собирает 16-ступенчатые АКПП ZF в Набережных Челнах. Конечно, степень локализации отнюдь не стопроцентная, но ее постепенно наращивают.
В движении непривычная высота кабины над землей снова доставляет неудобства: слепая зона под три метра перед лобовым стеклом – хоть прилипай к нему, все равно ничего не видно. Поэтому выезжаем со стоянки с помощью ассистентов на улице.
Бесконечное количество раз крутишь руль – и где-то с пятого захода наконец получается вывести машину на прямой участок дороги. Кстати, поворотными на КамАЗ-6560 являются четыре передних колеса, а радиус разворота составляет немалые 16 метров.
36 тонн набирают скорость, как паровоз: мощно и уверенно, по крайней мере до 80 км/ч. А вот ходовой явно тяжело: подвеску пробивает и трясет даже на относительно ровном покрытии. Двух 350-литровых баков по паспорту хватает как минимум на 600 км пробега, хотя офицер уверял, что даже на одном из них удавалось проехать почти 500 км. Что ж, одно можно сказать с уверенностью: это была непростая для водителя поездка.
Заправить КамАЗ-6560 с центром тяжести в полутора метрах над землей в вираж – задача непростая. Даже на довольно пологом повороте все внутри сжимается от непривычно глубоких кренов. Могу себе представить, как машина кренится, если выпустить ракету в поперечном направлении на ходу. А ведь пуск предусмотрен техническими характеристиками на скорости до 30 км/ч.
В общем, камазовское восьмиколесное шасси с задачей транспортировки «Панцирь-С» справляется, но с определенным трудом. Дополнительная сложность – негабаритная высота, которая не позволяет проходить под некоторыми железнодорожными мостами. Ну и перед погрузкой в самолет машину приходится разбирать.


Красивые картинки как и статья здесь.

Отредактировано Dmitiry77 (2015-11-14 00:49:54)

2

Dmitiry77 написал(а):

Ну и перед погрузкой в самолет машину приходится разбирать.


А Тунгуска может ложиться на "пузо".

3

Dmitiry77 написал(а):

Даже "пустой" КамАЗ-6560 – гигант длиной 11 метров и высотой 3 с половиной метра – весит 23 тонны.

Сомнительно. MAN KAT 8x8 в версии Wide (ширина 2.9 метра, рама коробчато-балочная, широкие мосты) для ЗРК Пэтриот, весит 15 тонн.

4

Владимир К написал(а):

Сомнительно. MAN KAT 8x8 в версии Wide (ширина 2.9 метра, рама коробчато-балочная, широкие мосты) для ЗРК Пэтриот, весит 15 тонн.

У него грузоподъемность 15 тонн, а не снаряженная или полная масса, а у 6560 это полная масса.

Отредактировано Neurotransmitter (2015-11-15 12:17:20)

5

Dmitiry77 написал(а):

Клевещут враги на КАМАЗ   :
(Вчера 00:49:54)

Вернее правду говорят, гуано. Или на БАЗ, или на шасси ММЗ.

Отредактировано Neurotransmitter (2015-11-15 12:18:34)

6

Neurotransmitter написал(а):

У него грузоподъемность 15 тонн, а не снаряженная или полная масса, а у 6560 это полная масса.

Отредактировано Neurotransmitter (Сегодня 12:17:20)

1. По вашему у MAN KAN 8x8 EW какая снаряженная масса?
2. Камаз 6560 полная масса 23 тонны? В статье четко написанно что это масса шасси.

7

Владимир К написал(а):

1. По вашему у MAN KAN 8x8 EW какая снаряженная масса?
2. Камаз 6560 полная масса 23 тонны? В статье четко написанно что это масса шасси.

по манам, читаем тут Ссылка и тут Ссылка, не забываем что по немецки Leegewicht это - снаряженка, далее сами найдете чай клавиатуру и кнопочки на ней знаете.
По камазу. мне как то плевать что написано во вшивой статье (особенно в колесах - сие лажа, это так вам на будущее), поэтому не мешает иной раз включить голову и зайти на сайт производителя, ага?
Читаем что пишет завод и накидываем + кг так 400, мож 600 на бронь, это не сложно? Ссылка

8

Neurotransmitter написал(а):

по манам, читаем тут Ссылка и тут Ссылка, не забываем что по немецки Leegewicht это - снаряженка, далее сами найдете чай клавиатуру и кнопочки на ней знаете.
По камазу. мне как то плевать что написано во вшивой статье (особенно в колесах - сие лажа, это так вам на будущее), поэтому не мешает иной раз включить голову и зайти на сайт производителя, ага?
Читаем что пишет завод и накидываем + кг так 400, мож 600 на бронь, это не сложно? Ссылка

Получилось хлестко, с апломбом. Да вот беда друг, это была засада. Я имею во владении армейские грузовики MAN KAT, и посему прекрасно знаю их снаряженную массу. А вы извините, привели мне ссылку туфту, на продавца, который написал 12 тонн «на глаз». И в довесок это не серия EW, а базовый шириной 2.5 метра. Нужно быть внимательнее. 
И про Камаз как раз, я тоже написал, что сомневаюсь насчет заявленных данных в статье, но это не помешало вам в столь категорической форме сделать мне ответ.
http://s6.uploads.ru/t/0Qnha.jpg

9

Владимир К написал(а):

Получилось хлестко, с апломбом. Да вот беда друг, это была засада. Я имею во владении армейские грузовики MAN KAT, и посему прекрасно знаю их снаряженную массу. А вы извините, привели мне ссылку туфту, на продавца, который написал 12 тонн «на глаз». И в довесок это не серия EW, а базовый шириной 2.5 метра. Нужно быть внимательнее. 
И про Камаз как раз, я тоже написал, что сомневаюсь насчет заявленных данных в статье, но это не помешало вам в столь категорической форме сделать мне ответ.

Нужно быть внимательнее. 

Мне, как я уже сказал плевать на импортную автотехнику и такие статьи которые с успехом перепостил gur khan. Я не фан манов, разговор шел не о этих авто как вы могли НЕ заметить, так что и ответ получили вполне евствственный. А вот то что вы уважаемый не можете сами проверить информацию по тому же камазу, ну че тут говорить.... das ist schlecht. Если не сказать хуже.
А уж коли вы устраиваете кстати "туфтовые" засады, ты вы батенька не кто иной как троль. Троль с апломбом.  ;) 
По поводу вашего сомнения:

2. Камаз 6560 полная масса 23 тонны? В статье четко написанно что это масса шасси.

Статье то вы выходит более склонны верить, нежели просто написать что это откровенная туфта, что я и сделал :D

Отредактировано Neurotransmitter (2015-11-16 17:52:23)

10

Neurotransmitter написал(а):

Мне, как я уже сказал плевать на импортную автотехнику и такие статьи которые с успехом перепостил gur khan. Я не фан манов, разговор шел не о этих авто как вы могли НЕ заметить, так что и ответ получили вполне евствственный. А вот то что вы уважаемый не можете сами проверить информацию по тому же камазу, ну че тут говорить.... das ist schlecht. Если не сказать хуже.
А уж коли вы устраиваете кстати "туфтовые" засады, ты вы батенька не кто иной как троль. Троль с апломбом.   
По поводу вашего сомнения:

Статье то вы выходит более склонны верить, нежели просто написать что это откровенная туфта, что я и сделал

Отредактировано Neurotransmitter (Сегодня 17:52:23)


Послушайте, если вам плевать, и вы не уверены в ответе, то зачем вообще своими руками марать клавиатуру? Зачем встревать в дискуссию? Зачем вообще все это писать в дикими грамматическими ошибками?  Трудно признать что вышел конфуз? Ну да, признавать ошибки могут только сильные, к вам это не относиться.

11

Владимир К написал(а):

Послушайте, если вам плевать, и вы не уверены в ответе, то зачем вообще своими руками марать клавиатуру? Зачем встревать в дискуссию? Зачем вообще все это писать в дикими грамматическими ошибками?  Трудно признать что вышел конфуз? Ну да, признавать ошибки могут только сильные, к вам это не относиться.

Вы чего то в каком то своем мире. Мои "в дикими" грамматические ошибки, типа "еВствственный" не более чем стеб над вашим проснувшимся разумом. Итак считаем "неуверенность" в ответе:

Сомнительно. MAN KAT 8x8 в версии Wide (ширина 2.9 метра, рама коробчато-балочная, широкие мосты) для ЗРК Пэтриот, весит 15 тонн.

Мой ответ:

У него грузоподъемность 15 тонн, а не снаряженная или полная масса, а у 6560 это полная масса.

Далее:

1. По вашему у MAN KAN 8x8 EW какая снаряженная масса?
2. Камаз 6560 полная масса 23 тонны? В статье четко написанно что это масса шасси.

На ман как вы поняли мне наплевать, но то что у того г/п 15 тонн - esto es cierto.
и ответ собственно по КАМАЗу:

Читаем что пишет завод и накидываем + кг так 400, мож 600 на бронь, это не сложно? Ссылка

Дан весьма емок. Чего вы так и не сделали оставшись наедине со своими сомнениями.
Конфуз то ваааш, с ног до головы. Все ясно я надеюсь? ТТХ камаза поняли где смотреть? И какие обозначения у грузовиков MAN? Процитирую википедию, глубже лезть откровенно лень, тем более для вашей персоны:

The KAT I vehicles of the 5 t, 7 t, 10 t payload classes belong to the second generation of Bundeswehr vehicles (Folgegeneration), and the KAT I A1 designated vehicles belong to the "expanded second generation" which also includes a 15 ton version.The vehicles are widely known as the "5-, 7-, 10-, 15-Tonner", which denotes their military payload class (maximum load). "Tonner" has developed into Bundeswehr jargon for "truck".


Аdiós.

12

Владимир К написал(а):

Послушайте, если вам плевать, и вы не уверены в ответе, то зачем вообще своими руками марать клавиатуру? Зачем встревать в дискуссию? Зачем вообще все это писать в дикими грамматическими ошибками?  Трудно признать что вышел конфуз? Ну да, признавать ошибки могут только сильные, к вам это не относиться.

Объясню короче.
Ваш слив в том, что прежде чем проверить информацию и сделать выводы в полной дермовости статьи (хотя "подвергать сомнению" что рама с кабиной и 8-ми колесной ходовкой весит больше БМП-3 - это уже круто :D ), вы начали задавать какие то вопросы и опять же подвергать статью "сомнению". Все. Не больше, не меньше.

13

Neurotransmitter написал(а):

На ман как вы поняли мне наплевать, но то что у того г/п 15 тонн - esto es cierto.

Аdiós.

Т.е. вы сами придумали вопросы за меня, и сами за меня на них ответили? Как интересно! Пожалуй, нужно остановиться, и это сделаю я. Не хочу опускаться до вашего уровня. Ваш уровень дискуссий вполне понятен. До свидания.

14

Neurotransmitter написал(а):

Объясню короче.
Ваш слив в том, что прежде чем проверить информацию и сделать выводы в полной дермовости статьи (хотя "подвергать сомнению" что рама с кабиной и 8-ми колесной ходовкой весит больше БМП-3 - это уже круто  ), вы начали задавать какие то вопросы и опять же подвергать статью "сомнению". Все. Не больше, не меньше.

Пожалуйста, не нужно оправдаться, вы уже роете на самом дне. Глубже просто некуда.

15

Владимир К написал(а):

Пожалуйста, не нужно оправдаться, вы уже роете на самом дне. Глубже просто некуда.

Если забанят, то что поделать, но по моему у вас товарищ нарушена связь с внешним миром и его восприятием. Примерно для таких как вы, Толик Шарий делает свои ролики, чтобы люди которые не могут по тем или иным причинам (идиотизм, шизофрения и т.д.) сами докопаться до истины. Вот он как раз и снимает "порчу сомнений" ;)  слит в сортир

Отредактировано Neurotransmitter (2015-11-17 01:53:24)

16

Страшный и интеллигентный МЗКТ-79291 на испытаниях

17

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

А Тунгуска может ложиться на "пузо".

Вроде как проблема с негабаритом у панциря была решена путем устройства ниш в башне, куда все выступающее теперь прячется.

Отредактировано Олегыч (2015-12-15 08:28:13)

18

Олегыч написал(а):

Вроде как проблема с негабаритом у панциря была решена путем устройства ниш в башне, куда все выступающее теперь прячется.

На гусеничном - да, разборка не требуется. А на колесном нужно отделять шасси от модуля.

19

konstine написал(а):

А на колесном нужно отделять шасси от модуля.

BDF cпасёт мир!!!

20

К-703МТ-3С землевозhttp://s7.uploads.ru/t/Khiv5.jpg

21

К-703МТ-КТ-16 кранhttp://s3.uploads.ru/t/0sLUE.jpg

22

К-703МТ-ЭТ-1 экскаваторhttp://s2.uploads.ru/t/iDTFY.jpg

23

Первый опытный образец изготовленного на ОАО «Минский завод колесных тягачей» по контракту с вооруженными силами ОАЭ автопоезда в составе четырехосного полноприводного седельного тягача МЗКТ-741351, шестиосного полуприцепа МЗКТ-999421 и шестиосного прицепа МЗКТ-837211. Минск, март 2016 года (с) ОАО «Минский завод колесных тягачей» / abw.by


http://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/3010771/3010771_original.jpg

24

https://pp.vk.me/c636520/v636520039/2e54/gg0RcCys8kM.jpg

25

Опять враги на КАМАЗ клевещут. Что же они никак не угомонятся  :) .

26

у нас много чего и где в оборонке с китая и германии, но то что даже 8 колес заставить ездить не могут это п....ц

27

Арабский танковоз МЗКТ-741351

28

Dmitiry77 написал(а):

Опять враги на КАМАЗ клевещут. Что же они никак не угомонятся   .

Так это, звиздеть, не мешки второчить Звиздуны ведь ни чего в замен не предлагают, денег не вкладывают, конструкторских решений не предлагают
Критика вещь полезная и нужная. Главное что бы это шло из армии   От тех кто эту технику юзает А  ботананов из тырнета ни кто в серьёз не воспринимает

Отредактировано Starshina (2016-05-06 10:45:06)

29

Starshina написал(а):

Главное что бы это шло из армии

ну вот брат плевался на работу КПП 80, и был очень доволен камазом, которым пушки таскал. Это отзыв из армии или как?

30

mr_tank написал(а):

Это отзыв из армии или как?

Или как
Отзыв в писменном виде  МО на завод  МО должно драть КАМАЗ за их косяки

Отредактировано Starshina (2016-05-06 11:32:15)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Специальные колёсные шасси 2