СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Специальные колёсные шасси 2


Специальные колёсные шасси 2

Сообщений 571 страница 600 из 605

571

Из телеграма Саида Аминова:

Давно хотели написать про "звезду" форума "Армия-2020" - специальное корпусное шасси СККШ-586-01 разработки АО "Мытищинский машиностроительный завод" (ОКБ-40).

Штука на самом деле очень интересная, так как фактически впервые после развала СССР публике представлен первый образец плавающего корпусного шасси российского производства. Потребность у Вооруженных сил в таких машинах огромная, ТЗ на такие машины написаны, но разработку ведут несколько предприятий на собственные средства.

Говоря о собственно конструкции новой машины, отметим, что она оснащена гидропневматической подвеской, причем дорожный просвет меняется в диапазоне 220-520 мм, что делает ее отличной платформой для перспективных ЗРК. На машине также установлен модернизированный вариант бортовой информационно-управляющей системы, движение на воде обеспечивается за счет водометов.

Это понятное дело прототип, но у конструкторов планы далеко идущие

http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/168/t633302.jpg

http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/168/t384015.jpg

http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/168/t302978.jpg

http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/168/t917629.jpg

572

Учитывая что от таких таких колесных шасси отказались еще при СССР перейдя на гусеницы как-то не видно особой потребности, только на экспорт в рамках економии ;)

573

Blitz. написал(а):

Учитывая что от таких таких колесных шасси отказались еще при СССР перейдя на гусеницы как-то не видно особой потребности, только на экспорт в рамках економии

Кто отказался? Горбатый когда "Оку" порезал на шасси БАЗ-6944? Он бы и от ядерного арсенала отказался если бы ему еще лет пять дали порулить.
всякие М и У это уже другая песня связанная с повышенной массой машины. Такая вот табличка.
http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/1179/t256207.png

Отредактировано Neurotransmitter (2020-10-21 06:40:45)

574

Neurotransmitter написал(а):

Кто отказался? Горбатый

дотянулся проклятый Сталин (с)

А ваш любимый баз так и не осилил сделать авто повышенной проходимости типа
https://mpark.pro/uploads/posts/2015-02/1424901041_08-volatidex-2015.jpg

и продолжает делать машины с автобусными свесами.

Отредактировано mr_tank (2020-10-21 08:37:20)

575

mr_tank написал(а):

дотянулся проклятый Сталин (с)

А ваш любимый баз так и не осилил сделать авто повышенной проходимости типа

и продолжает делать машины с автобусными свесами.

Отредактировано mr_tank (Сегодня 08:37:20)

Ты реально дебил что ли? 25 градусов у БАЗа как и у МЗКТ-7930, а эта тачанка немного иного профиля в нормально дорожном габарите. Учи матчасть елы палы. Ваш камаз до сих пор на импорте ездит, а в МО этого в упор не видят (а точнее команда дана не видеть) А патрон камаза ростех не раз мешал получить кредит на постройку завода двигателей ЯМЗ 530-ой серии. Так что захлопни варежку.
Когда выкатят вашу сраную платформу в войска тогда вякай, а сейчас повесь перед собой плакат чемезова с когогиным и начинай рукоблудить в сласть.

Отредактировано Neurotransmitter (2020-10-21 14:37:40)

576

Neurotransmitter написал(а):

Кто отказался?

МО, Тор на гусеничном шасси-речь о войсковой ПВО. Плавающие ОТР были из рубки "как сделать троллейбус из буханки хлеба".

577

Кстати да, зачем способность переплывать речки, чтобы запулить ракету на тысячу километров?

578

mr_tank написал(а):

Кстати да, зачем способность переплывать речки, чтобы запулить ракету на тысячу километров?

Чтобы до пуска затихариться от врага на глухой и неожиданной позиции в мокрых  ибинях. Не сказать, что для ОТР эта способность жестко необходима, но полезна.

579

в армии формируют мобильные полки ПВО новость 10.7.20
Российская противовоздушная оборона переходит к активной защите. Минобороны начинает формировать полки ПВО мобильного резерва. В ближайшее время они будут созданы в нескольких регионах России. На вооружение новых частей поступят уникальные зенитные ракетно-пушечные комплексы «Панцирь». По словам экспертов, подразделения за считанные часы могут совершить марш-бросок и надежно прикрыть важные элементы инфраструктуры, промышленные и социальные объекты от ударов крылатых ракет и беспилотников.
Колесное шасси «Панцирей» на базе грузовых машин позволяет им быстро передвигаться своим ходом по обычным дорогам — как асфальтированным, так и грунтовым. Они могут свободно маневрировать по дорожной сети и быстро выдвигаться к объекту, который предстоит прикрыть от ударов крылатых ракет или других воздушных угроз.
Возвращение к идее мобильного резерва произошло перед зимними Олимпийскими играми в Сочи. В 2013 году был сформирован 1721-й зенитный ракетный полк. Его комплексы прикрыли город на время проведения соревнований, а затем были задействованы и для охраны других важных мероприятий на юге страны. При этом гусеничные «Буки» обычно находятся на стационарных позициях, а колесные «Панцири» меняют места дислокации в зависимости от объектов, которые надо защитить.

В 2018 году экспериментальный мобильный полк ПВО, оснащенный «Панцирем-С», сформировали в составе подмосковной 1-й армии ПВО-ПРО особого назначения. Как сообщило военное ведомство, в прошлом году он был впервые отправлен на полигон Ашулук, где провел учения с боевой стрельбой.
туда еще надо торы и буки на колесном шасси
Ссылка
Ссылка

Отредактировано PawelTu (2020-10-22 14:52:08)

580

Blitz. написал(а):

МО, Тор на гусеничном шасси-речь о войсковой ПВО. Плавающие ОТР были из рубки "как сделать троллейбус из буханки хлеба".

Когда МО РФ отказалось от колесных Торов или Буков например? У нас Тор был на Урал-5323 с прицепом, потом камаз, потом белорусы и т.д. Их принятие на вооружение как то не всплывает в памяти. Так когда у нас были войсковые образцы Торов на колесном шасси?
Что до ОТРК, сделать перекомпоновать данного шасси, с передним расположением МТО технической сложности не представляет.

581

Neurotransmitter написал(а):

Когда МО РФ отказалось от колесных Торов или Буков например?

Осы, после чего плавающих ЗРК не было.

582

Blitz. написал(а):

Осы, после чего плавающих ЗРК не было.

Так просто на гусли перешли с учетом унификации шасси. Если посмотреть на семейство машин БМД/БМП-3 на их базе должны были выпускать ЗРК для сухопутных войск, разумеется с целью унификации шасси. Однако как всем известно ресурс колесных шасси гораздо больше гусеничных, кроме того не забывайте про экспортные возможности шасси. Ну и добавить стоит тот факт что шасси перестали выпускать в 1990-х, причины тут как моральное устаревание шасси, так и в большей степени невозможность гос-ва закупать новые образцы техники (завод только занимался кап ремонтом данных шасси). Вощину-1 делали при финансировании когда некоторые цеха кострами грели на заводе. Однако сделали без миллиардов бюджетных рублей на разработку.
Как гриться если посмотреть на мировые тренды сейчас большая часть БМП - колесные, гусеничные переходят в тяжелый класс. А колесной СКШ гораздо проще сопровождать как части сухопутных войск на БТР-82, Бумеранг (в далекой перспективе), так и морскую пехоту и т.д.

583

....специальное корпусное шасси СККШ-586-01 ....

НА фотографии внутри кабины вижу гражданский ручник пневмоуправления стояночного тормоза .... это вообще жест, эти узлы ненадеждные и недолговечны. Пневмогидравлика для подвески и регулируемая высота - это чтоб покруче было? :mad:

Отредактировано prokopi (2020-10-25 08:57:26)

584

prokopi написал(а):

НА фотографии внутри кабины вижу гражданский ручник пневмоуправления стояночного тормоза .... это вообще жест, эти узлы ненадеждные и недолговечны. Пневмогидравлика для подвески и регулируемая высота - это чтоб покруче было?

Отредактировано prokopi (Сегодня 08:57:26)

Это всего лишь макет...

585

prokopi написал(а):

Пневмогидравлика для подвески и регулируемая высота - это чтоб покруче было?

чтобы блокировать подвеску в момент запуска ракеты.

586

Artemon написал(а):

Это всего лишь макет...

Это не макет. Это прототип с использованием гражданским комплектующих

587

prokopi написал(а):

НА фотографии внутри кабины вижу гражданский ручник пневмоуправления стояночного тормоза .... это вообще жест, эти узлы ненадеждные и недолговечны. Пневмогидравлика для подвески и регулируемая высота - это чтоб покруче было?

Отредактировано prokopi (Вчера 08:57:26)

А тут ненадежные подрулевые и тот же "ручник" не парит вас? Военных нет. А перенести его на приборку или у селектора ГМП не составит труда.
Хотя согласен что расположение его весьма "интересное". Возможно сказывается отсутствие опыта проектирования колесных шасси у конструкторов. Но как я написал выше это легко поправимо.
http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/1179/972604.jpg

588

Применять пусть и массовые гражданские комплектующие (которые были созданы по принципу чтоб было подешевле) на военных спецшасси - .... как бы сказать ИМХО чуть ли не вредительство  :longtongue:

589

prokopi написал(а):

Применять пусть и массовые гражданские комплектующие (которые были созданы по принципу чтоб было подешевле) на военных спецшасси - ....

А как же "гражданские" моторы на БТР-60-70-80? На МТЛБ и её производных?

590

А как же "гражданские" моторы на БТР-60-70-80? На МТЛБ и её производных?

Двигатель самый сложный агрегат, поэтому имеет смысл использовать существующие двигатели .... хотя дьявол кроется в деталях .... если на одних шасси можно применить чего нибудь из ширпотребного мусора (за счет возможного геммороя с надеждности и долговечности), то на иных потребуется специфическое усовершенствование или вообще отказатся.

591

prokopi написал(а):

чего нибудь из ширпотребного мусора (за счет возможного геммороя с надеждности и долговечности)

на сегодняшний день как раз ширпотреб отличается надежностью, т.к. это вояк можно заставить ковыряться каждый день, а гражданским надо деньги зарабатывать 24/7, и в парке машинам отстаиваться они позволить не могут.

592

mr_tank написал(а):

prokopi написал(а):

    чего нибудь из ширпотребного мусора (за счет возможного геммороя с надеждности и долговечности)

на сегодняшний день как раз ширпотреб отличается надежностью, т.к. это вояк можно заставить ковыряться каждый день, а гражданским надо деньги зарабатывать 24/7, и в парке машинам отстаиваться они позволить не могут.

Вы  забываете  о  массо-габаритах  ...  Потом  и  получаются  монстры  вроде  Бумеранга ...

593

powermax написал(а):

Вы  забываете  о  массо-габаритах  ...  Потом  и  получаются  монстры  вроде  Бумеранга ...

Думаю всё же, отнюдь не габариты силового агрегата определяют размеры Бумеранга.
Тут вообще всё наоборот, относительно ваших слов. Будь на данный момент гражданский двигатель и трансмиссия, удовлетворяющие требованиям - то Бумеранг сто процентов, построили бы "вокруг них", и он давно бы уже был в войсках (или не был, но по каким ещё другим причинам). У нас же, отсутствует гражданский вариант силовой установки, а делать мотор чисто для военных... вот оно и получается, что получается.
Думаете, БТР-60 специально так по наркомански сделали, с двумя движками?
Такая же петрушка и была, но Партия сказала "НАДО!" - и конструкторы ответили "Есть!" - тем, чем смогли!

Отредактировано Алексей Михайлович (2020-10-27 15:32:52)

594

Алексей Михайлович написал(а):

Думаете, БТР-60 специально так по наркомански сделали, с двумя движками?
Такая же петрушка и была, но Партия сказала "НАДО!" - и конструкторы ответили "Есть!" - тем, чем смогли!

  Чем  смогли  -  это  ТАК .  В  СССР   всегда  было  туго  с  моторами   для  транспорта  -  ГАЗ  ,  ЗИЛ   ,  ЯМЗ  .  Ну  из  военных  Д-12 ,  Д-6  . 
Вот  из  этого  и  строили  что  смогли .  В  конце  60-тых  родили    КАМАЗ  , ВСЁ  .
Уверен  -  не  от  хорошей  жизни  тулили  два    ГАЗонвских  мотора  на  БТР-60-70  ,  других  (  такого  класса  ) просто  не  было .

595

powermax написал(а):

Чем  смогли  -  это  ТАК .  В  СССР   всегда  было  туго  с  моторами   для  транспорта  -  ГАЗ  ,  ЗИЛ   ,  ЯМЗ  .  Ну  из  военных  Д-12 ,  Д-6  . 
Вот  из  этого  и  строили  что  смогли .  В  конце  60-тых  родили    КАМАЗ  , ВСЁ  .
Уверен  -  не  от  хорошей  жизни  тулили  два    ГАЗонвских  мотора  на  БТР-60-70  ,  других  (  такого  класса  ) просто  не  было .

Ну так и я об этом же!
Был бы гражданский мотор приемлемого массогабарита на 700-800 сил - думаю, никто и бы и не осмелился воротить нос -"фу, гражданское, ненадёжное". Поставили бы и прыгали от радости!

596

Алексей Михайлович написал(а):

Думаете, БТР-60 специально так по наркомански сделали, с двумя движками?

В первую очередь ето были родные для разработчика моторы, в пристраивании которых он был заинтересован. Заказчика устраивало или его традиционно продавили-ведь подходящий ЯМЗшный мотор тогда был, масово выпускался и ставился на бронетехнику.

597

Blitz. написал(а):

В первую очередь ето были родные для разработчика моторы, в пристраивании которых он был заинтересован. Заказчика устраивало или его традиционно продавили-ведь подходящий ЯМЗшный мотор тогда был, масово выпускался и ставился на бронетехнику.

Для своего времени и ситуации, БТР-60 был вынужденное, но верное решение. Страна готовилась к неминуемой войне, термоядерной - а мотострелки не имели надёжного, защищающего от ОМП транспортного средства! Ждать по много лет, как ныне - не было времени. Тем паче при требуемой массовости, дешевизна и освоенность в серии бензиновых движков от грузовых авто перевешивали все недостатки этого решения. Лучше попроще и подешевле, зато побольше и прямо сейчас - вот лозунг, который остался от лихорадочного перевооружения перед ВОВ, и формула победы в ВОВ. Им и следовали.

598

КМК скорей банальный лобизм, с БТР-60 еще ладно, тогда бензиновые моторы были активно входу, но БТР-70 уже да.

599

Blitz. написал(а):

КМК скорей банальный лобизм, с БТР-60 еще ладно, тогда бензиновые моторы были активно входу, но БТР-70 уже да.

Может  и  лоббизм  ,  но   2  ЗМЗ  весили  550  кг и  мощщи  230 л.с.   а  один   ЯМЗ-236   весил  под  ТОННУ  и  180  сил ,  если  ЯМЗ-238  -  то  и  веса  тонна  двести .   При  том  ,  что  моторные  заводы  были  загружены  на  110 %  ...

600

powermax написал(а):

Может  и  лоббизм  ,  но   2  ЗМЗ  весили  550  кг и  мощщи  230 л.с.   а  один   ЯМЗ-236   весил  под  ТОННУ  и  180  сил ,  если  ЯМЗ-238  -  то  и  веса  тонна  двести .   При  том  ,  что  моторные  заводы  были  загружены  на  110 %  ...

К паре ЗМЗ надо еще прибавить оборудование для синхронизации мотор-разница в массе будет не столь большой. В самом худшем случае сделали б на 10-15 тыс меньше Кразов.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Специальные колёсные шасси 2