При таком водоизмещении это просто плавучая вертолетная площадка получится, больше туда ничего и не воткнешь. Спрашивается, и зачем оно? А для ВИ 2400 тонн, так и вполне традиционные однокорпусники имеют и ангар и ВПП и весь фарш. И не надо заморачиваться с технологией изготовления корпуса.

1. Технология изготовления корпусов аналогична
2. При уменьшении построечных эксплуатационных расходов более чем на 15%
3. В первом приближении корвет схемы САР при аналогичных ТТХ  имеет в 1,5 раза меньшее водоизмещение  и гораздо лучшую мореходность чем корвет классической схемы

вопрос простой - если на таком серьезном мероприятии приволокли эту эпическую хрень, Вы уверены что эта хрень  ограничилась только "этим серьезным мероприятием"?

Чего-то я не помню технологий изготовления аутригеров на однокорпусниках. Проблемы прочности, значит, уже решены что-ли?

Это кто считал, и как? А если снижать эти расходы у серии однокорпусников, тоже считали?

А оно надо, это снижение ВИ? Это же значит и снижение запасов топлива, воды, полезных обьемов. Да и с мореходностью не все ясно. Там же, в статье для многокорпусников приводится такая фраза ЕМНИП, что эти преимущества справедливы для речных условий, но для морских далеко все не так однозначно. Правда, автор на свой САР это утверждение почему-то не переносит, хотя, оно справедливо и для него.

Уже слышал подобные доводы от Дубровского.

Отвечу как и ему - размещение оборудования требует не только площадей, а и водоизмещения. При этом в прямом сравнении, многокорпусник будет проигрывать за счет большего веса корпуса.

Т.е. то что показывают на рисунках и модельках, простое раздувательство размеров. Что бы получить выигрыши (или хотя бы не проиграть) нужно принципиально менять компановку.

При ВИ 640 тонн, тут или-или.
Руденко в статье дает, снижение времени ремонтных работ и увеличения КОН на 10-15% за счет замены модульной СЭУ. Это как, он предлагает в зипе иметь парочку аутригеров со всем фаршем что ли? А не слишком ли жирно будет?

В схеме зеленодольце это возможно. Над МО нет ни надстроек, ни оборудования. Достаточно применить съёмные настилы палуб и можно вынимать двигатель целиком. Правда остаётся вопрос с передачами, у них то же ресурс не высок.

Вот и получается, что в статье самое информативное - это критика Индепенденса и "надежды нашего кораблестроения, корвета "Строгий"".

Зачем поспешные заявления?  Ведь указал что с работами зеленодольцев знаком. Рисуночки и модельки, это разговор о конкурсе.

У зеленодольцев главная проблемма не проверенность идёй на практике, для крупных кораблей. Сразу укажу, мне известно что они построили (в т.ч. из новинок).

с одной стороны да ...
с другой ... читайте внимательно статью ...

повторюсь - У нас в стране дела Господни бывают зело чудны ...

Иметь в ЗИПе пару аутригеров с фаршем в реальности врядли осуществимо с уровнем наших затрат на флот и уровнем логистики.

Может быть, правда, в статье все это преподносится как аксиомы, а я вот, фома неверующий. Радует то, что видно, что по теме работы ведутся и достаточно серьезные, а не как с этой мечтой дизайнеров - Строгим

Прочитал.... и другие читал.

Ну так, именно надо задаться и такой целью, ничего невозможного нет в принципе. Это если вытягивать все что возможно из старых проектов корпусов и СЭУ на них, то да, невозможно.

А зачем уровень аналитики на форумах, если даже от таких монстров, как ОСК вот такое выплывает?

Спрашивается, как это анализировать, и зачем вообще для этого моск иметь?