СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Катамараны, тримараны и мультимараны
Вес ни когда не объём.
Пуст будет так
И как это относиться именно к многокорпусникам и почему объчные корпуса ВДРУГ будут уступать?
Да ещё не скоро будут уступать, из за цены, но тренд пошёл Их клепают всё больше, гражданских, военных, исследовательских
tramp
Да ещё не скоро будут уступать,...
Скорее всего никогда. Кроме особых случаев.
К примеру, скоростной автомобильный паром, или малый корабль (судно) способный принять вертолёт, или база малых подводных аппаратов. и т. п...
начет колепания - в конце 90-х, начале 2000-х был очередной подъем на щит темы многокорпусников, англичане рисовали тримараны и пентамараны в виде корветов-фрегатов и быстроходных снабженцев, в итоге все кончилось пшиком, картинками и только, как и многие другие предложения этого направления, многокорпусники до сих пор достаточно специфичный объект, при всей как бы распостраненности, дальше некоторых ниш никуда не ушли.
При близких размерах однокорпусные суда имеют большую грузоподъёмность.
это не так
эффективная грузоподъемность у САР значительно выше
состав вооружения и ТТХ 20385 в "варианте САР" имеет грубо в 1,5 раза меньшее ВИ (при большей мореходности по использованию вооружения и вертолета)
аналогично для "буянов"
это не так
Докажите.
состав вооружения и ТТХ 20385 в "варианте САР" имеет грубо в 1,5 раза меньшее ВИ
Это можно было сделать и без тримаранной конструкции корпуса. 20380, сам по себе, ужасный проект.
Скорее всего никогда. Кроме особых случаев.
Если китай особый случай
"Хоубей 022" построено на 11 год 40 штук Строится одновременно на 4 верфях
Если китай особый случай
Да.
Да.
Австралия юзает порядка 50 многокорпустников из них 4 112-метровых скоростных катамарана на подходе 130, 150 и 225 метровые катамараны
Австралия юзает порядка 50...
Все (подавляющее большинство) скоростные автомобильные паром.
Все (подавляющее большинство) скоростные автомобильные паром.
Что заказывают то и строят В том числе и для вояк
В том числе и для вояк
То же паромы.
То же паромы.
Да какая разница?
Скорее всего никогда. Кроме особых случаев.
Авианосцев больше что ли построили? Авианосцы это не особый случай ?
Вот удивило бы если в гражданке таких судов оказалось меньше чем у военных
Да какая разница?
Да ни какой. Ну разве что вы так и не смогли доказать заявленную "универсальность".
Авианосцы это не особый случай ?
Авианосцы, скорее всего, нет. А вот авианесущие НК целевого назначения, очень да же может быть.
Ну разве что вы так и не смогли доказать заявленную "универсальность".
А я и не пытался.. Это вы тут пытаетесь грузоподёмность выдать за универсальность
Китайцы строят, норвеги строят, американцы строят и даже мы строим и боевые корабли в том числе, разные по назначению и тонажу И корабли исчисляются не единицами штук а десятками и сотнями
А вы тут всё про особые случаи рассказываете
в итоге все кончилось пшиком, картинками и только
это не так
де-факто сейчас идет масовое распостранение многокорпусников в коммерческой сфере (т.е. там где критерии эффективности "корабельной схемы" весьма жестки)
что касается военного кораблестроения, то лучшей характеристикой последних 20-25 лет будет "традиционненько" - удивительно сравнить то что сейчас "приходит на вооружение" с тем что писало хотя бы "Судостроение за рубежом" в начале 90х
ПМСМ если бы не распад СССР, то эти системы были бы на вооружении еще в конце 90х (особенно заменто это по системам ПЛО)
Это можно было сделать и без тримаранной конструкции корпуса. 20380, сам по себе, ужасный проект.
чудес не бывает (для "классики")
и не надо тащить сюда хрень "гавриилов" 
Докажите.
установленым порядком
и делалось это совсем не "тупым карандашом на пачке Беломора"
определенный намек есть выше
тримарана - большая проблема для остойчивости, контрзатопление проблемно проводить, нужно топить противоположный корпус, в итоге оба корпуса под водой и чем держать остойчивость.
бла-бла-бла-бла
по сравнению с этим "..." у ЗПКБ не только рассчеты, но и экперименты на крупномасштабных моделях (порядка 10м)
все весьма прилично
ну и если коснуться живучести - то только схема САР обеспечивает сохранение боеспособности корабля класса корвет после попадания ПКР
Отредактировано mina (2014-04-05 18:30:03)
ИМХО эффективный модульный (в т.ч. с "Калибром") корвет ОВР может быть реализован на схеме САР уже в 800т (это без стационарного анграра для Ка-27ПЛ, максимум сдвижное укрытие)
ИМХО эффективный модульный (в т.ч. с "Калибром") корвет ОВР может быть реализован на схеме САР уже в 800т (это без стационарного анграра для Ка-27ПЛ, максимум сдвижное укрытие)
То же самое может быть реализовано и в однокорпусном варианте. Точно за 800т упираться не буду, но до 1000-1200т совершенно точно.
Если честно, то сама концепция САР (модульного тримарана) мне не нравиться. Однако, именно тримаранные корпуса считаю перспективными для малых НК. Просто надо чуть привыкнуть что корпуса станут тоньше и ниже.
установленым порядком
и делалось это совсем не "тупым карандашом на пачке Беломора"
Нет ни какого "установленного порядка", есть расчет масс в проекте. если не предлагается принципиально новой конструкции корпуса и ЭУ, то корабль выйдет тяжелее однокласников.
При чем всё просто - площадь обшивки и объем корпусных конструкций больше, ЭУ тяжелее (прежде всего за счет дублирования вспомогательных агрегатов, т.к. ЭУ поплавков подразумеваются независимыми).
ну и если коснуться живучести - то только схема САР обеспечивает сохранение боеспособности корабля класса корвет после попадания ПКР
Вообще то, для малых НК, боеспособность после попадания БЧ весом 150-300кг. проблематична (более чем проблематична). Можно говорить лишь о живучести, т.е. спасении корабля без условия выполнения задачи.
чудес не бывает (для "классики")
и не надо тащить сюда хрень "гавриилов"
Чудес и не надо. И гавриилы не хрень, а вполне себе не плохой эскиз для не профессионала.
А я и не пытался..
Т.е. вы сказали "универсальность" и все поняли что вы хотите?
Это вы тут пытаетесь грузоподёмность выдать за универсальность
Дважды для вас подчеркнул - под грузоподъёмность подразумеваю исключительно грузоподъёмность.
Китайцы строят, норвеги строят, американцы строят и даже мы строим и боевые корабли в том числе, разные по назначению и тонажу И корабли исчисляются не единицами штук а десятками и сотнями
А вы тут всё про особые случаи рассказываете
Так и посмотрите по каким критериям оптимизируются проекты. если разберётесь, то об универсальности говорить перестаните.
блин писец ...
Масло масленое ..
Так и посмотрите по каким критериям оптимизируются проекты.
По каким закажут по таким и будет Тренд модульность уже озвучена. А вы всё ещё критерии ищите. Ну ищите, фигли...
По каким закажут по таким и будет Тренд модульность уже озвучена.
Модульность вообще?
Пока что быстроходные катамараны выступают в роли быстроходных паромов. За малым исключением ни на что другое они не годны.
А вы всё ещё критерии ищите.
Критериев для оптимизации всего два - площадь палубы и высокая начальная остойчивость. Вы этого не понимаете потому и столь глупо выражаетесь.
Критериев для оптимизации всего два
Гений! Если бы все бы такими умные как вы, страна клепала бы корабли как пирожки Но увы ...
То же самое может быть реализовано и в однокорпусном варианте. Точно за 800т упираться не буду, но до 1000-1200т совершенно точно
1. 1200 это уже не 800
2. давайте Вы глупостей писать не будете, ибо КОРАБЛЬ начинается с ЗАДАЧ и СРЕДСВ ИХ РЕШЕНИЯ
(а не "телеги" как получилось у вас с "гаврипусиком", в результате чего "телегу" вы и получили)
И гавриилы не хрень, а вполне себе не плохой эскиз для не професси
именно что хрень
сама концепция САР (модульного тримарана) мне не нравиться. Однако, именно тримаранные корпуса считаю перспективными для малых НК.
вопрос вполне разобран с Руденко (сравнение САР с "Индепенденсом")
повторяться смысла не вижу
Вообще то, для малых НК, боеспособность после попадания БЧ весом 150-300кг. проблематична (более чем проблематична).
классической схемы
САР дает резкое повышение живучести
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Катамараны, тримараны и мультимараны
|
|