СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Катамараны, тримараны и мультимараны


Катамараны, тримараны и мультимараны

Сообщений 301 страница 330 из 499

301

tramp написал(а):

интересная статья - http://www.svrpu.ru/psv/3912/296883.php Руденко решил узнать у возможных пользователей (пограничников)

ИМХО вот здесь вот Строительство же корабля с аутригерами в 3-4 раза дешевле  опечатка
в самих документах  и проработках было в 1,3-1,4

Отредактировано mina (2012-10-20 23:49:14)

0

302

mina написал(а):

мальчик ты за базаром (своим) следи, лады?
"камовцы" тоже "саморекламируют" САР?

o.O это чего, феня? тётя Мина(Соломоновна), моя твоя не понимай! Ферштейн?
и да, "камовцы" тоже "саморекламируются"-- куда ж им деваться?
Про смену вертолёта с Ка-27/29 на Ка-62 тоже не всё гладко ИМХО. Ка-62 действительно на 1.3м ниже чем Ка-27, имеет примерно одинаковые скорость, дальность и грузоподъёмность с последним. А 6 тонн взлётного веса против 11 действительно сильно экономят топливо.  Но вот потом "вдруг" окажется, что 6 тон не могут летать над морем в свежую погоду как 11(Ка-27)--их сносит ветерком и против ветра не тянут. Опять же, сама по себе двухвинтовая схема в этом плане предпочтительней(что показала практика). Вобщем после "перехода" к Ка-62 окажется, что своих задач он выполнять не может и надо опять возвращаться к старому доброму Ка-27(127, 227, 327,...). И опять под это надо будет доить бабло из бюджета...
ЗЫ: ИМХО  в этом плане весьма поучительна история про американские вертолёты в Афганистане. Лёгкие, экономичные(большая дальность полёта), но в горах летать не могут--не та плотность воздуха, не та погода. Вот и закупают десятками старые топорные тяжеленные советские Ми-8(17, 117) для боевых действий в Афганистане.
ЗЫ: пардон за этот опус про "камовцев-бессребренников". навеяно вот  этим

Отредактировано неспич (2012-10-21 00:06:01)

0

303

неспич написал(а):

это чего, феня? тётя Мина(Соломоновна), моя твоя не понимай! Ферштейн?
и да, "камовцы" тоже "саморекламируются"-- куда ж им деваться?

понятно ... "дурные манеры",  ВАШЕ "трудное детство" "тяжелый отцовские ремень" видимо дают знать :)

только вот то ведро флуда которое ВЫ здесь развели не имеет отношения к реальным проблемным вопросам внедрения Ка-62 на флот (бо они совершенно иные)

0

304

mina написал(а):

многоцелевого катера, фактически "грузовика с краном" на котором можно было бы размещать практически все что угодно (по МГХ)

у меня как-то были задумки на подобный многоцелевой катер, но обычный, однокорпусный, а вариант "прислуги на все" ограниченного тоннажа дал бы опыт эксплуатации в различных условиях, вопрос с приводами, угловая передача вещь требовательная к к качеству изготовления

0

305

tramp написал(а):

вопрос с приводами, угловая передача вещь требовательная к к качеству изготовления

по заверению спецов вопрос с угловыми передачами (в наших условиях) на данный момент решен положительно

вопрос в возможностях работы в ледовых условиях, вроде бы должно быть все в порядке - но это расчетные данные и моделирование в бассейнах ЦАГИ
ТЛ ("грузовик с краном") водоизмещением тонн в 300 мог бы дать исчерпывающий ответ на этот вопрос (сам при этом являясь крайне полезным девайсом)

Отредактировано mina (2012-10-21 14:10:39)

0

306

mina написал(а):

по заверению спецов вопрос с угловыми передачами (в наших условиях) на данный момент решен положительно

интересно каким образом, вспоминая 1240 и 1239, и зная какие проблемы у нас практически в любой отрасли с производством качественных изделий, даже выпускавшихся ранее, возникают сомнения...

0

307

артём написал(а):

ложилось впечатление что он шифруется... как то всё полунамёками.

кстати, видимо о нем Руденко в одной из своих статей написал что он уехал в США и там книгу издал с материалами ЦНИИ, у Дубровского и правда есть книга на английском по судам, плюс еще какие-то публикации, и при этом он вроде бы является по прежнему сотрудником ЦНИИ...

0

308

tramp написал(а):

и зная какие проблемы у нас .

спросите например у дедушки Митрича с А-базы

ну и кроме того ... по конструкционным материалам сейчас у нас ситуация интересная - с одной стороны вылазит брак и подделки (ОТК и ВП) там где раньше и "думать не думалось" ...
а с другой - появились новые качественные материалы, вполне поддтверждающие свои свойства ...

причем как правило все это зависит от "внутренней политики производителя"

причем ситуация такова что разброс этого дичайший

Отредактировано mina (2012-10-21 17:43:49)

0

309

mina написал(а):

разброс этого дичайший

и поэтому сказать чего где ожидать весьма трудно, тем более в серийной продукции

0

310

tramp написал(а):

и поэтому сказать чего где ожидать весьма трудно, тем более в серийной продукции

поэтому нужно нормально делать (перед этим нормально думать головой на Опой (как это, увы порой бывает))

ИМХО - сделать так как надо (и чтобы потом это достойно работало) более чем возможно
ориентироваться на "усе пропало" - путь в никуда ... хотя иной раз в нашей военно-технической политике это присутсвует (стремление предъявлять к ВиВТ требования с которыми задача должна выполняться (типа должна ... ) даже стадом обезьян с соседнего зоопарка)

0

311

у наших дизигнеров скрали идею  ^^
http://www.navyrecognition.com/images/stories/west_europe/france/exhibition/euronaval_2012/pictures/Scale%20models/IMG_0883.jpg
http://www.navyrecognition.com/images/stories/west_europe/france/exhibition/euronaval_2012/pictures/Scale%20models/IMG_0889.jpg
http://www.navyrecognition.com/images/stories/west_europe/france/exhibition/euronaval_2012/pictures/Scale%20models/IMG_0891.jpg
http://www.navyrecognition.com/index.php/home/naval-exhibitions-pictures/euronaval-2012.html?AG_MK=0&AG_form_paginInitPages_653=1&AG_form_albumInitFolders_653=west_europe/france/exhibition/euronaval_2012/pictures/Scale models&AG_form_scrollTop=654&AG_form_scrollLeft=0&AG_MK=0

Отредактировано tramp (2012-10-28 18:05:25)

0

312

статья Руденко в хорошем качестве
http://www.ckp-vmf.ru/files/38-43.swf

0

313

mina написал(а):

статья Руденко в хорошем качестве
http://www.ckp-vmf.ru/files/38-43.swf

почитал - одни бонусы у САР - очень заманчиво, особенно мне нравицца идея автономной-модульной  ЭУ на отстегивающимся аутригере - типа приплыл на базу, отцепил сломанный модуль-аутригер, на его место прицепил уже полностью готовый-проверенный и сразу обратно в море, на БС, без всяких там месяцев на ремонт-обслуживание на ремзаводах :glasses:

есть что из минусов-то?? - тут товарищ выше писал что краски в 3 раза больше уйдет на покраску + льда больше скалывать с корпуса ;) - а что-то посущественнее???  :huh:

как считает сам генконструктор есть один главный недостаток САР:

- Станислав Александрович, а как вообще родилась идея перед строительством корабля посоветоваться с теми, кому его предстоит эксплуатировать?

- В процессе обсуждения в Морском департаменте Пограничной службы достоинства корабля с аутригерами отмечали все. Вопрос вставал лишь о большой габаритной ширине судна - 25 метров. Ситуация возникла двойственная. Большая ширина определяет многие достоинства корабля, но она же является и его единственным недостатком.

Отредактировано ДимитриUS (2014-04-03 07:13:23)

0

314

ДимитриUS написал(а):

есть что из минусов-то?? -

ну например то что конструкции "моста" не участвуют в создании плавучести - и это действительно одна из проблем схемы САР, жестко ограничивающая "пределы весовой эффеективности" схемы (при постройке из обычной судостроительной стали)

ну и вопрос по ледоходным свойствам ... в ледовом бассейне ЦНИИ Крылова никаких проблем не было, но там бассейн, и перед большой серией на головном в этом все-таки стоит убедиться

вопрос ширины особо поднимался в свете того что еще Высоцкий заявли о непригодности САР к базированию и доковым ремонтам в реальных условиях ВМФ именно по этому параметру, но это не так! и вопрос детально проработан

более того САР это фактически единственная возможность для нас получить действительно массовый корабль ОВР - т.к. строительство корпусов (занятие стапелей) не завязано на их насыщение ГЭУ (поставляется в виде готового модуля-аутриггера отдельно)

Отредактировано mina (2014-04-03 07:37:21)

0

315

У многокорпусников множество вопросов. Однако, потенциальных выгод больше.
Весь вопрос не в самих кораблях, а в желании (и работе) иметь такие корабли на флоте.

0

316

mina написал(а):

ДимитриUS написал(а):
есть что из минусов-то?? -ну например то что конструкции "моста" не участвуют в создании плавучести - и это действительно одна из проблем схемы САР, жестко ограничивающая "пределы весовой эффеективности" схемы (при постройке из обычной судостроительной стали)
Отредактировано mina (Вчера 07:37:21)

ок, будем считать это платой за существенно увеличенную площадь палубы + минимизацию объемов надстроек на основном корпусе + те же трубы-газоходы не нужны, ЭУ на аутригерах ведь у нас, там длина газоходов минимальна (можно горячий выхлоп под "мост" выводить для снижения тепловой заметности)...

ну и вопрос по ледоходным свойствам ... в ледовом бассейне ЦНИИ Крылова никаких проблем не было, но там бассейн, и перед большой серией на головном в этом все-таки стоит убедиться

кстати, а какие ледоходные св-ва у тех пр.11356-22350-21631 ?? - иными словами, насколько вообще нужна эта ледоходность для корвета ОВР???

вопрос ширины особо поднимался в свете того что еще Высоцкий заявли о непригодности САР к базированию и доковым ремонтам в реальных условиях ВМФ именно по этому параметру, но это не так! и вопрос детально проработан

согласен, с модульными аутригерами есть разные варианты - имхо ту же ширину САР можно уменьшать за счет складывания боковых плавучестей к основному корпусу или путем отцепки боковых аутригеров на время докования-ремонта  :glasses:

более того САР это фактически единственная возможность для нас получить действительно массовый корабль ОВР - т.к. строительство корпусов (занятие стапелей) не завязано на их насыщение ГЭУ (поставляется в виде готового модуля-аутриггера отдельно)

солидарен - более того, ежели сам корпус у нас пустой-простой - то его фактически можно чуть ли не на любом ССЗ клепать с максимальным темпом и минимальной ценой ---> потом просто "прицепим" привезенные судами-поездами боковые аутригеры с ЭУ (полной заводской готовности) + да поставим модульные комплекты РЛК и вооружения на палубу и надстройки (тоже полностью готовые и заранее испытанные-проверенные на заводе изготовителе!) - и вуаля, за пару дней собрали боевую посудину :)

аналогично ремонтируем-модернизируем наш САР - банальным путем замены старых модулей на новые, на считанные дни отрываем наш корабль от несения боевой службы...  :rolleyes:

Отредактировано ДимитриUS (2014-04-04 12:33:12)

0

317

Вот почему то наши инновации не умеют пропихивать Сидят замшелые старпёры и новому руки вяжут ...
http://s00.yaplakal.com/pics/pics_preview/0/1/1/351110.jpg
http://s00.yaplakal.com/pics/pics_preview/1/1/1/351111.jpg

Вот Ещё мировые тенденции  в ЯХТОСТРОЕНИИ

http://ic.pics.livejournal.com/gava/682295/91010/91010_original.jpg

http://kak.znate.ru/pars_docs/refs/100/99319/99319-5_1.jpg
http://kak.znate.ru/pars_docs/refs/100/99319/99319-6_1.jpg

http://kak.znate.ru/pars_docs/refs/100/99319/99319-8_1.jpg

Отредактировано Starshina (2014-04-04 11:33:49)

0

318

хорошая трава бывает в мире...

0

319

Starshina написал(а):

Вот Ещё мировые тенденции  в ЯХТОСТРОЕНИИ

Тут непонятно зачем "многокорпусники". Как я понимаю смысл катамаранов\тримаранов в большой площиди верхней палубы при малом водоизмещении. Разве нет? Авианосец\вертолетоносец в виде "многокорпусника" был бы неплох, наверное.
Еще такой вопрос(наверное дурацкий) - возможна ли "модернизация" фрегатов в виде вынесения взлетно\посадочной вертолетной площадки на "мост" соединяющей основной корпус с "дополнительным поплавком"? Вроде как и фрегат особо переделывать не нужно, а необходимое кол-во вертолетов разместить в "дополнительном корпусе". Или судно изначально должно проектироваться под катамаран?
http://www.navyrecognition.com/images/stories/west_europe/france/exhibition/euronaval_2012/pictures/Scale%20models/IMG_0891.jpg

Отредактировано Serj_ (2014-04-04 21:45:35)

0

320

Serj_ написал(а):

Разве нет?

У тримарана есть много плюсов При увеличении палубы идёт уменьшение площади днища (Более острый угол) за счёт чего имеем более скоростное судно, повышается ходовая остойчивость, продольная остойчивость движения  За счёт туннельного эффекта быстрее выход на глиссирования ...  Самые скоростные суда (300км\ч) это тримараны

0

321

Starshina написал(а):

Самые скоростные суда (300км\ч) это тримараны

чего?

Starshina написал(а):

При увеличении палубы идёт уменьшение площади днища (Более острый угол) за счёт чего имеем более скоростное судно

вообще жесть

0

322

tramp написал(а):

чего?

Соврал 275,8 узла (511,11 км/ч)
Вот этот катер и гонщик

http://www.peoples.ru/champions/ken_warby/warby_1.jpg

tramp написал(а):

вообще жесть

Есть что сказать? Или как обычно будите тролить

Отредактировано Starshina (2014-04-04 23:11:09)

0

323

кстати, зело любопытная картинка, увы в хреновом качестве
http://s8.uploads.ru/t/EPxyt.jpg
ну что, сообразите "что здесь есть" и "чего нет"? (ну и что это за "суслик") ;)

0

324

http://old.nationaldefense.ru/dyn_images/img3069.jpg

0

325

mina написал(а):

"что здесь есть" и "чего нет"

Тут осадка будет меньше что снижает площадь сопротивления днища воде Может развивать максималку на мелкой воде Не гоночный катер конечно

0

326

Starshina написал(а):

Соврал 275,8 узла (511,11 км/ч)
Вот этот катер и гонщик

вы того-этого, это гоночных глиссер-трехточка, какой нафиг тримаран, одно название

Starshina написал(а):

Есть что сказать? Или как обычно будите тролить

есть - вы глупыш и неуч, постите всякую фигню, вас спросили конкретику, вы задаете в ответ вопросы, видимо копипастите текст не думаю над его смыслом

Отредактировано tramp (2014-04-05 02:42:50)

0

327

Starshina написал(а):

У тримарана есть много плюсов При увеличении палубы идёт уменьшение площади днища (Более острый угол)
за счёт чего имеем более скоростное судно, повышается ходовая остойчивость, продольная остойчивость движения  За счёт туннельного эффекта быстрее выход на глиссирования ...  Самые скоростные суда (300км\ч) это тримараны

Т.е. нижнюю поверхность моста вы не считаете "днищем"?

Про скорость вообще далеко от истины.

На счет остойчивости всё наоборот.

Какой такой "туннельный эффект"?

И последнее, вы тримараны путаете с трехточечными глиссерами.

0

328

tramp написал(а):

есть

Ответ не верный
Тримаран -Судно с тремя соединёнными в верхней части корпусами
Глиссер
небольшое быстроходное судно (катер) с особой формой днища, позволяющей поддерживать его на воде при движении главным образом за счет динамических сил набегающей воды. Судно касается воды только кормовой частью, что значительно снижает сопротивление воды его движению. Движителями служат гребные винты, водометные движители, иногда воздушные винты.
Военно морской словарь
Дальше будите мычать нечленнораздельно ? А в прочем, что вы ещё можете написать. всё как обычно

0

329

Starshina написал(а):

Судно касается воды только кормовой частью,

Реданный глиссер касается ещё и площадкой (или несколькими площадками) в центральной части.

Однако вы вновь путаете понятия "конструкция корпуса" и "режим движения корабля".

0

330

артём написал(а):

Реданный глиссер касается ещё и площадкой (или несколькими площадками) в центральной части.

Да ради бога, только от этого суть не меняется и количество корпусов

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Катамараны, тримараны и мультимараны