СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Армейские грузовики отечественного и иностранного производства 2
если ты едешь без перегруза, а если не 7 тон в кузове, а 20-25тон, и перегруз в 2 раза и едешь не по асфальтированному хайвею
То плюс в кубе, поскольку машина нормально поедет, хоть не так быстро как без перегруза, а не застрянет в пути.
MTVR и Урал (возьмем стандартный 4320) может сравнивать разве что человек с помутнениями в голове. Урал с ДВС в пределах 210 - 300л.с. (MTVR - за 400), Урал г/п - 6-10 тонн (10титонник машина компромисс), MTVR - по гладенькому асфальту почти 14.
Да уж Blitz., вы товарищ "шутите" в своем репертуаре)))) сравнивать разные по классам автомобили, тогда уж сравнивайте его с КрАЗ-255/260, или новым Торнадо-У.
Что касается такой любимой некоторыми товарищами независимой подвеске, не всегда она себя оправдывает и стоит в "зачете" установить ее на любой автомобиль. А отсюда ремонтопригодность, сложность в эксплуатации, увеличение суммарного колл-ва номенклатуры зип и т.д. Ну короче говоря это все равно что сравнивать "Пантеру" и Т-34-76 (да даже 85).
Пантера уделает на поле боя Т-34 за счет более мощного орудия, отличной оптике, той же ПОДВЕСКЕ, благодаря которой можно относительно точно поражать цели в движении. Но! По совокупности своих боевых качеств Т-34 лучший танк чем PzKpfw V. Я уж не говорю сколько гемора она доставляла ремонтным частям и обслуживанию в целом.
Короче опять сравнение белого с твердым. Полный бред. Браво 
сравнивать разные по классам автомобили
Да что вы говорите
УРАЛ вообще (в мире) вне конкуренции как армейский грузовик
Теперь хотите доказать что MTVR не армейский грузовик?
не всегда она себя оправдывает
Как обычно-разговоры в пользу бедных 
Ну короче говоря это все равно что сравнивать "Пантеру" и Т-34-76 (да даже 85).
Или ЗиС-5 и Студебекер US6x6, только внезапно пользователям нравился последний несмотря на все байки о
А отсюда ремонтопригодность, сложность в эксплуатации, увеличение суммарного колл-ва номенклатуры зип и т.д.
Как бе ТТХ и проходимость все остальное делают.
Полный бред.
У Вас как обычно.
но не дуракоустайчивый
Как обычно-разговоры в пользу бедных
Оба нравились
Нравился Студебер всем и вся за 3 оси, полный привод кому повезло и грузоподьемность, ЗиС-5 пролетал по сравнению с ним как фанера над Парижем. Не даром водители мечтали на нем ездить.
Ничего не делают, важен комплекс характеристик.
Вот именно по комплексу характеристик MTVR на голову выше Урала 40 летней давности.
ногда гораздо выше - но это для знающего водителя...
Только в ВС водители середняки, им не до ухишрений професионала с десятилетним стажом.
Отредактировано Blitz. (2017-09-18 00:27:22)
Ну не совсем так - он армейский, но не дуракоустайчивый
Не переспорить. Бесполезное занятие к сожалению.
УРАЛ вообще (в мире) вне конкуренции как армейский грузовик
Исходя из каких критериев ?
Исходя из каких критериев ?
надёжность и функциональность.
надёжность и функциональность.
разговоры в пользу бедных
MTVR как раз большей функциональностю обладает, засчет единой линейки 4х4, 6х6, 8х8.
MTVR как раз большей функциональностю обладает, засчет единой линейки 4х4, 6х6, 8х8.
ознакомтесь с термином относительно техники
ознакомтесь с термином относительно техники
Получается альтернативная фунциональность тогда.
надёжность и функциональность.
Видимо это из-за критерия именно лучшей проходимости
Один мой знакомый гоняет караваны в ЦАР. Дороги там чисто номинальные, джунгли. Отказался от всех машин, включая наши, в пользу старых шведов (СААБ вроде, не помню точно) именно по надежности и проходимости. Остальные не тянут.
Один мой знакомый гоняет караваны в ЦАР. Дороги там чисто номинальные, джунгли. Отказался от всех машин, включая наши, в пользу старых шведов (СААБ вроде, не помню точно) именно по надежности и проходимости. Остальные не тянут.
Вроде "грузовики СААБ" должны зваться Скания.
Вроде "грузовики СААБ" должны зваться Скания.
Вылетело напрочь, не помню точно марку, но шведы 
Видео показывал как они там ходят - сильное.
MTVR и Урал (возьмем стандартный 4320). Урал с ДВС в пределах 210 - 300л.с. (MTVR - за 400), Урал г/п - 6-10 тонн (10титонник машина компромисс), MTVR - по гладенькому асфальту почти 14.
Урал в 1,5 раза легче, по снаряженной массе.
Чем определена грузоподъемность MTVR? Как понимаю, именно она определила его остальные характеристики. Сейчас как бы ориентируются на перевозку стандартных контейнеров/поддонов.
Ну а 4320 - машина старой концепции.
Возможно, сейчас нужна более грузоподъемная на переднем крае?
по гладенькому асфальту почти 14.
занятно что на грунте у него же куда меньше грузоподъёмность указывается (из пдфки):
The MTVR easily carries 15 tons (13608 kg) over the highway and up to 7 tons (6350 kg) off-road
Отредактировано skylancer-3441 (2017-09-18 19:48:41)
Урал в 1,5 раза легче, по снаряженной массе.
Чем определена грузоподъемность MTVR? Как понимаю, именно она определила его остальные характеристики. Сейчас как бы ориентируются на перевозку стандартных контейнеров/поддонов.
Ну а 4320 - машина старой концепции.
Возможно, сейчас нужна более грузоподъемная на переднем крае?
В ТТЗ вояк на "Торнадо-У/К" указывается г/п до 16 т.
Отредактировано sasa (2017-09-18 21:20:37)
Сейчас как бы ориентируются на перевозку стандартных контейнеров/поддонов.
Именно. У американцев вся военная логистика построена на паллетах и контейнерах.
В наших ВС нет грузовика способного транспортировать контейнеры вне дорог и нечем сгружать их и поддоны кроме как руками.
C 29 минуты Торнадо-У с неразрезными мостами с рессорной подвеской едет по "гладильной доске". Видно что плавность хода в данном случае оставляет желать лучшего, в кабине сидеть некомфортно, падает скорость движения.
А ведь независимая гидропневматическая подвеска Тайфунов позволила им повысить мобильность за счет увеличения средней скорости по пересеченной местности....
C 29 минуты Торнадо-У с неразрезными мостами с рессорной подвеской едет по "гладильной доске". Видно что плавность хода в данном случае оставляет желать лучшего, в кабине сидеть некомфортно, падает скорость движения.
А ведь независимая гидропневматическая подвеска Тайфунов позволила им повысить мобильность за счет увеличения средней скорости по пересеченной местности....
+5 км/ч ценой удорожания машины и стоимости ТО
Именно. У американцев вся военная логистика построена на паллетах и контейнерах.
В наших ВС нет грузовика способного транспортировать контейнеры вне дорог и нечем сгружать их и поддоны кроме как руками.
Фото MTVR с контейнерами нечасты - в основном обычные бортовые грузовики.
http://tanknutdave.com/wp-content/uploa … -LHS-1.jpg
http://olive-drab.com/images/id_mtvr_04_700.jpg
http://i.wheelsage.org/image/format/pic … ruck_5.jpg
НЯП на передовой контейнерные перевозки неудобны, потому что предполагают запас контейнеров на месте, для смены. Вот паллеты - должно быть удобно. Но это мелкая тара.
ИМХО грузовик размерности/грузоподъемности Урала более подходит для батальона/бригады, чем американец.
+5 км/ч ценой удорожания машины и стоимости ТО
По словам одного практика, до +30км/ч.
Т.е. на неразрезной рессорной 30км/ч, у торсионной независимой 60км/ч. Правда речь шла про машины чуть полегче....
Отредактировано cromeshnic (2017-09-18 21:25:29)
C 29 минуты Торнадо-У с неразрезными мостами с рессорной подвеской едет по "гладильной доске". Видно что плавность хода в данном случае оставляет желать лучшего, в кабине сидеть некомфортно, падает скорость движения.
На "стиральной доске" с любой подвеской будет некомфортно, и малая скорость.
НЯП на передовой контейнерные перевозки неудобны, потому что предполагают запас контейнеров на месте, для смены
Еще скажите что грузовик с бронированной кабиной и турелью под ККП не для передовой.
Кстати, сколько солдат потребуется снять с передовой для разгрузки такого же количества материалов руками?
Отредактировано Gaudi (2017-09-18 21:37:35)
Т.е. на неразрезной рессорной 30км/ч, у торсионной независимой 60км/ч.
"Неразрезной" - это конструктивное исполнение картера главной передачи. На свойства подвески не влияет.
Рессорная, и торсионная, и пружинная - друг друга стоят, потому что имеют фиксированную настройку. В отличие, к примеру, от пнемо, гидро. Кстати, рессорную и пружинную можно "прогрессивно" настроить. Торсионную, НЯП, невозможно.
Еще скажите что грузовик с бронированной кабиной и турелью под ККП не для передовой.
Для охраны на маршруте турель не помешает.
По данному примеру: не представляю организацию снабжения передового подразделения (батальон, бригада) с помощью контейнеров. Вот возможно было снабжение таким образом подразделений армии в Южной Осетии, в 2008? Т.е. когда подразделение постоянно в движении.
По словам одного практика, до +30км/ч.
Т.е. на неразрезной рессорной 30км/ч, у торсионной независимой 60км/ч. Правда речь шла про машины чуть полегче....
Отредактировано cromeshnic (Сегодня 21:25:29)
"Не верю"© Станиславский
Если за рулем Владимир Чагин возможно, если 18-летний пацан на груженный до 10 т машине, то скорее улетит и попортит груз и машину
Отредактировано sasa (2017-09-18 21:50:09)
А ведь независимая гидропневматическая подвеска Тайфунов позволила им повысить мобильность за счет увеличения средней скорости по пересеченной местности....
Дороговато, Урал собирается сделать независимую пружинную подвеску с разрезными мостами, хотелось бы глянуть как пружинная зависимая себя повела б.
Военная приемка
https://youtu.be/ESV9MLNv-7g?t=34m39s
Урал NEXT принимается на снабжение в Росгвардии 
Кстати, сколько солдат потребуется снять с передовой для разгрузки такого же количества материалов руками?
а из контейнера они сами разгрузятся потом, да? и да, никого с передовой снимать не надо, не в тыл же привезли
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Армейские грузовики отечественного и иностранного производства 2
|
|