Противолодочное оружие

Поделиться1512011-05-07 15:56:14

Автор: tramp
свой человек
Зарегистрирован: 2009-11-09
Приглашений: 0
Сообщений: 13779
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
4 месяца 1 день
Последний визит:
2017-01-05 20:48:16

mina написал(а):

что касается МПК типа 1241П и т.п. то уже в 80х имелись предпосылки создания боеприпасов для "Ливня" способных полностью заменить ТА (4 ОТА-40-1241), с значительным повыешением возможностей ПЛО корабля

то что боеприпасы сделать можно, это понятно, вопрос можно ли такую РБУ на борт поставить..

mina написал(а):

ну а насчет перекрытия позиций торпед ... на деле не такие они уж большиие

гм

0

Поделиться1522011-05-07 16:52:19

Автор: mina
свой человек
Зарегистрирован: 2010-05-10
Приглашений: 0
Сообщений: 7930
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
3 месяца 26 дней
Последний визит:
2024-10-15 14:53:32

tramp написал(а):

вопрос можно ли такую РБУ на борт поставить..

ну так АК-176 вставала же ... а с ней траблов намного больше ...

0

Поделиться1532011-05-07 16:56:03

Автор: Lans
Администратор
Откуда: Украина
Зарегистрирован: 2009-10-16
Приглашений: 0
Сообщений: 6571
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Пол: Мужской
Возраст: 46 [1978-03-01]
Провел на форуме:
2 месяца 8 дней
Последний визит:
2015-11-24 17:43:56

mina написал(а):

ну вот "Ливень" таким и получался

ну это для 80-х...
или скажем так, если места особо нет то что предпочтительней было иметь РБУ-1000 или 6000? применительно к 60-70-м...

0

Поделиться1542011-05-07 17:08:46

Автор: Lans
Администратор
Откуда: Украина
Зарегистрирован: 2009-10-16
Приглашений: 0
Сообщений: 6571
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Пол: Мужской
Возраст: 46 [1978-03-01]
Провел на форуме:
2 месяца 8 дней
Последний визит:
2015-11-24 17:43:56

хотелось бы обсудить еще такой момент
опять же применительно к 60-80-м... наиболее оптимальный комплект противолодочного вооружения для кораблей класса эсминец/БПК
1. вертолет ПЛО
2. ПЛРК - очевидно что-то компактнее и легче "Метели", меньшие но более реальные дальности 10-20 км
3. ТА - сохранение 533-мм считается пережитком - стоило перейти на меньший? например 400-мм (но зато с возможностью перезарядки)
4. РБУ - какая?

0

Поделиться1552011-05-07 23:47:13

Автор: tramp
свой человек
Зарегистрирован: 2009-11-09
Приглашений: 0
Сообщений: 13779
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
4 месяца 1 день
Последний визит:
2017-01-05 20:48:16

mina написал(а):

уже в 80х имелись предпосылки создания боеприпасов для "Ливня" способных полностью заменить ТА (4 ОТА-40-1241), с значительным повыешением возможностей ПЛО корабля

мне вот тут подумалось... В Ливне стреляли ракетой, работающей в воздухе, АПР-2 тоже ракета, но работала после приводнения, может стоило это совместить, как вариант в виде двухрежимной ракеты, дальность планирования думаю все же меньше, особенно при сравнимой глубине ракеты и цели в случае обнаружения, чем при движении под двигателем, акустика в обоих случаях пассивная, в итоге дальность была бы порядка 10 км...

Кстати говоря, такой комплекс представляет собой совмещением идей Асрока и РБУ, но с одной неразделяющейся ракетой, несущей БЧ.

Отредактировано tramp (2011-05-07 23:50:32)

0

Поделиться1562011-05-08 02:02:41

Автор: ракетчик
втянувшийся
Зарегистрирован: 2010-12-17
Приглашений: 0
Сообщений: 52
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
18 часов 12 минут
Последний визит:
2012-06-24 21:47:07

mina написал(а):

"лосы" по грунту "ползать" не умеют

Ну не знаю. Слышал байку, что то ли в конце 80-х или в начале 90-х одного лося загнали в район залива Владимира и там потеряли. Есть версия, что он зашел в подводном положении в залив (там достаточно узкое горло) и отлеживался на грунте 2 суток, под боком у дивизиона ОВРа и дивизии раскладушек. Но это со слов участников поиска.

0

Поделиться1572011-05-08 02:09:40

Автор: ракетчик
втянувшийся
Зарегистрирован: 2010-12-17
Приглашений: 0
Сообщений: 52
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
18 часов 12 минут
Последний визит:
2012-06-24 21:47:07

tramp написал(а):

В Ливне стреляли ракетой, работающей в воздухе, АПР-2 тоже ракета, но работала после приводнения, может стоило это совместить, как вариант в виде двухрежимной ракеты, дальность планирования думаю все же меньше, особенно при сравнимой глубине ракеты и цели в случае обнаружения, чем при движении под двигателем, акустика в обоих случаях пассивная, в итоге дальность была бы порядка 10 км...

Ну не знаю, мне кажется торпеда в качестве средства поражения, присобаченная к носителю в виде ракеты надежней.

0

Поделиться1582011-05-08 02:39:51

Автор: tramp
свой человек
Зарегистрирован: 2009-11-09
Приглашений: 0
Сообщений: 13779
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
4 месяца 1 день
Последний визит:
2017-01-05 20:48:16

ракетчик написал(а):

мне кажется торпеда в качестве средства поражения, присобаченная к носителю в виде ракеты надежней.

проще в исполнении, неуправляемая транспортная ракетная ступень и стандартная мини-торпеда в качестве ПН... у нас с этой торпедой были проблемы, тем более масса калибров - 324, 350, 400 этих легких торпед, при малом радиусе действия их ГСН...

Электросиловой привод ЭСП-37

Отредактировано tramp (2011-05-08 02:40:25)

0

Поделиться1592011-05-08 03:57:08

Автор: ракетчик
втянувшийся
Зарегистрирован: 2010-12-17
Приглашений: 0
Сообщений: 52
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
18 часов 12 минут
Последний визит:
2012-06-24 21:47:07

Ну так в чём проблема. Есть у нас разные НИИ и пусть работают над этой проблемой. Тем более в настоящее время малогабаритная элементная база не проблема. А то привыкли, чтобы дёшево и сердито.
А ЭСП изд. 37 УМ к чему?

Отредактировано ракетчик (2011-05-08 03:58:53)

0

Поделиться1602011-05-08 05:09:50

Автор: mina
свой человек
Зарегистрирован: 2010-05-10
Приглашений: 0
Сообщений: 7930
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
3 месяца 26 дней
Последний визит:
2024-10-15 14:53:32

ракетчик написал(а):

торпеда в качестве средства поражения, присобаченная к носителю в виде ракеты надежней.

а Вы на вопрос чуть пошире взгляните
фактически ГПС - это сверхмалая торпеда (добавьте к ней транспортный модуль - электрический, тепловой, реактивный - это уже не столь важно)

и, что самое интересное, - в этом вопросе мы оказались первыми

важно то что ошибки которые нужно скомпенсировать ССН и изделию своим маневром наведения в воде сравнительно малы, а с учетом залпового применения если некторые изделия "уйдут в сторону" - не страшно

0

Поделиться1612011-05-08 07:17:36

Автор: ракетчик
втянувшийся
Зарегистрирован: 2010-12-17
Приглашений: 0
Сообщений: 52
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
18 часов 12 минут
Последний визит:
2012-06-24 21:47:07

mina написал(а):

фактически ГПС - это сверхмалая торпеда (добавьте к ней транспортный модуль - электрический, тепловой, реактивный - это уже не столь важно)

При таком раскладе только пусковую поменять и может быть что-то доработать в СУ и будет офигенная вещь.

0

Поделиться1622011-05-08 09:27:47

Автор: mina
свой человек
Зарегистрирован: 2010-05-10
Приглашений: 0
Сообщений: 7930
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
3 месяца 26 дней
Последний визит:
2024-10-15 14:53:32

ракетчик написал(а):

и будет офигенная вещь.

а еще можно разные боеприпасы засунуть
начиная от корректируемых - по воздушным, надводным и береговым целям, заканчивая постановкой помех и датчиков

РБУ-6000 "уперлась" в слишком легкую ракету
в принципе сегодня ее характеристики можно значительно поднять, но стоимость таких решений будет существенно выше чем для РБУ "сделаной с запасом" (ну и соотвественно - "более мелкие" изделия на выходе будут дороже, чем могли бы быть, при условии оптимальных массо-габаритных характеристик)

Отредактировано mina (2011-05-08 09:31:01)

0

Поделиться1632011-05-08 12:33:13

Автор: tramp
свой человек
Зарегистрирован: 2009-11-09
Приглашений: 0
Сообщений: 13779
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
4 месяца 1 день
Последний визит:
2017-01-05 20:48:16

ракетчик написал(а):

А ЭСП изд. 37 УМ к чему?

к фото установки, она компактная.

0

Поделиться1642011-05-08 12:54:26

Автор: tramp
свой человек
Зарегистрирован: 2009-11-09
Приглашений: 0
Сообщений: 13779
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
4 месяца 1 день
Последний визит:
2017-01-05 20:48:16

mina написал(а):

начиная от корректируемых - по воздушным, надводным и береговым целям, заканчивая постановкой помех и датчиков

Полл будет в восторге.

0

Поделиться1652011-05-08 12:57:52

Автор: DELTA-4
старожил
Откуда: В море...
Зарегистрирован: 2010-04-01
Приглашений: 0
Сообщений: 665
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Пол: Мужской
Возраст: 51 [1973-06-09]
Провел на форуме:
15 дней 12 часов
Последний визит:
2016-08-22 10:45:57

tramp написал(а):

Полл будет в восторге

0

Поделиться1662011-05-08 13:07:30

Автор: ракетчик
втянувшийся
Зарегистрирован: 2010-12-17
Приглашений: 0
Сообщений: 52
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
18 часов 12 минут
Последний визит:
2012-06-24 21:47:07

За праобраз взять Смерч

0

Поделиться1672011-05-08 13:23:20

Автор: tramp
свой человек
Зарегистрирован: 2009-11-09
Приглашений: 0
Сообщений: 13779
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
4 месяца 1 день
Последний визит:
2017-01-05 20:48:16

DELTA-4 написал(а):

пойду сообщу. :rolleyes:

0

Поделиться1682011-05-09 00:06:31

Автор: tramp
свой человек
Зарегистрирован: 2009-11-09
Приглашений: 0
Сообщений: 13779
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
4 месяца 1 день
Последний визит:
2017-01-05 20:48:16

Возник вопрос по РБУ-1000, везде, например у DIMMI, где данные скомпилированы из многих источников, указана масса РГБ - 97 кг, на сайте завода №9 указана масса бомбы 18Ф - 189 кг, где правильно и что это может быть за боеприпас вдвое большей массы? К тому же для калибра 300 мм при одинаковой длине РГБ с РБУ-6000, это выглядит более правильным, да масса ВВ для этой РГБ 18Ф указано 100 кг. Кроме того, массы ПУ различаются на 300 кг.

0