СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Противолодочное оружие


Противолодочное оружие

Сообщений 91 страница 120 из 374

91

:suspicious:
http://www.ste.com.ua/index.php?hl=en&a … 1&a=84

92

Lans написал(а):

http://www.ste.com.ua/index.php?hl=en&a … 1&a=84

А чем этот контейнер сбрасывается?

93

из Гусева "основания минерского ремесла"

увеличить

увеличить

увеличить

Отредактировано mina (2011-03-09 15:29:26)

94

mina написал(а):

из Гусева "основания минерского ремесла"

а его в сети не выкладывали? давно ищу его книги....

95

Lans написал(а):

в сети не выкладывали?

встречал только 1 издание "Такова торпедная жизнь" (2 издание с правкой и несколькими дополнительными главами, например "Почему УСЭТ-80 не Мк-48")
"Оснований минерского ремесла" в сети не видел

96

А ракету к РПК-1 кто нибудь видел или их уничтожили еще до появления фотоаппарата?

97

"всю жизнь мечтал покататься на перископе подводной лодки"  :crazyfun:
http://www.youtube.com/watch?v=oqCtQHHQyuI

98

Противолодочный ракетный комплекс РПК-9 "Медведка"

99

выложу здесь пост ув. мины

100

Я так понял,звездообразный буй-это приемник отраженных сигналов?

101

похоже на то.

102

Правильно ли я идентифицировал РГБ?

увеличить

103

Astax написал(а):

Правильно ли я идентифицировал РГБ?

Справа - РГБ-12 (с взрывателем УДВ-25).

104

Хотелось бы узнать по поводу следующего:
Опытный образец РПК-5 «Ливень» (РБУ-10000) с 1982 г. испытывался в натурных условиях на борту МПК пр.1124, имевшего заводской номер 702. Испытания комплекса подтвердили подозрения специалистов в том, что стрельба неуправляемыми реактивными глубинными бомбами на большие дистанции совершенно неэффективна: даже точное накрытие залпом обнаруженной лодки (что само по себе проблематично) не дает никаких гарантий ее поражения, поскольку за время свободного «падения» (т.е. погружения) бомбы атакуемая лодка успевает уйти из-под ее разрыва, даже сама этого «не желая» (если, конечно, она движется). Подтверждалась уже давно известная истина: на средних и больших дистанциях против ПЛ наиболее эффективны самонаводящиеся торпеды, неважно (в этом контексте) каким образом доставленные к цели – ракетой (ПЛУР), самолетом или вертолетом, либо прибывшие «своим ходом». Произошло довольно редкое в практике нашего послевоенного кораблестроения явление – РПК «Ливень» был прекращен разработкой и производством, что сильно удручало «вооруженцев-противолодочников», не видевших для своего «детища» других подходящих носителей, кроме «Ястреба». Вместо РПК «Ливень» на корабле разместили «старую добрую» РБУ-6000. Этим и объясняется то, что установка на корабле одна – вместо привычной пары.
Это из статьи Литинского, взято отсюда
В то же время у Широкорада по поводу этого же РПК написано, что он был принят на вооружение и разработчики были отмечены наградами и премиями.
Кто знает, скажите - как все же на самом деле все было?

105

Такой вопрос, у кого есть инфа по отечественным ГАС 60-70-х гг. - "Лиман", "Лиман-М", "Север", "Амур", "Лань" (первые четыре береговые)?

106

Lans написал(а):

у кого есть инфа по отечественным ГАС 60-70-х гг. - "Лиман", "Лиман-М", "Север", "Амур", "Лань" (первые четыре береговые)?

в книге будет (по мотивам разных морфизовских изданий и не только)
только чует мое сердце, что до нее руки дойдут доделать только после салона ...

107

mina написал(а):

в книге будет (по мотивам разных морфизовских изданий и не только)

хорошо  :)  ждем-с

108

Lans написал(а):

выложу здесь пост ув. мины

Интересно, а как эта система будет работать в условии хорошего шторма?

109

Олегыч написал(а):

а как эта система будет работать в условии хорошего шторма?

с значительным снижением эффективности (вплоть до нуля)

110

А на мой пост 104 никто не ответит?

111

otvaga2 написал(а):

А на мой пост 104 никто не ответит?

Литинский ошибается и очень сильно
в пределах дальности "Ливня" по ДЭПЛ все работало замечательно (АПЛ - на меньших дальностях)

с позиций сегодняшнего дня - очень жаль что "Ливень" тогда не пошел

112

mina написал(а):

с позиций сегодняшнего дня - очень жаль что "Ливень" тогда не пошел

можно раскрыть мысль?

113

Lans написал(а):

mina написал(а):
с позиций сегодняшнего дня - очень жаль что "Ливень" тогда не пошел

можно раскрыть мысль?

в него можно было бы сегоня запихать кучу всяких вкусных снарядов различного целевого предназначения
возможности РБУ-6000 в этом плане много ниже

114

mina написал(а):

вкусных снарядов различного целевого предназначения

1. с приборами противодействия ССН торпед
2. с малогабаритными торпедами/антиторпедами
что еще?

115

А чем "Удав" не устраивает?

116

mina написал(а):

Литинский ошибается и очень сильно

хм, значит, как всегда, палку перегнул
А РБУ-6000 действительно штучка старенькая

117

otvaga2 написал(а):

РБУ-6000 действительно штучка старенькая

в какой части?

118

Морально. При стрельбе в УМЦ Рпор.мах.=0,38.

119

ракетчик написал(а):

Морально. При стрельбе в УМЦ Рпор.мах.=0,38.

это если обычными снарядами вести огонь. Удав вряд ли будет эффективнее в такой ситуации, только мощность больше.

120

Что же инородцы от бомбомётов отказались? Наверно не догадались бедолаги, что бомбу от Хеджехога (к примеру) можно заменить ГПС или ещё какой нибудь хренью.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Противолодочное оружие