СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Противолодочное оружие


Противолодочное оружие

Сообщений 61 страница 90 из 299

61

Lans написал(а):

спутниковая коррекция?

нет, разумеется
от развернутого ответа пока воздержусь

62

по поводу Sonobouy и первых РГБ - здесь

увеличить

63

375-мм реактивный противолодочный комплекс Bofors

64

О Метели http://kresta-ii.ucoz.ru/publ/4-1-0-5

К сожалению, ГАС корабля не обеспечивала целеуказанием УРПК-3 "Метель", особенно в мелком Баренцевом море. Стрельба же по данным кораблей или вертолетов производилась с ручным вводом данных на БИУС или имитаторе СУ "Гром-М", что снижало точность и быстроту стрельбы. За все время существования кораблей фактическим наведением практической торпеды АТ-2УМ на ПЛ-цель можно похвастаться несколько раз. Сам же комплекс превосходил все зарубежные аналоги ("Икара", "Малафон", Асрок"), что обеспечило ему долгую жизнь в течение почти полувека.

65

Lans написал(а):

За все время существования кораблей фактическим наведением практической торпеды АТ-2УМ на ПЛ-цель можно похвастаться несколько раз.

там дело было в другом - практический вариант АТ-2УМ слишком часто ломался при старте, касалось это только "практики", боевая летала и наводилась нормально

более того для условий Баренцева моря, ПМСМ и в 80х-90х ПЛУР 85р с АТ-2УМ была лучше 85ру с УМГТ-1, а для Балтики вообще безвариантно (УМГТ-1 там просто не пойдет по недостаточной солености, не говоря уже о траблах ССН в условиях мощной реверберации)

66

mina написал(а):

(УМГТ-1 там просто не пойдет по недостаточной солености, не говоря уже о траблах ССН в условиях мощной реверберации

хм.. выходит применение например 83РН в Баренцевои и на Балтике тоже в таком случае под вопросом?  :suspicious:

67

Lans написал(а):

хм.. выходит применение например 83РН в Баренцевои и на Балтике тоже в таком случае под вопросом?

В Баренцевом возможно, все-таки мощща у "Водопада" УМГТ-1 была меньше УСЭТ-80, соотв. и помеха (фактически "закрывавшая" в схеме АРУ усилитель ССН на УСЭТ-80) меньше

а в Балтике УМГТ-1 (как и СЭТ-72) просто "не поедет"
калибр 40см в ВМФ СССР на Балтике "держался" за СЭТ-40 с ампульной "батарейкой" (в т.ч. поэтому мод с "Керамикой" городили и для нее)

68

mina написал(а):

калибр 40см в ВМФ СССР на Балтике "держался" за СЭТ-40 с ампульной "батарейкой" (в т.ч. поэтому мод с "Керамикой" городили и для нее)

не силен в этих вопросах, но на сколько понимаю это "завязано" (конкретно для Балтики) на использовании забортной водя для активации АКБ торпед?

69

а в Балтике УМГТ-1 (как и СЭТ-72) просто "не поедет"

Неужели конструктора когда создавали ЭСУ не знали что соленость в разных морях разная?

70

otvaga2 написал(а):

Неужели конструктора когда создавали ЭСУ не знали что соленость в разных морях разная?

знали
... отечественным ВХИТ присущ такой недостаток, как зависимость разрядных характеристик, а следовательно и мощности ЭСУ, от района использования (соленость и температура забортной морской воды). Это связано, в первую очередь, с тем, что при разработке конструкции ВХИТ на первом этапе работ была принята простейшая гидравлическая схема с открытой проточной сис-темой вместо полузамкнутой системы с автоматическим устройством поддержания электропроводности электролита на заданном уровне.К.т.н. ИМ Соболев, д.т.н. ЕЛ Кабанец, канд. техн. наук С.К. Егоров, В.Д. Обляпин, Б.А. Казнаков, Н.П. Островский Этапы и проблемы развития торпедного  оружия «60 лет ЦНИИ Гидроприбор»

71

Ага, то есть пошли по самому простому пути

72

Вопрос чисто "академический"... допустим на 1124 вместо 2х2 533-мм ТА установить пару (что-то типа 2х4 ЧТА-40) с 400-мм телеуправляемыми торпеда... более рациональный вариант как я понимаю?

73

Lans написал(а):

допустим на 1124 вместо 2х2 533-мм ТА установить пару (что-то типа 2х4 ЧТА-40) с 400-мм телеуправляемыми торпеда...

вариант 4 ТЭСТ-71М однозначно лучше (слишком слабые ТТХ имели 40 см торпеды в сравнении с возможностями "Шелони")
КТУ бы еще многоканльность добавить ...

или "Асрок" у амов стянуть ...

74

mina написал(а):

вариант 4 ТЭСТ-71М однозначно лучше

а не мал ли БК?

75

:suspicious:

увеличить

76

встречался мне как-то патент на береговой вариант...

77

tramp написал(а):

встречался мне как-то патент на береговой вариант...

в "заначках" нету?

78

что-то в информ-сообщениях "о Горшкове" мелькает ПЛРК "Медведка-2".... непонятно, его же "закрыли"?  :(

79

Lans написал(а):

что-то в информ-сообщениях "о Горшкове" мелькает ПЛРК "Медведка-2".... непонятно, его же "закрыли"?

а это потому что о нем писал некий "Морской разведчик"  o.O

"фигня война, главное маневры" - у него же и 956 "летают" более 40 уз  %-)

Отредактировано mina (2010-11-23 23:30:52)

80

новая германская ГАС DSQS30A
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/122000.htm

81

Состояние и перспективы развития систем гидроакустического наблюдения ВМС США

увеличить

увеличить

увеличить

увеличить

увеличить

82

далее...

увеличить

увеличить

увеличить

увеличить

увеличить

83

мысли вслух....
глядя на СКР пр.1135 в первую очередь обращает на себя внимание не соизмеримые дальности обнаружения ПЛ корабельными ГАС и стрельбы ПЛУР. Реально ли было (для 70-х гг.) это компенсировать созданием тогда некой АСУ ПЛО - которая получала бы информацию от различных источников - базовой противолодочной авиации, стационарных ГАС, противолодочных кораблей, станций РТР и т.д. - и после обработки производила бы соответствующее целеуказание...

84

Lans написал(а):

Реально ли было (для 70-х гг.) это компенсировать созданием тогда некой АСУ ПЛО - которая получала бы информацию от различных источников - базовой противолодочной авиации, стационарных ГАС, противолодочных кораблей, станций РТР и т.д. - и после обработки производила бы соответствующее целеуказание...

БПА - разумеется нет, из-за недостаточной точности выработки данных по целям (не случайно одним из основных способов атаки самолетов ПЛО ВВС ВМФ была атака в площадь работающего буя)

выставляемые буи (МГ-407) - аналогично, не смотря на то что аппаратура приема информации от них стояла на многих кораблях

в 1962г.  на вооружение была принята система групповых атака "Дозор", делалось это в первую очередь для совместных атак РБУ (фактически это была "завязка" ПУСБ "Буря" кораблей передатчиками "Тюльпан")
на кораблях более поздней постройки стояла система "Дозор-1" (на новой элементной базе и адаптированой под новые СУ ПЛО)

однако точность ее для ракет была недостаточна, из-за чего на флотах ее использовали нечасто (хоть для применения торпед, и тем более в условиях СГПД она была очень полезной)

ПМСМ решением могло быть оснащение СРК пр. 1135 ОГАС типа "Шелонь" - фактически самой дальнобойной ГАС ВМФ СССР до появления "Полинома" и "Звезды"
причем в некоторых условиях "Шелонь" превзойдет и "Полином"

при условии отличной подготовки операторов дистанции "Шелони" в благоприятных условиях (например северо-западная часть Тихого океана зимой - когда формируется сплошная зона акустической освещенности) могла достигать ... "значения близкого к полной дальности полета 85р"  ;)
в неблагоприятных (например лето на ЧФ) - не менее 10 км в большинстве случаев

причем для 1135 нужно смотреть не только характеристики ПЛУР 85р, но и ограничения СУ "Муссон", не обеспечивавшей применения 85р на полную дальность (полная была реализована в "Муссоне-У"), и на дальность "Муссона" точности выработки данных "Шелони" хватало

еще одним решением могло быть передача КПДЦ обнаруженых ПЛ по радиоканалу при нахождении кораблей в зоне действия специализированых высокоточных береговых радионавигационных систем

Отредактировано mina (2011-02-08 07:56:56)

85

mina написал(а):

ПМСМ решением могло быть оснащение СРК пр. 1135 ОГАС типа "Шелонь"

но она работала, ЕМНИП, только на стопе?

mina написал(а):

еще одним решением могло быть передача КПДЦ обнаруженых ПЛ по радиоканалу

ммм... то есть наличие таких систем позволяло с необходимой точностью определить СКР собственный координаты, в том числе относительно обнаруженной ПЛ, а как тогда бы определялись координаты ПЛ, если наличные внешние средства не обеспечивали точного определения координат последней?

mina написал(а):

БПА - разумеется нет, из-за недостаточной точности выработки данных по целям

хм.. честно говоря мне казалось что именно авиация могла бы стать своего рода "сонаром" для СКР, обеспечивая целеуказание на полную дальность...

86

Lans написал(а):

mina написал(а):
ПМСМ решением могло быть оснащение СРК пр. 1135 ОГАС типа "Шелонь"

но она работала, ЕМНИП, только на стопе?

ну да, а что в этом такого?

Lans написал(а):

позволяло с необходимой точностью определить СКР собственный координаты, в том числе относительно обнаруженной ПЛ, а как тогда бы определялись координаты ПЛ, если наличные внешние средства не обеспечивали точного определения координат последней?

здесь вот в чем дело - ошибки складываются (не "арифметически"  :idea: ) и значительное уменьшение ошибор определения координат позволяет снизить и суммарные ошибки обеспечивая применение оружия с необходимой точностью (или на увеличенные дистанции)

Lans написал(а):

авиация могла бы стать своего рода "сонаром" для СКР, обеспечивая целеуказание на полную дальность...

не могла - точность не та

87

Большая дальность обнаружения была присуща всем нашим ОГАС, или все-таки "Шелонь" кардинально отличалась?

88

otvaga2 написал(а):

Большая дальность обнаружения была присуща всем нашим ОГАС, или все-таки "Шелонь" кардинально отличалась?

нет, только "Шелони" (и далее "Шексна" и опускаемая "Звезда")

в этом и был весь прикол таких МПК как "кунаховичи" (на ПК и с очень мощной ОГАС)

вертолетные ОГАС, в отличии от западных, были слабенькие
хотя тоже ловили ...

Отредактировано mina (2011-02-08 14:31:11)

89

mina написал(а):

ну да, а что в этом такого?

а сколько много времени занимает цикл - застопорить ход, опустить антенну, прослушать, поднять, дать ход для перехода в следующий квадрат? это и смущает...

90

Lans написал(а):

а сколько много времени занимает цикл - застопорить ход, опустить антенну, прослушать, поднять, дать ход для перехода в следующий квадрат? это и смущает...

за то дальность, и возможность максимально эффективного использования гидрологии

посмотрите сайт Улисской бригады ОВР, там достаточно  примеров когда 1124 давали прикурить даже ПЛА, причем нередко в  продолжительном слежении

Отредактировано mina (2011-02-08 15:52:53)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Противолодочное оружие