KGI написал(а):Где и когда они боролись. В том то и дело что боролись они в реале только с самолетами, и то не ахти как. Оно и не мудрено, задуманы и спроектированы они были 50 лет назад когда современных СВН еще не было и в помине.
(Сегодня 11:55:11)
странные какие-то у вас фантазии, по мишеням а-ля ПКР регулярно ими работают - например что про кинжал про прозвищу "чистильщик" скажете? 
Какой такой требуемой. Если корабельная РЛС управления огнем сопровождать цель может, то ГСН и подавно, она в гораздо более выгодном положении с точки зрения SNR, потому как с целью сближается.
ага, с каких это щей вы ставите на одну доску РЛС корабельную с мощностями в десятки-сотни кВт и апертурой АП в квадратные метры - и дохлую АРЛС ГСН мощностью целых 500Вт?!!
кроме того, у ГСН есть ограничение по углу раскрыва - вильнет цель в сторону маневром - и усё, приплыли, захват не состоялся или сорван, а на дальности в 4км на второй пуск уже времени почти и не остается...
Только у супостатов нет сверхзвуковых ПКР до сих пор, а уж тогда и подавно.
пиндосам особо и не нужно - у них куча АВ с сотнями палубников
Физика-математика здесь не причем.. Можно было сделать совершенно новую АУ - новый автомат, привода , СУ, боеприпасы, в общем сделать что-то типа голкипера или вулкана. Но это все очень сложно и неизвестно когда.
неа - вон на картинке выше голкипер (типа самый крутой ЗАК) не способен корабль от 2х сверхзвуковых ракет гарантированно защитить - потому как на скорости 700м/с зону эффективного огня обычного ЗАК ПКР проходит за 3-5 секунд
реплика:
- AК-630 дорогого стоят. Не факт, что Кортик, Палаш и Панцирь эффективнее.А вот время реакции у АК-630 меньше, и этого один из главных критериев. ....
- Не смог пройти мимо такой........неточности, коллеги.
1.Главный критерий при сравнении зенитных ракетных и артсистем - поражающий потенциал, т.е. МО максимального количества поражаемых комплексом целей при непрерывном их потоке и одинаковым временем входа в зону. Частные критерии - вероятность поражения 1 цели 1 ЗУР/очердью, вероятность поражения 1 цели за проход зоны поражения, МО целей, поражаемых готовым к стрельбе боекомплектом. Время реакции конечно является важным фактором при вычислении этих показателей, но не главным критерием. Это азы.
2. Сравнивать АК-630 - арутсановку и кортик/палаш/панцирь - комплексы не корректно. И является в последнее время очень распространенной ошибкой. Не говоря уже о том, что два из последних - системы с комбинированной ракетно-артиллерийской подсистемой поражения.
3. Время реакции для комплекса - это время от обнаружения до поражения цели. Иногда говорят от получения ЦУ до поражения. Имея в виду п.2 здесь опять же сравнивать нечего. Но если принять как стандартную СУ для АК-630М РЛСУ МР-123 мод.2 то время реакции будет не больше 10-15с.
У старого кортика в том же районе (но он ракетный и зона у него больше)
У кортика-м (только не на 20380) - уже около полдесятка секунд.
Палаш так же. Про панцирь говорить пока рано, но здесь уже подходы другие (многоканальная СУ) и главным будет минимизация времени занятости канала.
4. Что касается эффективности 630 в сравнении с остальными.... Вот недавно на испытаниях 11661 типа Гепард :mrgreen: стреляли по бочке мза. 630 под РЛСУ из нескольких зачетных ноль эффект. Пальма артиллерией и первой и второй очередью - легко.
Почему так? Потому что и сама артсистема (ао18кд) и привода и су пальмы имеют точность многократно превосходящую ау. Это простая физика с математикой. Никаких чудес.
С дружеским приветом с а-базы.
AlexNAVY
viewtopic.php?p=158549#p158549
