ЯМ?
Ярослав Мудрый же? Тьфу блин!

Отредактировано cobra (2017-11-13 12:59:39)

Ярослав Мудрый 11540

ну так основания были
лично мне ближе т.з. мормедведя - модернизация проектов ОВР

смотри сам
детально "погружаться" нет времени (очень много работы, и спать тоже иногда надо), а "на бегу" не хотел бы - тема нужная и интересная
так что - через пару дней

Это не совсем так. Ну да ладно. Повторюсь. Если говорить о новостройках. То 11356 вполне приемлимая была бы платформа. Вместо 20380 и 22350.. Ну а модернизация 1234, 1241, 1124 и 1155. Это то с чего стоило начинать и что было угроблено стараниями врагов народа окопавшихся в ГШ и прочих ээээ заведениях рулящих флотом.

нет
причем абсолютно нет
к сожалению провести спец.испытания раставить все точки над i провести не дали (хотя вопрос был проработан в т.ч. с ГК ГАК)

просто  11356 были СЕРЬЕЗНЫЕ проблемы
даже по корпусу
ИМХО лучше бы вместо него пошел "Корсар" ...

А Корсары мы не утратили возможность строить на 2002-2005 годы с ноля конечно?

О как!

Ну достроить это одно, а с ноля построить?
Ну допустим корветы не случились и решили достроить ЯМ потом решили заказать в районе 2003 года уже новостройки.
А вооружать то чем?
РБУ и АК-100 положим можно было взять из наличия. А ЗРК и ПЛРК? Про Кортики не говорю, можно и АК-630 найтить или Дуэты уже заказать..

Отредактировано cobra (2017-11-13 23:12:39)

так же как на 11356

поставка корабл с "Кинжалом" открывала перспективу как экспорта, так и модернизации этого наиболее эффективного тогда ЗРК МД
ПЛРК? - "Водопад-НК" - уе...ще, и нормально менялся, однако был и шанс на экспорт, например в виде 83РНЭ, допустим, с новой ИСУ и АПР (АПРы индийцы очень любили, с практическими их применениями (в отличии от "доблестных" ВВС ВМФ СССР и РФ, "кидавших" АПР только в виде болванок))
"Кортики"? - на первой серии 11356 они были, но ИМХО в тот момент времени как раз от них можно было отказаться в пользу "Штиля" (требование индийцев)

в принципе, если бы "Неустаршимый" сходил на Абу-Даби и в Индию в год так 1993 - с фактической демонстрацией отражения массовых налетов, с большой вероятностью серияя б пошла, и Индия вместо "Барака" взяла бы "Клинок"

Отредактировано mina (2017-11-13 23:23:44)

    Все вы никак не хотите понять одну простую вещь.  Все ЗРК с радиокомандным телеуправлением и сопровождением в см(и длинее) диапазоне, на сегодняшний день это чисто парадные ЗРК, не способные бороться с современными СВН в реальных боевых условиях. Нереально обеспечить потребную для них точность сопровождения цели с ЭПР 0.01м2 в помеховой обстановке корабельными средствами. Точность сопровождения по H(или УМ) по цели на H=10м невозможно обеспечить корабельными средствами даже теоретически. Корабельные средства выдают Н +/- сотни метров в этом случае, а радиус срабатывания радиовзрывателя ЗУР 10-15м. Нужно понимать, что буржуи повсеместно и давно перешли на самонаведение не потому что бесятся с жиру. Потому что для самонаведения, требования к точности сопровождения цели корабельной РЛС управления огнем намного-намного ниже, там вообще дм диапазоном можно обойтись. И все эти пляски с бубном при измерении УМ  корабельными средствами в нижнем луче, самонаведению по барабану, потому что ЗУР делает горку и пеленгатор на ЗУР меряет УМ сверху вниз .
     Да упор на оптику, на тепловизию как это делает Тула в своих зраках - правильный ход для систем с телеуправляемой ЗУР. Но он был бы по настоящему правильным, если бы все это сопровождалось снижением(км до 6), а не увеличением зоны поражения, одноканальностью по цели, уменьшением работного времени секунд до 2-3, общим снижением массы и габаритов боевого модуля путем отказа от артчасти , погребов и переходом только на оптику. В общем Палаш без арты но с ЗУР(а не с атрой без ЗУР как сейчас) был бы годным корабельным ЗРК СО. Но его никак не могут родить. А Тула, у которой деньги имеются идет другим путем. Туле нужно 20 и более км дальности, Туле нужна многоканальность, Тула хочет стать главной на корабле. Каждый кулик хочет стать главным на корабле.  Чего они собрались сбивать на 20км ракетой с наведением по лучу и без двигателя непонятно.
     А впрочем все эти ЗРАКи даже без буквы А - дело не нужное и бесперспективное. Нет у них никакой перспективы развития, а денег они стоят будь здоров. В ближней зоне можно нужно обходится комбинацией металорезки и гибки. Да гибка по эффективности не многим лучше металорезки если лучше вообще, но в отличие от последней ее всегда можно поставить на корабле там где  это нужно, а не там где получится и стоит она не дорого. Весьма ценные качества. И с перспективами развития у нее как раз все хорошо.

А АК-630М реально что-то может?  Гарпун/Топор ему по зубам или с трудом? На сверхзвуковые ПКР он рассчитывался или нет (я просто не знаю)?
ЗЫ. Однако злостный оффтоп.

Отредактировано НКВД (2017-11-14 22:33:24)

о как, более полвека боролись - а тут на тебе, с 15.11.2017г. резко оказались не способны, ага 

о как, а кортик-каштан какую точность сопровождения выдает?? - енимп радаром 1-2м, оптикой в 2 раза меньше

и кстати, что это за стелс-ракета такая, может таки убрать один нолик??

о как, - а смогут их РЛС ГСН  на зур захватить выше обозначенную цель с такой мизерной ЭПР на требуемой дальности?? - емнип по целям с ЭПР 3-5кв.м захват возможен на 15-20км (без помех и не на предельно малых высотах    ) - по формуле прикидываем реальную дальность захвата цели с ЭПР на  2 порядка меньшей - выходит 5-7км, далее учитываем проблемы от подстилающей поверхности для довольно слабенькой АРЛС ГСН и выходим на дистанцию не более 3-5км, как повезет ...

 
всё ровно наоборот !

как возник зрак кортик? - когда туляки поняли, что уперлись в стенку с повышением эффективности чистой ЗА, особенно по сверхзвуковым ПКР - там чисто физика-математика не позволяет 1му МЗА обработать более пары возможных целей, причем с вероятностью заведомо ниже 1 (смотрим на картинки испытаний голкипера и каштана для индусов, все наглядно-убедительно)

что туляки сделали? - прикрутили к МЗА зур малой дальности а-ля "управляемый снаряд" ("длинная рука") для расширения зоны поражения, повысив таким образом кол-во обрабатываемых целей раза в 2-3...причем не просто прикрутили, а полноценно интегрировали, в т.ч. и по СУО - за счет этого время реакции снизили также раза в 2...

далее, нарисовалась новая проблема - ПКР стали очень малозаметные, и "умнеют" на глазах (как за счет ИИ в наведении, так и за счет введения дополнит.каналов самонаведения) - в результате реальные дальности их обнаружения, особенно при помехах, значительно снижаются - если раньше гарпун можно было на 13-20кm обнаружить, то LRASM еще ближе, т.е. у ПВО корабля очень мало времени на реакцию остается --->  что делают туляки теперь, на следующем этапе эволюции CIWS? = они делают зрак многоканальным + добавляют гиперзвуковые зурки - а рост дальности это фактически просто следствие роста энергетики зур (а не самоцель как вы считаете - тот же Алекс неоднократно высказывался, что для многоканального ЗРАКа хватит и дальности под 10км вполне, зато с вероятностью поражения ПКР близкой к 1)...причем тут еще один бонус нарисовался: чем больше скорость зур, тем быстрее до цели долетит, тем быстрее потом целевой и ракетный канал освободится для следующей цели - в итоге итоговая огнев.производительность еще вырастает, даже без учета многоканальности...наконец, многоканальность дает возможность залповой стрельбы по 2 зур на 1 цель (т.е. одновременно на 2 цели до 4х зур) - это требуется для особо опасных целей, чтоб получить их гарантированное изничтожение...

...иными словами, с многоканальным ЗРАКом можно обнаружить несколько ПКР буквально у себя под носом, в 4-6км, - и все равно хватит времени все цели обстрелять - подобное невозможно с разделением на отдельные системы в виде чистой ЗАК + новомодных ЗРК МД с ВПУ с тихоходной самонаводящейся зуркой ...

пысы: а насчет гибки - даже не смешно, с реальной дальностью стрельбы по "холодным" целям в пределах 1-2км - это ж вам не по ведру с горящей соляркой фигачить, как делали на ее испытаниях на буянах 

Отредактировано ДимитриUS (2017-11-15 10:02:38)

Наипрямейшая. Точность сопровождения прямо пропорциональна SNR -  соотношению сигнал/шум. Малая ЭПР цели, наличие помех(естественных и организованных) - все это снижает точность.

Отредактировано KGI (2017-11-15 10:26:30)