An.An.
А вы собственно кто? Представитесь пожалуйста.
По поводу вашего видео, оно уже было здесь приведено только для того чтоб показать закус, дальнейшее поведение не правильное, потому что пробитие материала идёт с нижней стороны, в ослабную сторону. Так как с обратной стороны листа получается внизу меньше брони чем верху. Лист как бы вспучивается вниз. Кстати этот эффект приводи к тому что БОПС работает лучше по наклонной броне чем по вертикальной. Пробивает лучше. Это прекрасно видно на уже пробитых листах в разрезе. А в симуляции снаряд уходит верх. Так же в этой модели не учтён объём вытесняймых материалов.

Какой нафиг разворот, доворот составляет не более 2-3 градусов. Поэтому и пишут в характеристиках что снаряд закусывает броню на углах 75 градусов +/- 2, я это не один раз подчёркивал. А модель предоставил от калиберного снаряда, чтоб люди лучше представляли как это работает.
Пример с машиной привёл как физический процес разности силы трения. У вас с простанственым воображением и асоциативынм мышлением всё в порядке? Не все люди физики и инженеры, нужно объяснять на простых примерах а не умничать.

А калпочок есть балистический и бронебойный.
Чёрным выделен балистический красным бронебойный.

ПС. Не все знаю что такое каверна, проще сказать что это туннель.

Отредактировано Иван В. (2016-12-27 22:14:18)

del

Отредактировано BkktMkkt (2022-10-11 00:09:56)

А вас не смущает что в этих симуляция не учтена траектория снаряда и он летит строго параллельно горизонту?  Вы там что-то про баллистику говорили помнится.
НА видео указан урановый снаряд "Свинец", схожий по плотности но не по твёрдости с вольфрамовым сплавом, так же у "Свинца" нет бронебойного наконечника. Про него даже байка ходит, "Свинец" или попадает или пробивает.
И здесь уже не раз обсуждалось что БОПС при определённых условиях и углах, лучше пробивает наклонную броню чем вертикальную, именно изза это самого обратного вспучивания. Почитайте предыдущие темы, там всё разжевано и по полочкам разложено.

Отредактировано Иван В. (2016-12-27 22:45:54)

Забыли упомянуть - за счет лучшего воздействия на тыльную сторону преграды, когда снаряд просто проламывает ее. И это справедливо для снарядов из твердых сплавов (уран-вольфрам).
Если брать снаряды из стальных сплавов - ситуация становится хуже

del

Отредактировано BkktMkkt (2022-10-11 00:09:51)

по русский - цэ пещера) каверной если и назвать можно. то когда проникатель не дырявит бронь насквозь

да, углы наказания

Отредактировано злодеище (2016-12-28 08:43:56)

mr_tank
есть такая штука как динамика, так вот в движении эти все углы сильно меняются и рассматривать все эти наклоны влд, как константу не стоит

Кстати, Вы почему то упустили, что БПС имеют дополнительный заряд, что дополнительно увеличит объем гильзы. Для всех типов снарядов - потому что унификация под зарядную камеру.
Это минус ещё несколько снарядов из карусели. Точнее минус "телескопам" - при прочих равных их будет меньше в укладке.

Вводится выталкивающий заряд, чтобы с небольшой скоростью дослать снаряд из телескопа в ствол.
Это отбирает массу от основного заряда.

Выстрелы в ящике за башней не ухудшают выживаемость танка.
В отличие от выстрелов в БО.

armor.kiev.ua
Вывод именно такой. Н.с. у них сопоставимы, разница всего 50 м/с.
Для чистоты эксперимента можете отсчитывать падение на одинаковой базе не от н.с., а от одинаковых скоростей, результат получится почти такой же.

Т.с. говорят об обратном, до 2 000 м по крайней мере.

Отредактировано butcher (2016-12-29 12:02:32)

В исходном сообщении о БПС речи не было.

А откуда вообще инфа про снаряд?
Может это под новую пуху 130 мм

Засчет "крюка", при подании в преграду снаряд доворачивает под более оптимальный угол.

Конус выступающий впереди снаряда и основание самого снаряда за ним.

Отредактировано Blitz. (2016-12-29 18:46:14)

Ну это предположение некоторых зарубежных любителей что для новой "длинной"  пушки 120 мм L55A1 разрабатывается новый ОБПС, на основе DM63. Я поначалу подумал что это официальное наименования.