Пеовоначально контакт снаряда с броней происходит внешним периметром конуса. Естественно, что из-за контакта под углом, снаряд будет стремиться к рикошету. Но вектор движения снаряда направлен вдоль его оси, т.е. смещен от точки контакта. Возникает момент - сила движения снаряда на радиус сердечника. Этот момент доворачивает снаряд против рикошета. При этом снаряд доворачивается к броне, нормализуется.

ну хотелось бы наглядно это видеть. это секретно? где данные о предельных углах различных снарядов? вот тут всё завертелось с пресловутой ВЛД Абрамса с его 82 градусами. полно верующих в то, что бопс его пробьет вопреки геометрии. я же хочу знать как именно это произойдёт. пустые слова о том, что что то там доворачивает вместо рикошета, звучат не убедительно. а большего мне предоставить не могут... ну кроме разве что убедить меня в том, что я идиот.

Старые БОПС, типа тех, что BkktMkkt запостил выше, действительно скорее всего уйдут рикошетом хз куда, новые же, типа М829А2-А3 или ДМ53, уже вряд ли, они доворачивают с очень большой долей вероятности к броне даже при небольших углах встречи с бронёй. И активная часть БОПС уже давным давно стала быть "тупой":

105мм снаряд М735, номер 9 - активная часть снаряда:

Потому что Вы писали:

Что откровенно является полной чушью. У относительно новых снарядов, М829А2-А3 и ДМ53 есть небольшой штырь перед пенетратором, для преодоления ДЗ без иницирования ВВ, но он не доворачивает снаряд.

В пэйнте можете нарисовать, что Вы конкретно имеете в виду?

Отредактировано Duster (2016-12-15 22:39:52)

Каких отрицательных углах? Вы, когда пишете, вообще думаете, или просто дрейфуете по сознанию? Отрицательный угол, как сообщил Вам Иван В. - это угол, при котором будет рикошет. И это - применительно к бронебойным снарядом без бронебойного колпачка и демпфера. У современных БОПСов, благодаря колпачку, и демпферу, происходит "закусывание" брони и доворот снаряда, что существенно улучшает углы попадания, при которых можно достичь пробития. Для Манго углы приведены в ТТХ. Как функционирует колпачок, и как происходит доворот, Вам уже сказали.

Вам все уже все ответили, если Вы пришли за подтверждением собственного мнения - то это мимо кассы, уж извините.

Т-64, по поводу того чем стреляли спросите у Ведьмака, он вроде бы знает.

Спасибо, а то мне странными казались "брызги" на броне и отсутствие следов от стабилизаторов. Правда никогда не видел таких широких разрывов от БКС, только дырочки маленькие.

грязь ладно, но тряпка...

Вы что-то все не туда ушли с обсуждением случая поражения влд абрамса. Какой еще рикошет? С ума посходили? С такими скоростями, о которых вы говорите, никакой речи о рикошете быть не может. При встрече, в зависимости от характеристик снаряда и угла, у вас будет либо нормализация, либо денормализация - в последнем случае вы получите борозду вроде тех, что были на крышах башен, и упоминались тут ранее. Форма наконечника тут не имеет вообще никакого значения - вы позволили дураку увести вас в его парадигму и задавить опытом.
Конкретно по случаю с абрамсом - пробитие скорее всего будет иметь место в любом из упомянутых двух случаев, т.к. толщины листа не хватит для безопасного прохода снаряда в упомянутой борозде.

Куммулятивная струя(не снаряд) на таких углах вполне рикошетит. А там скорости выше.

Вроде как речь только за КБП.

Такая форма позволяет избежать рикошетов, и номализировать снаряд при попадании-подвернуть под более оптимальный угол.

"Форма наконечника" не является характеристикой снаряда?
Какие "характеристики" имеют значение?

Главным образом длина. Но форма наконечника тоже имеет значение, я тут неверно выразился. Влияние она будет иметь на результат - нормализация/денормализация, но никак не на принцип взаимодействия.

Да, условный рикошет в случае денормализации может иметь место, но это не то же самое что рикошет в обывательском понимании этого слова. Никакая "рисовательная" логика тут работать не будет и все эти рассуждения о сравнении угла наклона плиты с углом конуса баллистического колпачка - чушь полнейшая.