СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Модели БТТ
В формах с плавными переходами восприятие формы существенно зависит от освещения.
От человека требовалось только одно - признать факт неидеальности модели.
Вместо этого человек проявил себя полным дегенератом и перешел в срач-атаку.
armor.kiev.ua написал(а):
От человека требовалось только одно - признать факт неидеальности модели.
А выпрыгнуть из окна от человека не требовали? К примеру, Wiedzmin талдычит про неправильный люк. Расстреляйте - не вижу того, о чем говорит. Тем более, что постановка вопроса о признании неидеальности модели идиотична по своей сути - нет ни единой идеальной масштабной модели.
armor.kiev.ua написал(а):
Вместо этого человек проявил себя полным дегенератом и перешел в срач-атаку.
Вы знаете, перед ответом на этот пост пролистал обсуждение назад. Судя по последним шести Ваши постам (углубляться далее желания не возникло) на звание дегенерата Вы претендуете с большим успехом. Попробуйте сами вести себя не как дегенерат и, вдруг, окажется, что и другие к Вам с большим уважением и учтивостью отнесутся.
идиотична по своей сути
Идиотично - нести ахинею про божественные способности приобретенные за 20 лет работы дворником в музее.
А выпрыгнуть из окна от человека не требовали?
Нет, не требовал.
Но советовал!
Точнее,советовал харакири сделать.
Вы знаете
Вы знаете, жизненный опыт подсказывает мне что вы *** кусок.
Понимаете?
Вы можете до посинения перелистывать мои сообщения и искать фигню на которую я претендую, факт останется фактом - вы и ваш протеже IQ не блещете, отсюда и ваша тупая манера общения.
Идиотично - нести ахинею про божественные способности приобретенные за 20 лет работы дворником в музее.
Ну, вот видите, обзываете дегенератами, сами же демонстрируете себя таковым. Сами придумали дворника в музее, сами этот маразм третий раз повторяете. Дегенерат? Дегенерат.
Точнее,советовал харакири сделать.
Ну, об этом же и говорю. В очередной раз подтверждаете.
Вы знаете, жизненный опыт подсказывает мне что вы *** кусок.
Понимаете?
Вы можете до посинения перелистывать мои сообщения и искать фигню на которую я претендую, факт останется фактом - вы и ваш протеже IQ не блещете, отсюда и ваша тупая манера общения.
149
Вы же - дегенерат. С чем Вас и поздравляю. Поэтому Вам, дегенерату, интеллектуальный уровень существенно выше Вашего кажется непонятным и, соответственно, тупым. Это нормально, не огорчайтесь, таких как Вы большинство.
armor.kiev.ua
Вы правда считаете что можете меня "интеллектуально задавить"?
Три ваших цитаты уже показывают что вы не можете мне ничего возразить и банально "слились" цитируя лабуду 
Вы правда считаете что можете меня "интеллектуально задавить"?
Три ваших цитаты уже показывают что вы не можете мне ничего возразить и банально "слились" цитируя лабуду
1) Давить можно только то, что существует. Тем более, что "давить интеллектом" - занятие для особей низкой социальной и интеллектуальной организации. Если Вы без каких либо дискуссий со мной считаете, что я "слился" только потому, что сходу круто нахамили... Ну, считайте, что в хамстве Вы меня обошли и "слили". Чем бы дитя не тешилось )))
2) Я Вам ни в чем не возражал. И в самом деле не могу ничем возразить, поскольку от вас в этом обсуждении не существует тезисов требующих возражений. После дегенеративных выкриков про харакири, мгновенный хамский переход на личности и т.п. я вижу, что кроме набросов на вентилятор Вы неспособны генерировать тезисы, которые могли бы быть обсуждаемы. В харакири, IQ и степени Вашего дегенератизма, уж извините, предмета для обсуждения не вижу.
3) В диалоге с Вами я цитировал только Вас. Простите, не знал, больше эту лабуду цитировать не буду. Обещаю.
Вы вместо того чтобы циферки с пунктами ставить как последняя обезьяна, тему-то почитайте.
А то вы меня своей тупизной вгоняете в скуку.
От того что вы тут пытаетесь что-то брехать, содержимое темы и постов вашего протеже не изменится.
tank-master, а какому году выпуска соответствует модель?
Т-44 соотвествует весне 45 года, а Т-44М 1961 года.
Спс.
пришло два придурка с желанием самоутвердится.. забаньте их, нафиг этот цирк..
Это несоответствие КД модели или ошибка моделиста?
так я спросил танкомастера про то что это особенности литья или нет, он только устроил здесь срач.
По остальным вопросам комментировать не могу, поскольку темой Т-44 не занимался.
ну т.е тоже "я не я и корова не моя", но то что все "сделано по КД" типа все ок ?
- тут есть несколько ракурсов, где вполне неплохо видна форма.
там еще видно что люк расположен точно так же как на модели, т.е это не ошибка сборки или отливки, так же видно и шов на маске, причем маска не состоит из двух половинок что бы, это единая деталь на фото литников видно, и зачем тогда шов ?
Из выделенных Вами красными кружочками несоответствий
вы вот пройдитесь по тем которые не являются "особенностями восприятия" если вам так кажется(хотя и их вы можете просто опровергнуть фотографиями или схемами), по размеру кронштейна ТВНа, положению люка, размеру смотровых итп, вы ведь в отличии от танкомастера вроде способны вести аргументированную беседу ?
з.ы и вокруг смотровой щели мехвода(она кстати на фото так же другого размера чем на модели) на модели это что за "кайма" ? на реальном танке что то не видно такого, или я ошибаюсь ?
2) Не понял про какой люк наводчика речь, но на модели и фото я вижу, что командирская башенка относительно края башни стоит одинаково.
люк справа от комбашни там отлично видно что на фото и схеме что выложил ув.Gur Khan люк не вплотную к кромке крыши стоит, на модели он чуть ли не вылезает за пределы крыши башни
докажи что на схеме сходятся, а на модели нет?
я вам на картинках показал, но ваше "одноракурсное" зрение видимо мешает
p.s очень просто, вы можете показать 3д модель башни сбоку и ее высоту ? и потом ее же высоту на чертеже или обмере танка например ?
Отредактировано Wiedzmin (2016-02-02 10:10:02)
Вы знаете, перед ответом на этот пост пролистал обсуждение назад.
Выборочная слепота у Вас неплохо развита...
Так то про моделизм есть отдельная тема, зачем тут на несколько страниц эту бодяку развели?
а вот модель в 3-D c ней сравните.. а то что сделали в пластике.. так, есть косячок.. но технолога. а вот с этим и сравнивайте.
а можно было вот не разводить срач, а сразу так ответить ? и картинка того, маловата, я на ней особо ничего разглядеть честно не могу, кроме того что ствол имеет весьма странные пропорции, и то что комбашня явно отличается от модели пластиковой, и от модели в ролике что показал Василий, и башня выглядит как то иначе, еще более странно(лобовая часть), и тоже отличается от модели в ролике и от пластика.
Так то про моделизм есть отдельная тема, зачем тут на несколько страниц эту бодяку развели?
так в ту тему никто не заглядывает, а тут быстро можно получить ответы на вопросы.
Отредактировано Wiedzmin (2016-02-02 10:31:08)
так диспут идет по Т-44М.. то вот два чертежа для начала:
ну вот, я так понимаю все "КД" этими 4 видами и ограничилось ?
т.к размеры кронштейна ТВН явно взяты с этого чертежа, в то время как на фото машины он явно другой, т.е альбома деталей у вас на машину нет, и реальный старый крон сейчас найти точно негде,поэтому вы сделали ту "болванку" что показана на габаритном чертеже, я правильно понимаю ?
люк на таком чертеже естественно будет расположен как угодно т.к этот чертеж точным быть и не должен, общие виды вообще редко что то детально показывают.
у вас колпак в сборе, или что то такое есть ? что бы четко было видно как люк должен стоять относительно кромки крыши башни ? потому как на фото реальной машины и схеме выложенной ув. Gur Khan'ом люк не впритык установлен.
его что весь выкладывать?
выкладывать ничего не надо, просто покажите почему люк смещен так сильно к кромке, если есть чертеж подтверждающий это то можете его уменьшеную копию показать(но что бы было видно расстояние от люка до кромки)
А теперь расшифруйте мне название ТВН?
крепеж для ночника мехвода, на фото(с Т-44 которое) он выглядит совсем не так как на модели.
хотя есть комплект и на Т-44.
и по какому из них сделана например башня ? на 3д модели что вы показали башня одна, на 3д модели что показал Василия и на пластике она другая, отличная от вашей, при этом и ваша и Василия с фото не стыкуется, почему ?
этого и возникла недопонимание.
для этого надо было разволить срач на несколько страниц, а не просто признак косяк ? хотя я ведь спрашивал косяк это модели или отливки
Не знаю что показал Василий
вот зеленая 3дшка внизу это из его ролика
ну и по смотровой щели мехвода опять же, почему она на фото не похожа ?
ь, я же за основу брал башню, которая отливалась в Харькове, так как на нее есть КД и есть сама башня на постаменте.
а комбашенка у вас тогда почему отличается? их тоже разных видов было ? размеры бронировок смотровых приборов на башне ? на модели они как будто ниже и уже чем должны быть, петля люка почему так отличается ?
ствол ваш не похож не на фото, ни на приведенный же вами габаритный чертеж, он тогда откуда взялся ?
ну если не можете чертеж колпака, то покажите фото с такой же башней на реальной машине(лобовая часть), хотя на расположение люка хотелось бы все же чертежно глянуть, т.к он и на вашей модели без всяких там швов в упор к кромке прислонен
"Каталоге узлов и деталей на танк Т-44М" 1961 год издания.
если кроны разные, то там либо посадочные места на корпусе разные(кстати на вашей модельке вроде есть место для установки крона, а на пластиковой я его что не вижу), либо сами смотровые(а значит и шахты под них скорее всего разные) как это отражено ?
Отредактировано Wiedzmin (2016-02-02 12:23:57)
Вы со мной согласны???
как мы выяснили, половина моих кретинских "умозрительных заключений" оказалась совсем не плодом моего больного воображения, поэтому для начала я хочу понять тогда какой именно машине соответствует продаваемая модель, и с каким реальным танком ее можно соотнести,или это сборная солянка по габаритному чертежу которую придется перепиливать долго, на что времени особо и нет, башня чья ? комбашня какая ? люки почему так итп
ну т.е тоже "я не я и корова не моя", но то что все "сделано по КД" типа все ок ?
Вы про логику слышали? Почитайте вдумчиво буквари с основами.
Два утверждения:
1) Модель делалась по КД.
2) У меня КД нет, модель делал не я, тема Т-44 не моя.
Вы видите какие-то противоречия? Я не вижу. Их нет.
з.ы и вокруг смотровой щели мехвода(она кстати на фото так же другого размера чем на модели) на модели это что за "кайма" ? на реальном танке что то не видно такого, или я ошибаюсь ?
Попробуйте протереть монитор. Буквально на том фото, на котором к смотровой щели Вами проведена красная линия, я отчетливо вижу эту кайму. Разница в том, что на модели кайма четче выражена.
Ну, если Вы требуете, чтобы при уменьшении в 35 раз получившиеся десятые, если не сотые, миллиметра в точности соответствовали масштабу... Тогда да - несоответствие, грубейшая недоработка.
2) Не понял про какой люк наводчика речь, но на модели и фото я вижу, что командирская башенка относительно края башни стоит одинаково.
люк справа от комбашни там отлично видно что на фото и схеме что выложил ув.Gur Khan люк не вплотную к кромке крыши стоит, на модели он чуть ли не вылезает за пределы крыши башни
Понятно. Вам для начала с элементарными вопросами надо разобраться. Люк наводчика это одновременно люк командира, а правый люк заряжающего.
Даже на некоторых Вами выставленных фото я наблюдаю люк вплотную к кромке. Посмотрите кубинский вариант:
На тех фото где люк отстоит от кромки, там я наблюдаю примерно 1 см. Это должно быть 0.3 мм на модели. Гм....
Кстати, тут четко видно, что бронирование командирской башенки существенно отличается от выложенных Вами фото и подобно тому, что на модели.
P.S. Посмотрел на кубинской машине шов над пушкой и под ней таки есть. На модели он более четкий.
а вот модель в 3-D c ней сравните.. а то что сделали в пластике.. так, есть косячок.. но технолога. а вот с этим и сравнивайте.
Уважаемый танкмистир (это я просто так, я дураков не уважаю), вы не сделали даже сварных швов.
И после этого вы смеете называть себя профи и что-то там вякать? 
По всей видимости вам даже стыдно показать модель, по-этому вместо хайреза мы видим какое-то мыльное хрен пойми что.
Посмотрите кубинский вариант:
и чего я там должен увидеть ? что люк опять не в упор прибит к краю ?
модель делал не я, тема Т-44 не моя.
я по посту в ЖЖ решил что вы имеете отношение к модели, или это очередные разборки харьков-тагил ? тогда не интересно.
Разница в том, что на модели кайма четче выражена.
разница в том что на модели и щель других размеров, и какая то кайма есть, которой на реальной машине просто нет
есть слабый шов по периметру, а не четкая кайма.
Тогда да - несоответствие, грубейшая недоработка
меня больше форма и размер щели волнует, кривущую кайму можно и срезать, но учитывая что у вас на модели и более мелкие детали сделаны, зачем было тогда сразу неправильно ?
я ж задавал вопрос "косяк модели или технологии", если технологии то ок, я просто учту это и все.
P.S. Посмотрел на кубинской машине шов над пушкой и под ней таки есть. На модели он более четкий.
так вы говорили что это просто косяк модели, теперь не косяк? вы можете показать фото или чертеж, или я хз что еще на котором будет видно что модель собрана под определенный образ, а не надерганы детали с разных машин, мне вот это интересно
и чего я там должен увидеть ? что люк опять не в упор прибит к краю ?
Не понимаю, что для Вас "в упор". Я наблюдаю, что люк расположен вплотную к краю. Более того, Вам танк-мастер уже популярно объяснил, что геометрически на башне люк стоит на своем месте, а технолог накладывая шов срезал часть кромки сместив шов к люку. Получив это объяснение Вы продолжаете по кругу гонять этот вопрос. Посмотрите на объект в целом - люк на своем месте.
я по посту в ЖЖ решил что вы имеете отношение к модели, или это очередные разборки харьков-тагил ? тогда не интересно.
К модели не имею. Доступ к информации о разработке модели имею. Чем и делюсь. Не интересно - Ваше право. Хотя у меня сложилось обратное впечатление.
есть слабый шов по периметру, а не четкая кайма.
Ну, что-то таки есть. Т.е. то, что Вы называете каймой, Вы сможете превратить в то, что Вы называете швом. Не было бы вообще того, что Вы называете каймой, Вы не могли бы его превратить в то, что Вы называете швом.
так вы говорили что это просто косяк модели, теперь не косяк? вы можете показать фото или чертеж, или я хз что еще на котором будет видно что модель собрана под определенный образ, а не надерганы детали с разных машин, мне вот это интересно
Вы показали шов на модели и отсутствие его на нечетком фото. Поскольку не видеть видео, на котором маска собирается из двух деталей Вы не могли, то не могли не знать, что на модели шов есть. К тому же, как сначала показалось, Вы явно роете тему, я Вам доверился без дополнительных перепроверок наличия шва на реальных машинах и дал вполне логичное объяснение: здесь технологический стык модели. Тем не менее на реальных машинах шов тоже есть.
Иными словами, показывая на этот шов как на несоответствие со ссылкой на фото, Вы ввели в заблуждение - на самом деле тут несоответствия нет.
Я наблюдаю, что люк расположен вплотную к краю.
мы разные фото смотрим ?
что геометрически на башне люк стоит на своем месте
я вижу его модель(насколько эт о возможно при таком мизерном разрешении) и вашу из видео, разинцы нет, люк вплотную, на фото и схемах нет.
Посмотрите на объект в целом - люк на своем месте.
у объекта в целом мне непонятна геометрия башни, но никто не хочет показать фото или чертеж реальной башни под которую делалась модель, поэтому я и не могу сказать косяк это или особенность.
Хотя у меня сложилось обратное впечатление.
мне модель интересна, и ее соответствие реальной машине, а не разборки у кого штамп на чертеже четче.
Вы показали шов на модели и отсутствие его на нечетком фото.
ну покажите четкое, тут все заявляют что модель то по КД, то по фото из отчетов, на деле ничего не понятно кроме того что есть габаритный чертеж и чертеж корпуса.
Вы ввели в заблуждение - на самом деле тут несоответствия нет.
вы сначала сказали что шов ошибка, теперь что нет, мне ведь не сложно найти маску и без шва 
и какая тогда правильнее ? вы порсто распишите или покажите фото машины под которую сделана модель, что бы понять что "вот так правильно".
Ты не узнаешь глубину брода не войдя в реку.
штука есть, глубиномер, в простом случае палка такая в красно-белую штриховку
вы сначала сказали что шов ошибка, теперь что нет, мне ведь не сложно найти маску и без шва
На данное сообщение отвечал, сейчас ответ не наблюдаю. Надеюсь Вы прочли.
Разбавлю немного дискуссию про Т-44. Вот мой 90СА
фотохостинг
фото хостинг
хостинг изображений
загрузить картинку на сайт
хостинг картинок для форумов
Разбавлю немного дискуссию про Т-44. Вот мой 90СА
Спасибо! Красавец! Как я понимаю, это трамповский? Они его вообще-то какими-то декалями комплектуют???
Алексей! Неееее. Это гремучая смесь всего. Тамия, Звезда, Миниарм, Менг, Моделпоинт, ну и Трамп конечно. Алексей, а модель то светилась на Вашем блоге)))).
Разбавлю немного дискуссию про Т-44. Вот мой 90СА
Моё почтение 
Да его от настоящего не отличить, если фон поменять.
Алексей, а модель то светилась на Вашем блоге)))).
Да?! Ну бывает... мне откровенно со вчерашнего вечера некоторые индивидуумы мозг выносят, так что мог запамятовать... Классная модель!!! Но вообще вопрос открыт: кто в курсе, Трумп дает какие-нибудь декали на Т-90СА и на Т-90С Индии?
Разбавлю немного дискуссию про Т-44. Вот мой 90СА
И на меня модель произвела большое впечатление.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Модели БТТ
|
|