А 195-й более практичный, а по технологичности откуда инфа?

Правильно было про внешний вид 195-й для испытательного полигона, а 148-й для парада. Но вот выхлоп двигателя в зад или вбок-что технологичней?

И у западников и на Т-64/80 взад.

Глубокоуважаемый и авторитетный инсайдер в свое время клятвенно уверял, что Армата не более чем макет башни на слегка подрихтованной телеге Т-90МС. Который разобрали. А потом, видимо, обратно собрали для очередной выставки. Это еще тогда, когда тот же инсайдер уверял, что для танка нового поколения еще рано, нужно еще лет 10 позакупать Т-90МС, постепенно доводя 195. Потом, правда, этот же инсайдер заявлял, что 195 был готов к серийному производству в 2010, и закупать его надо было уже тогда, и сетовал на упущенное время, но это уже другая история.

У 195 на башне РЛС аналогична той, что использовалась на первых представленных образцах арены.

И где там РЛС?

mr_tank написал(а):

    Мехводу нужен сдвижной люк чтобы по-походному ехать.

Но люк может и назад открываться и фиксироваться в полуоткрытом/приподнятом состоянии а-ля Т-34/Т-90МС. Странная асимметричность, при том, что рабочие места экипажа в перспективе будут все более унифицированы.

VD написал(а):

    Т-90МС

у всех потомков 64 люки мехводов сдвижные. Да и вообще на всех послевоенных танках так. Наверное, полностью исключали шанс получить по голове незакрепленным люком.

сдвижной люк нужен, чтобы покинуть машину при поврежденных приводах наведения пушки.

это и есть окончательный вид

не оставляю надежды увидеть на танке РЛС СУО и 30-мм пушку

все это избыточно и не нужно для танка в данное время, благодаря инициативе конструкторов, которую поддержал мой папа в серию пошел Т-14, а не крайне несбалансированный и дорогой в обслуживании Т95