А зачем нужен штурмовой артиллерийский танк с 152-мм длинностволом?
Чем не устраивает 28-30 клб ствол как у ИСУ-152 (МЛ-20)
УГП "Армата" - 4
Сообщений 1 страница 30 из 929
Поделиться12015-09-26 22:34:15
- свой человек
- Откуда: Антарктида
- Зарегистрирован: 2015-02-25
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4098
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 месяц 12 дней - Последний визит:
2024-03-29 21:05:20
Поделиться22015-09-26 22:43:17
- свой человек
- Зарегистрирован: 2013-01-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6930
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 43 [1980-06-29]
- Провел на форуме:
4 месяца 20 дней - Последний визит:
2022-09-11 01:24:36
Рядовой-К написал(а):
Чем не устраивает 28-30 клб ствол как у ИСУ-152 (МЛ-20)
Ограниченным функционалом и отсутствием подходящего средне(низко)импульсного танкового орудия.
Поделиться32015-09-26 22:53:47
- свой человек
- Откуда: Антарктида
- Зарегистрирован: 2015-02-25
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4098
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 месяц 12 дней - Последний визит:
2024-03-29 21:05:20
Artemus написал(а):
Рядовой-К написал(а):
Чем не устраивает 28-30 клб ствол как у ИСУ-152 (МЛ-20)
Ограниченным функционалом и отсутствием подходящего средне(низко)импульсного танкового орудия.
Подпись автора
Добро всегда побеждает зло. Поэтому, тот кто победил, тот и добро!
Очень мудрёно вы ответили...
В чём ограничен функционал в рамках предназначения ШАТ-152/30?
Орудие есть уже давно 
Переделка МЛ-20С или Д-20 на новых технологиях - делов на пару месяцев. Бюрократия и утрясения больше времени займёт. А ещё есть недавние разработки по 152-мм облегчённым полевым орудиям - М-389 кажется.
Отредактировано Рядовой-К (2015-09-26 22:58:38)
Поделиться42015-09-26 23:13:02
- свой человек
- Зарегистрирован: 2013-01-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6930
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 43 [1980-06-29]
- Провел на форуме:
4 месяца 20 дней - Последний визит:
2022-09-11 01:24:36
Рядовой-К написал(а):
В чём ограничен функционал в рамках предназначения ШАТ-152/30?
Нет такого предназначения. Есть танк(как его не назови). И его функционал будет ограничен.
Рядовой-К написал(а):
Орудие есть уже давно
Вот именно, что нет.
Поделиться52015-09-27 00:18:33
Рядовой-К написал(а):
А ещё есть недавние разработки по 152-мм облегчённым полевым орудиям - М-389 кажется.
М-389 - это вариант в калибре 155 мм.
152-мм - 2А63.
Вот оно, в САУ 2С18 «Пат-С»:
Поделиться62015-09-27 08:30:48
- свой человек
- Откуда: Нижний Тагил
- Зарегистрирован: 2009-10-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2958
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 50 [1974-02-19]
- Провел на форуме:
1 месяц 10 дней - Последний визит:
2024-04-19 21:02:03
Рядовой-К написал(а):
А зачем нужен штурмовой артиллерийский танк с 152-мм длинностволом?
Чем не устраивает 28-30 клб ствол как у ИСУ-152 (МЛ-20)
Слишком короткий ствол или скажем так, орудие низкой или средней-ниже-средней баллистики, было забраковано еще в 1940 году - оно не могло эффективно разрушать бетонные укрепления.
Отсюда пошло требование к установке в самоходы корпусных гаубиц-пушек. Конечно сейчас этот вопрос решаем. Действительно можно поставить что-то типа "Пат" и т.д. и т.п. Однако, кому-то на УВЗ (скорей всего в "Буревестнике") пришла в голову "золотая" идея - сделать универсальную машину - с одной стороны "штурмовой танк" и БМПТ, с другой - "тяжелый истребитель танков". И все это "в одном флаконе"! Как бы задним числом, осознана необходимость иметь таки танк со 152мм пушкой - отсюда и растут ноги. При этом, все планировалось заранее: сначала выдоить МО на обычный танк, а потом еще подоить на НЕТАНК. НЕТАНК - это ведь вполне реальная разработка, а не выдумка "диванных экспертов". Естественно, получится он просто безумно дорогим, но в плане выкачивания бабла - самое то - замотивируют что таких много как бы и не надо... На мой взгляд, для практического применения куда более интересна и перспективна идея создания создания "штурмовых танков" на платформе Т-72, путем конверсии, причем дешевой, использующей все то что уже давно есть, что наработано и отработано.
Поделиться72015-09-27 08:48:27
Естественно, получится он просто безумно дорогим
А что там добавит безумной стоимости по сравнению с Т-14-125 ?
Поделиться82015-09-27 09:17:59
- свой человек
- Откуда: Антарктида
- Зарегистрирован: 2015-02-25
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4098
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 месяц 12 дней - Последний визит:
2024-03-29 21:05:20
Gur Khan написал(а):
Рядовой-К написал(а):
А зачем нужен штурмовой артиллерийский танк с 152-мм длинностволом?
Чем не устраивает 28-30 клб ствол как у ИСУ-152 (МЛ-20)Слишком короткий ствол или скажем так, орудие низкой или средней-ниже-средней баллистики, было забраковано еще в 1940 году - оно не могло эффективно разрушать бетонные укрепления.
Отсюда пошло требование к установке в самоходы корпусных гаубиц-пушек. Конечно сейчас этот вопрос решаем. Действительно можно поставить что-то типа "Пат" и т.д. и т.п. Однако, кому-то на УВЗ (скорей всего в "Буревестнике") пришла в голову "золотая" идея - сделать универсальную машину - с одной стороны "штурмовой танк" и БМПТ, с другой - "тяжелый истребитель танков". И все это "в одном флаконе"! Как бы задним числом, осознана необходимость иметь таки танк со 152мм пушкой - отсюда и растут ноги. При этом, все планировалось заранее: сначала выдоить МО на обычный танк, а потом еще подоить на НЕТАНК. НЕТАНК - это ведь вполне реальная разработка, а не выдумка "диванных экспертов". Естественно, получится он просто безумно дорогим, но в плане выкачивания бабла - самое то - замотивируют что таких много как бы и не надо... На мой взгляд, для практического применения куда более интересна и перспективна идея создания создания "штурмовых танков" на платформе Т-72, путем конверсии, причем дешевой, использующей все то что уже давно есть, что наработано и отработано.
Т.е. таки делают некий танк повышенного могущества 
со 152-мм длинноствольной пушкой, плюс спаркой 30-мм автопушек (как на известном фото моделек) или даже вместо 30-мм АП - 57-мм автопушкой (раз замешан "Буревестник")
И на ваш взгляд штурмовой арттанк с 152-мм орудием 30 клб. (гаубица) таки нужен и полезен. Но эта тема хотя и имеет своих сторонников в МО, но реально активироваться не будет по причине создания вышеуказанного зверя.
Отредактировано Рядовой-К (2015-09-27 09:23:10)
Поделиться92015-09-27 12:44:58
152мм идеально вписывается в габариты Арматы, армате как танку нового покаления и пушка нужна тоже нового покаления.
Считаю глупым приводить впример неэфективность 152мм пушки 40х годов с технологиями 40х , танк будущего стреляет высокоточными ракетами, именно под это и нужен новый ствол,с новыми облегчёными сплавами и тд.
Больше диаметр больше мозгов влезет в снаряд,больше взрывчатки и при необходимости топлива для двигателя снаряда
Поделиться102015-09-27 12:51:02
- свой человек
- Откуда: Антарктида
- Зарегистрирован: 2015-02-25
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4098
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 месяц 12 дней - Последний визит:
2024-03-29 21:05:20
Путорано написал(а):
152мм идеально вписывается в габариты Арматы, армате как танку нового покаления и пушка нужна тоже нового покаления.
Считаю глупым приводить впример неэфективность 152мм пушки 40х годов с технологиями 40х , танк будущего стреляет высокоточными ракетами, именно под это и нужен новый ствол,с новыми облегчёными сплавами и тд.
Больше диаметр больше мозгов влезет в снаряд,больше взрывчатки и при необходимости топлива для двигателя снаряда
Мы тут не о толщине стенок ствола, а о длине ствола разговор ведём. 
Поделиться112015-09-27 13:11:50
Рядовой-К написал(а):
.е. таки делают некий танк повышенного могущества
Не делают, ибо он нафик не нужен. Есть Нона и Вена, которые снесут любые укрепления, что в городе, что в поле. И актуально их вбросить в "царицу полей" как штурмовое орудие. Или сделать 100 мм 2А70 штурмпанцер из "трехи" или из "двухи" (дешевое шасси) с БК в 80-100.
Отредактировано barbos2 (2015-09-27 13:24:25)
Поделиться122015-09-27 13:20:06
- свой человек
- Зарегистрирован: 2013-01-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6930
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 43 [1980-06-29]
- Провел на форуме:
4 месяца 20 дней - Последний визит:
2022-09-11 01:24:36
Ну я прям телепат! И с орудием, и с нетанком прав оказался. И даже с причиной почему „нетанк”!)))
Поделиться132015-09-27 13:20:18
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 04:43:22
barbos2 написал(а):
Есть Нона и Вена, которые снесут любые укрепления, что в городе, что в поле.
Помимо етого артилерия 6" есть в разных версиях.
Поделиться142015-09-27 13:23:05
Blitz. написал(а):
Помимо
Вот-вот
Поделиться152015-09-27 15:09:29
Рядовой-К написал(а):
Мы тут не о толщине стенок ствола, а о длине ствола разговор ведём.
А зачем большая длина ствола ракете?
Мир переходит на высокоточное оружие,ракета и точнее и дальше летит ,миномётный старт а дальше сама, благодоря этому и ресурс танка -ствола в десятки раз выростает
Цели по проще уничтожатся дополнительной 30-50мм пушкой и пулеметом
Саму ракету автомат может формировать из разных частей,которые могут в полёте разделятся и тд,выполнять разные функции
Отредактировано Путорано (2015-09-27 15:12:43)
Поделиться162015-09-27 16:58:30
- свой человек
- Откуда: Антарктида
- Зарегистрирован: 2015-02-25
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4098
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 месяц 12 дней - Последний визит:
2024-03-29 21:05:20
Blitz. написал(а):
barbos2 написал(а):
Есть Нона и Вена, которые снесут любые укрепления, что в городе, что в поле.
Помимо етого артилерия 6" есть в разных версиях.
Ссылка для ознакомения с историей вопроса http://topwar.ru/16213-regionalnye-voyn … udiya.html "много букофф"
Одинцов
При современном уровне артиллерийской науки и технологии вполне реальным является создание 152-мм штурмового орудия с массой менее 900 кг и дальностью стрельбы до 5 км. Уменьшение массы орудия может быть достигнуто за счет применения новых порохов с оптимальным законом горения, высокопрочных трещиностойких сталей для изготовления стволов, титановых и алюминиевых сплавов для изготовления лафетов, уменьшения массы снаряда и других мер.Оптимальный ОФ снаряд штурмового орудия будет иметь массу 34...38 кг с массой взрывчатого вещества 10...12 кг. Указанное снижение массы снаряда по отношению к штатному (43,6 кг) является полезным:
- увеличивается не только компрессионное, но и осколочное действие снаряда;
- увеличивается возимый боекомплект, а, следовательно, повышается автономность системы;
- осуществляется экономия металла, в том числе легирующих;
- уменьшается стоимость доставки боеприпасов в зону конфликта;
- снижается физическая нагрузка расчета.
Хотя, на мой взгляд, максимальная дальность стрельбы должна быть не менее 8 км.
Собственно говоря, Одинцов пишет об одном из вариантов решения...
ЗЫ Кстати сказать, количество штурмовых танков-САУ на бригаду будет достаточно штук 9-10, т.е роту. Совместно с батареей ТОС это будет страшнейшая пробивающая сила. Если по мне как, то я бы "пожертвовал" батарей 152-мм СГ класса Мста-С ради роты штурмовых САУ легко и с радостью.
Поделиться172015-09-27 17:49:59
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 04:43:22
Рядовой-К написал(а):
Ссылка для ознакомения с историей вопроса
Давно история пройдена-называется взаимодействие, и ни каких шушей не надо.
Рядовой-К написал(а):
Если по мне как, то я бы "пожертвовал" батарей 152-мм СГ класса Мста-С ради роты штурмовых САУ легко и с радостью.
И будет отличный подрок противнику который накроет ети САУ своими гаубицами.
Поделиться182015-09-27 17:57:09
- свой человек
- Откуда: Нижний Тагил
- Зарегистрирован: 2009-10-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2958
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 50 [1974-02-19]
- Провел на форуме:
1 месяц 10 дней - Последний визит:
2024-04-19 21:02:03
Рядовой-К написал(а):
Т.е. таки делают некий танк повышенного могущества
Пока не делают, ибо МО его не заказовало. НЕТАНК - это пока инициативная разработка, которую пытаются пропихнуть. Вопрос: "а нафиг оно нужно?", во всяком случае, в том виде, как сей зверь представлен был - обсуждаем и далеко не однозначен. Лично я этого "зверя" не воспринимаю и не верю, что он таки будет реализован.
Рядовой-К написал(а):
И на ваш взгляд штурмовой арттанк с 152-мм орудием 30 клб. (гаубица) таки нужен и полезен. Но эта тема хотя и имеет своих сторонников в МО,
Не только на мой взгляд. В свое время концепцию такой машины я активно обсуждал с профессиональными военными - они все были только за, и приводили массу обоснований. Так что Вы абсолютно правы, что "тема имеет сторонников в МО". Одно из условий - машина должна быть простой и дешевой - это машина переднего края - расходный материал, то бишь. Так что, большая и дорогая машина - явно не проходной вариант. Хотя не удивлюсь, что "эффективные манагеры" его могут продавить. Нужно создавать на альтернативной основе этот простой и дешевый вариант, и показывать его воякам, причем в первую очередь из тех стран, где сейчас очень горячо.
Поделиться192015-09-27 18:02:55
Рядовой-К написал(а):
Хотя, на мой взгляд, максимальная дальность стрельбы должна быть не менее 8 км.
2А70 пуляет на 7,5км.
Blitz. написал(а):
называется взаимодействие, и ни каких шушей не надо.
плюс не знаю сколько...
Рядовой-К написал(а):
овместно с батареей ТОС это будет страшнейшая пробивающая сила. Если по мне как, то я бы "пожертвовал" батарей 152-мм СГ класса Мста-С ради роты штурмовых САУ легко и с радостью.
Не надо ничем жертвовать. Есть разные рода войск.
Поделиться202015-09-27 18:27:31
- свой человек
- Откуда: Антарктида
- Зарегистрирован: 2015-02-25
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4098
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 месяц 12 дней - Последний визит:
2024-03-29 21:05:20
Blitz. написал(а):
Рядовой-К написал(а):
Ссылка для ознакомения с историей вопроса
Давно история пройдена-называется взаимодействие, и ни каких шушей не надо.
"Повышать взаимодействие" это заклинания. Не боле того. Вместо того, что бы поразить огневую мешающую точку здесь и сейчас получим вынос полквартала через 10 минут с величайшей опасностью задеть своих.
Я уж не говорю о том, что в части случаев такое "взаимодействие" вообще будет невозможно.
Рядовой-К написал(а):
Если по мне как, то я бы "пожертвовал" батарей 152-мм СГ класса Мста-С ради роты штурмовых САУ легко и с радостью.
И будет отличный подрок противнику который накроет ети САУ своими гаубицами.
Та щщаз.
Поделиться212015-09-27 18:29:40
- свой человек
- Откуда: Антарктида
- Зарегистрирован: 2015-02-25
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4098
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 месяц 12 дней - Последний визит:
2024-03-29 21:05:20
barbos2
Не надо ничем жертвовать. Есть разные рода войск.
Это на тот случай, если спросят где денег взять на дополнительные машины.
Поделиться222015-09-27 18:37:34
Рядовой-К написал(а):
Это на тот случай, если спросят где денег взять на дополнительные машины.
Это на тот случай, когда в МО придут не "эффективные менеджеры", а военные, которые понимают, что пехотная машина не обязана решать арт задачи.
Поделиться232015-09-27 18:49:58
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 04:43:22
barbos2 написал(а):
а военные
ИЧСХ несмотря на все потуги-они не хотят сдаватся
Рядовой-К написал(а):
Я уж не говорю о том, что в части случаев такое "взаимодействие" вообще будет невозможно.
Пот, пот, пот, и еще раз-пот.
Рядовой-К написал(а):
"Повышать взаимодействие" это заклинания.
Ето суровая реальность, но к сожелению на ето постоянно кто-то забивает и получает много крови, вместо пота. Выдумываются разные машины дублеры вместо подготовки, и каждый раз грабли норовят дать по носу.
Рядовой-К написал(а):
Та щщаз.
Угу, гаубицы то урезали 
Отредактировано Blitz. (2015-09-27 18:50:48)
Поделиться242015-09-27 19:04:39
- свой человек
- Откуда: Антарктида
- Зарегистрирован: 2015-02-25
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4098
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 месяц 12 дней - Последний визит:
2024-03-29 21:05:20
Blitz.
Ето суровая реальность, но к сожелению на ето постоянно кто-то забивает и получает много крови, вместо пота.
Никто на неё не забивает. Вот только понимать реальный уровень и эффективность надо правильно, а не считать это панацеей от всех болячек. Штурмовая САУ способна быстро 1-2 снарядами, здесь и сейчас, уничтожить огневую точку. Это - 146% факт. А вот вызов огня отстоящих на 10 км СГ будет:
а) на каждую точку вызывать артиллерию? а её хватит в таком случае?
б) сколько снарядов потребуется выложить? Пускай батареей по 5 на орудие итого до 30 в лучшем случае - при точнейшей корректировке артнаблюдателем с соответствующим оборудованием...
в) время на выполнение - от 10 мин и это при том, если есть "свободные" СГ не занятые подавление такой же ОТ
г) пока будут наводиться пр-к уже успеет отстреляться с этой ОТ и сменит позицию...
д) Как будете стрелять если в 100 м наша залёгшая пехота, во-он за той стеной и во-он в том строении с остатками голубой крыши?
Выдумываются разные машины дублеры вместо подготовки, и каждый раз грабли норовят дать по носу.
Ну так вот, использование штурмовых САУ в ВОВ обеими сторонами прямо таки вопиет: "мы должны быть!" иначе разобьёте нос в кровь.
Ах да, конечно у вас будут Экскалибуры и у пр-ка отсутствуют глушилки ГПС... Ага.
Поделиться252015-09-27 19:18:19
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 04:43:22
Рядовой-К написал(а):
Штурмовая САУ способна быстро 1-2 снарядами, здесь и сейчас, уничтожить огневую точку.
Так тоже может, может парой снарядов больше. При етом он может с танками боротся в отличии от.
Рядовой-К написал(а):
А вот вызов огня отстоящих
Опять-проблемы взаимодейсвия.
Рядовой-К написал(а):
Никто на неё не забивает.
Cоздание таких шушей-прямое забивание, потыка техническими средствами решить организационные.
Рядовой-К написал(а):
Ну так вот, использование штурмовых САУ в ВОВ обеими сторонами прямо таки вопиет: "мы должны быть!" иначе разобьёте нос в кровь.
Только 2мя сторонами-остальные вполне себе без обходились. Как только появилась возможность производить соответвующие танки, моментально отказались. САУ тех времен-ерзац из-за проблем с выпуском танков и развитием концепции.
Рядовой-К написал(а):
Ах да, конечно у вас будут Экскалибуры и у пр-ка отсутствуют глушилки ГПС... Ага.
Будут танки, пехота и артилерия, со взаимодействием 
Хотя Экскалибур в производстве и применении подешевле будет и эфективней штурмовой САУ.
Поделиться262015-09-27 19:36:11
- свой человек
- Откуда: Антарктида
- Зарегистрирован: 2015-02-25
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4098
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 месяц 12 дней - Последний визит:
2024-03-29 21:05:20
Blitz.
Опять-проблемы взаимодейсвия.
Вы обошли молчанием мои конкретные данные. И я знаю почему - противопоставить им нечего кроме "заклинания".
Даже у амеров реальное время вызова артогня в полигонных условиях Ирака составляло от 5 минут и более. При наличии наикрутейшей в мире АСУ войсками и АСУ артиллерии. Ага.
Только 2мя сторонами-остальные вполне себе без обходились.
Вот амеры.
105-мм САУ М7 Прист. 4316 шт.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Прист_(САУ)
+ 105-мм гаубица на танках Шерман
И это при том, что американская артиллерия численно и по мощи превосходила германскую абсолютно.
ЗЫ "Эскалибуры - в массы! Каждой халупе огневой точке по Эскалибуру!" 
Отредактировано Рядовой-К (2015-09-27 19:37:29)
Поделиться272015-09-27 19:43:58
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 04:43:22
Рядовой-К написал(а):
Вы обошли молчанием мои конкретные данные.
Какие конкретные данные? Примение машины дублера и проблемы с коректировшиками?
Рядовой-К написал(а):
Даже у амеров реальное время вызова артогня в полигонных условиях Ирака составляло от 5 минут и более.
В таких случаях у них М1 подъежал к нужной хибаре в притык и разносил её в шепки-для етого они и нужны танки. Если танков не хватает-для етого есть артилерия.
Рядовой-К написал(а):
105-мм САУ М7 Прист. 4316 шт.
Ето вобше то обычная самоходная гаубица, а не артштуг.
Рядовой-К написал(а):
+ 105-мм гаубица на танках Шерман
Вот собвенно их ответ, потом с ростом орудий закономерно отказались. Еще так же было у бриттов и немцев.
Отредактировано Blitz. (2015-09-27 19:49:19)
Поделиться282015-09-27 19:55:57
Blitz. написал(а):
Только 2мя сторонами-остальные вполне себе без обходились. Как только появилась возможность производить соответвующие танки, моментально отказались. САУ тех времен-ерзац из-за проблем с выпуском танков и развитием концепции.
Июнь 1944 года доклад командующих американских армий в Вашингтон, что они не испытывают потребности в танках с пушками калибра 75 и 76 мм, а хотели бы иметь машины с 90-мм и 105-мм орудиями в соотношении 1 к 3.
Поделиться292015-09-27 20:12:20
Gur Khan написал(а):
орудие низкой или средней-ниже-средней баллистики, было забраковано еще в 1940 году - оно не могло эффективно разрушать бетонные укрепления.
для этого нужно боеприпасы совершенствовать, а не одними стальными лбами бетон крошить...
Поделиться302015-09-27 20:12:58
- свой человек
- Откуда: Антарктида
- Зарегистрирован: 2015-02-25
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4098
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 месяц 12 дней - Последний визит:
2024-03-29 21:05:20
Blitz. написал(а):
Рядовой-К написал(а):
Вы обошли молчанием мои конкретные данные.
Какие конкретные данные? Примение машины дублера и проблемы с коректировшиками?
Пункты
а) на каждую точку вызывать артиллерию? а её хватит в таком случае?
б) сколько снарядов потребуется выложить? Пускай батареей по 5 на орудие итого до 30 в лучшем случае - при точнейшей корректировке артнаблюдателем с соответствующим оборудованием...
в) время на выполнение - от 10 мин и это при том, если есть "свободные" СГ не занятые подавление такой же ОТ
г) пока будут наводиться пр-к уже успеет отстреляться с этой ОТ и сменит позицию...
д) Как будете стрелять если в 100 м наша залёгшая пехота, во-он за той стеной и во-он в том строении с остатками голубой крыши?
Рядовой-К написал(а):
Даже у амеров реальное время вызова артогня в полигонных условиях Ирака составляло от 5 минут и более.
В таких случаях у них М1 подъежал к нужной хибаре в притык и разносил её в шепки-для етого они и нужны танки. Если танков не хватает-для етого есть артилерия.
Танковый снаряд конечно мощный, но до 152-мм ему очень далеко. При обилии бетонных строений он отнюдь не смотрится достаточным.
Рядовой-К написал(а):
105-мм САУ М7 Прист. 4316 шт.
Ето вобше то обычная самоходная гаубица, а не артштуг.
Она не обычная, а с танковым бронированием: лоб от 50 до 114 мм, борт - 38 мм. Это наверно для стояния исключительно в тылу на ЗОП. Ага.
И в качестве штурмовых они очень даже использовались - когда припирало, когда не было возможности вынести квартал с ЗОП, когда отступали от своей тактики муравьинного наступления с ударами кувалды впереди себя. Даже создавали специальные штурмовые взводы для поддержки пехотинцев.
Рядовой-К написал(а):
+ 105-мм гаубица на танках Шерман
Вот собвенно их ответ, потом с ростом орудий закономерно отказались.
От штурмовух в 50-60-х отказались по причине ядерной истерии/эйфории; посчитав, что ТЯО можно добиться всего и вся.
Хотя вот Шеридан М551 и М60А2 были в товарных количествах. Но орудие у них оказалось совсем неудачным.
