Рядовой-К написал(а):
Главная задача БМПТ это борьба с танкоопасной пехотой. Зачем такой машине высокобаллистическая пушка если таковая по пехоте не ахти? Зато есть орудие которое очень-очень ахти по пехоте. Где логика?
Еще никто не знает точно, какие именно задачи должны быть у БМПТ
. ИМХО появление БМПТ было более эмоциональным актом, чем рассчитанным. Ввиду того, что в некоторых ситуациях БМП не могли применять эффективно свое вооружение из-за своей слабой защищенности. Но вместо создания ТБМП (время и деньги требующее) решили создать "что могу" - на танковую базу впихнули фактически вооружение БМП. Что всю идею чуть не убило.
http://topwar.ru/62459-proekty-boevyh-m … t-782.html
Только б/д в Афганистане приплетены совершенно зря. Даже если они и использовались в официальной документации.
А дело всё в том, что обыгрывание возможных потерь в бронетехнике для сражений на ЕвроТВ в нач. 80-х без массового использования по переднему краю тактического ЯО может вызвать слишком высокие потери танков. Потребовалась машина предназначенная для уверенного и эффективного подавления/уничтожения танкоопасной пехоты пр-ка имеющая защищённость танкового уровня.
В ближней и средней зоне (условно до 400 и 2000 м) против ТОЦ должны справляться 30мм АП БМП и танковое вооружение. С этой точки зрения, если делать упор на дальнюю зону, то 57мм может иметь смысл ввиду малого подлетного времени снаряда по сравнению с 100мм. Ну и "ахти или нет" - Бофорс считает что очень даже "ахти" ))).
Как уже не раз отмечено и вновь забыто - 30-мм автопушка это особокрупнокалиберный пулемёт. На БМПТ его ставят в первую очередь из-за того, что им возможно работать на дальностях значительно превышающих 12,7 или 14,5 мм пулемёты. Плюс - возможность поражать лёгкую ББМ пр-ка.
Время полёта снаряда - это притягивание за уши. Никакого существенного значения этот параметр не имеет. Высокая скорость снаряда нужна прежде всего для поражения быстро движущихся бронецелей. Именно что движущихся! Ибо стоящие объекты, поражаются более медленно летящими боеприпасами не менее эффективно чем быстролетящими.
Эффективность 57-мм снарядов 3Р от Бофорс такова, что закупают их только моряки. Аналогичные 40-мм Бофорс имеются только у шведов - более никто их не покупает. При этом, это действительно эффективные снаряды сравнительно с остальными малокалиберными. Почему? Наверно есть причины.
Как я уже не раз говорил и готов ещё раз повторить, в отношении наземных целей, 57-мм высокобаллистическая пушка имеет смысл только как:
а) высокоэффективный дырокол против всех ББМ кроме ОБТ с довольно высоким заброневым эффектом;
б) "умный" (с электрон. взрывателем) стенобойный проникающий фугасно-осколочный снаряд (хотя, всё-равно, значительно худший чем 100-мм снаряд).
днище тоже вызывает вопросы.
смотрю фото днища, так вот, в районе капсулы со стороны днища видно утолщение, это дополнительное бронирование? и на этом утолщение видно овальное углубление это люк эвакуации?
И нет нормальной ТБМП.
Скептицизм меня одолевает.
