СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



УГП "Армата" - 4

Сообщений 811 страница 840 из 929

811

Как то так...

https://yadi.sk/i/L0UNLcEon5VxD

http://s7.uploads.ru/t/yFfD1.jpg
http://s2.uploads.ru/t/5Ydmy.jpg

Отредактировано paralay (2016-01-16 11:14:22)

0

812

stashandr написал(а):

Безэкипажное БО вы на Т-72/80/90 как поставите?

да ладно вам, ща экперды-проектировщики расскажут, что выигрыш в облегчении лба башни, и значительное сужение её проекции со лба (в чистой классике танковых баталий БОПСами , наиболее обстреливаемая проекция танка) , при отсутствии   БК первой очереди выше погона башни  -  это уйня. Лучше 70 тон сарая и ниша-аппендикс, отвечающая за боеспособность танка на поле боя.

LEONAR написал(а):

вообще похоже на студенческое творчество по моим или митрия картинкам с дополнениями

Отредактировано LEONAR (Вчера 19:27:56)

за-то как удобно строить свои домыслы и вращать вентилятор с педальным приводом на пару страниц :)

stashandr написал(а):

У об.299 вышибной панелью служил задний люк для загрузки боеприпасов. А он (люк) тоже не "прямо над бк" находился.

да ну, ща экперды-проектировщики расскажут как это совсем не работает при горении БК.

Отредактировано dell (2016-01-16 09:07:14)

0

813

paralay написал(а):

Как то так...

https://yadi.sk/i/L0UNLcEon5VxD

Отредактировано paralay (Сегодня 01:28:05)

клюв на 195 очень даже похож.

0

814

Туда тоже можно: Т-95 и об.187, во втором случае даже более гармонично

http://s6.uploads.ru/t/vIXf5.jpg http://s3.uploads.ru/t/vcB0a.jpg

Отредактировано paralay (2016-01-16 11:21:45)

0

815

Gur Khan написал(а):

З.Ы. кто-то там еще чего-то про какие-то вышибные панели говорил...

Алексей, на выставке вы снимали днище Т-14, на которых отчетливо виды почти во всю ширину корпуса как раз под БО (3,4,5 катки) люки... Что же это может быть по вашему? :rolleyes:

0

816

paralay написал(а):

во втором случае даже более гармонично

От об 187
Мне в том году именно оно сразу и понравилось :-)

0

817

LEONAR написал(а):

так что? Там руками можно поднять лист железа толщиной мм в 5?

5мм там отродясь не было, панель как крыша башни без допброни как минимум, а может и некий пакет.

0

818

Gur Khan написал(а):

Ржу не могу!

Заметьте, не я это сказал )) вы сами сознались...

Иначе говоря, ответить вам нечего. Ожидаемо, собственно.

0

819

dell написал(а):

что выигрыш в облегчении лба башни, и значительное сужение её проекции со лба (в чистой классике танковых баталий БОПСами , наиболее обстреливаемая проекция танка) , при отсутствии   БК первой очереди выше погона башни  -  это уйня. Лучше 70 тон сарая и ниша-аппендикс, отвечающая за боеспособность танка на поле боя.

Картонная башня идет вишенкой к высокому и длинному корпусу а-ля эсминец. Узкая башня дает меньше профита, чем низкая, т.к. ошибка по дальности выше. БК выше погона актуально только для стрельбы из хулдауна, тем более корпус по высоте под полбашни тешки. А об 640 не весит 70 тонн. А самое главное, нам 50 лет втирали про преимущество компактных тешек, и школы советского танкостроения, а потом переобулись в прыжке, выкатив типичный бронесарай по цене марсианского корабля. Тут или трусы или крестик. Т-14 слишком контрастирует с Т-72Б3 и дело не в панораме или КАЗ.

dell написал(а):

расскажут как это совсем не работает при горении БК.

Главное, чтобы она сработала раньше, чем башня отлетит, или перегородка отштампует экипаж о лобовую броню.

0

820

VD написал(а):

Картонная башня идет вишенкой

о , новый мессия. Приветствуем, :) Я знаю, кто нам теперь расскажет о толщине бортов башни и толщине защиты маски пушки. Ура товарищи!!

к высокому и длинному корпусу а-ля...

аля  абрамс, леопард., меркава.

А самое главное, нам 50 лет втирали про преимущество компактных тешек, и школы советского танкостроения, а потом переобулись в прыжке,

и,...
и вы дружно нам назовете заброневой объем Т-14. Без МТО.  В сравнении с заброневым объемом Абрамса и Меркавы, без МТО.

Узкая башня дает меньше профита, чем низкая

А башня со лба, равная габаритам маски пушки, имеет минимально возможные проекции, за плюсом проекции толщины боковых бронепреград.

VD написал(а):

А об 640 не весит 70 тонн.

Здорово. Только он имеет нишу с БК первой очереди.

Есть возможность  сравнить защиту лба их корпусов, и защиту бортовых проекции обитаемых объемов?
что-то мне подсказывает, что даже пытаться не стоит.

Отредактировано dell (2016-01-16 14:21:24)

0

821

dell написал(а):

аля  абрамс, леопард., меркава.

А с каких пор абрамс, леопард и меркава стали эталоном, особенно на этом форуме? И отсюда следует, что нам врали все это время, а правы были американские конструктора?

0

822

VD написал(а):

А с каких пор абрамс, леопард и меркава стали эталоном,

А кто вам сказал, что они  эталон?
Другое дело, что в тех же габаритах корпуса  на Т-14 внутрь попал и весь экипаж, и некислый БК первой очереди, оставив пустую башню. Поэтому переобуваться в  плотности компоновки по  западным меркам тут явно не стали.

Отредактировано dell (2016-01-16 14:33:23)

0

823

Blitz. написал(а):

LEONAR написал(а):

    так что? Там руками можно поднять лист железа толщиной мм в 5?

5мм там отродясь не было, панель как крыша башни без допброни как минимум, а может и некий пакет.

Короче не более 20мм

0

824

VD написал(а):

Узкая башня дает меньше профита, чем низкая, т.к. ошибка по дальности выше.

Вообще-то тут не "ошибку по дальности" а "ошибку по высоте" надо учитывать, Вв а не Вд. А срединное отклонение по высоте практически равно срединному отклонению по направлению.
К сожалению, новых таблиц стрельбы у меня нет, но у 122-мм танковой пушки Д-25Т при стрельбе ОФ-471 на дальность в 2 км срединные по высоте Вв=0.5 м, по направлению Вб=0.5 м, по дальности Вд= 33 м. Геометрия...8)))

При этом низкая башня это низкая линия огня. И если Вы не собираетесь использовать танки исключительно на ровных, как стол, местностях, то у Вас будут проблемы с "мёртвыми зонами"

0

825

VD написал(а):

каких пор абрамс, леопард и меркава стали эталоном, особенно на этом форуме? И отсюда следует, что нам врали все это время, а правы были американские конструктора?

Весна покажет, кто где...:)  Пока что Т-14 самый лучший - это мнение тех же немцев и американцев. По защищенности достоверных данных нет. Гур Хан пишет, что "картонный" но конкретика это "военная тайна":):).

0

826

dell написал(а):

Только он имеет нишу с БК первой очереди.

За толстым лбом башни с ДЗ. И достаточно стрелять с обратного ската, чтобы ее вообще не показывать. Выигрыщ у БК в корпусе только в одной ситуации - горизонтальный окоп в поле, а кругом враги. И пока о мерах по защите АЗ от пожара при попадании в башню не известно.

dell написал(а):

имеет минимально возможные проекции, за плюсом проекции толщины боковых бронепреград.

Уже в углах +-30 там проекция только казеника размером с башню Т-90. Не считая всего остального обвеса. Компоновка замечательная для ПТ САУ, но для танка, которому надо и в наступление ездить как-то не факт.

Ф Дмитрий написал(а):

Вообще-то тут не "ошибку по дальности" а "ошибку по высоте" надо учитывать, Вв а не Вд.

Это про другое. Неточное значение дальности дает неправильный угол наведения.

0

827

LEONAR написал(а):

Короче не более 20мм

20мм крышу танка не делают, если брать аналогию с М1-то не мение 40мм.

0

828

VD написал(а):

Это про другое. Неточное значение дальности дает неправильный угол наведения.

Ошибки определения дальности до цели? Тут примерно та же картина. Геометрия... Самое интересное, что чем выше начальная скорость, а следовательно меньше высота траектории, тем ошибки определения дальности имеют меньший "вес"

Так что здесь по сути побарабанно на отдельно высоту и отдельно ширину цели. Важна площадь проекции. Чем она больше, тем выше вероятность попадания.

0

829

VD написал(а):

За толстым лбом башни с ДЗ. И достаточно стрелять с обратного ската, чтобы ее вообще не показывать.

Да, достаточно найти обратный скат, от которого ещё надо поиметь  нужный сектор обстрела, (а такие  специально везде есть). и стоять на месте и постреливать.

иначе, в любой массово типовой ситуации, когда корпус скрыт за маской местности, и в углах маневрирования ,при повороте башни , отсвечивая большой суммарной проекции борта  башни ,  происходит отстрел высоко расположенной ниши.

Всего-то вот так

https://www.youtube.com/watch?v=Qo8RGw4YHVM
делов, то.

Уже в углах +-30 там проекция только казеника размером с башню Т-90.

ого там казенник, корабелка :) ?
Проекция казенника ЗА броней борта.
наверное мы сейчас узнаем её габарит при 60 к нормали... ура товарищи!!!

но для танка, которому надо и в наступление ездить как-то не факт.

да, да. А вот аппендиксная ниша благоприятно сказывается на сохранении боеспособности, особенно когда корпус можно укрывать за маску местности. А уж как она красиво отсвечивает в углах +-30.

Отредактировано dell (2016-01-16 15:39:34)

0

830

Что-то не пойму, у Арматы двигатель спереди или сзади?

0

831

barbos написал(а):

Гур Хан пишет, что "картонный"

таки упаковочный картон и диэлектрический имеют разную прочность ;)

0

832

djkr555 написал(а):

Что-то не пойму, у Арматы двигатель спереди или сзади?

Вы таки где родидись?

0

833

Ф Дмитрий написал(а):

Так что здесь по сути побарабанно на отдельно высоту и отдельно ширину цели. Важна площадь проекции. Чем она больше, тем выше вероятность попадания.

Это в случае, если у вас распределение 100500 попаданий от точки прицеливания. И ширина хвостов больше, чем размер цели. Но при реальной стрельбе еще и точка прицеливания гуляет от события к событию. И не все снаряды в БК, кстати, БПС.

dell написал(а):

иначе, в любой массово типовой ситуации, когда корпус скрыт за маской местности

Вы же понимаете, что в том месте, где  корпус Т-14 скрыт маской, Об.640 будет скрыт при желании целиком?

dell написал(а):

Всего-то вот так

А вы уверены, что в такой же идиотской ситуации Т-14 башню не откинет? Мы теперь под такую тактику танки оптимизируем?

dell написал(а):

особенно когда корпус можно укрывать за маску местности.

Маска характеризуется не тегом "корпус", а высотой в метрах.

dell написал(а):

Проекция казенника ЗА броней борта.

А у Т-90 за броней скул. Вы серьезно думаете, что на лафете габарит больше? Там даже люк стоит, Карл.

0

834

VD написал(а):

Вы же понимаете, что в том месте, где  корпус Т-14 скрыт маской, Об.640 будет скрыт при желании целиком?

нет , отнюдь не целиком.
да, я понимаю, что об 640 не будет иметь возможности вести стрельбу, то есть в том месте он будет БЕСПОЛЕЗЕН.

так, на всякий
http://cdn.topwar.ru/uploads/images/2015/677/jajs305.png

А вы уверены, что в такой же идиотской ситуации Т-14 башню не откинет? Мы теперь под такую тактику танки оптимизируем?

да, уверен. При прилете в ту область, где у абрамса ниша с БК, у Т-14 практически воздух. Мы теперь будем смотреть на проекцию башни.

VD написал(а):

Маска характеризуется не тегом "корпус", а высотой в метрах.

да, так же как и окоп. Так же и как возможность стрельбы из-за более высоких укрытий.

А у Т-90 за броней скул.

о карл, в Т-90 замечательные углы для башни,
Но из всех упомянутых, у него одного экипаж сидит на снарядах с топливом. Карл. В его случае изоляция возможна лишь аппендиксом, со всей вытекающей "не броней скул" нишей

Отредактировано dell (2016-01-16 16:56:32)

0

835

VD написал(а):

Но при реальной стрельбе еще и точка прицеливания гуляет от события к событию.

Причём гуляет подчиняясь абсолютно тому же нормальному распределению, что и рассеивание. Так шта...

0

836

VD написал(а):

За толстым лбом башни с ДЗ. И достаточно стрелять с обратного ската, чтобы ее вообще не показывать. Выигрыщ у БК в корпусе только в одной ситуации - горизонтальный окоп в поле, а кругом враги. И пока о мерах по защите АЗ от пожара при попадании в башню не известно.

Количество крышебоев постоянно растет, а качество совершенствуется.

0

837

djkr555 написал(а):

djkr555

Для вопросов, в том числе для глупых есть специальная рубрика.

0

838

VD написал(а):

Не считая всего остального обвеса.

Когда, человек в споре о танках начинает применять такой вот с позволения сказать термин, то сразу с ним все становится ясно. Мне надоело читать откровенные глупости. Я уже в свое время банил за поливание грязью Объекта 195 без убедительных аргументов, теперь начну банить за глупости об "Армате". Так, что не обижайтесь.

0

839

Я здесь читаю с интересом, но с тех пор как ни caferacer, ни VIM не постят, кажется ничего нового не увидел. Мне интересно узнать кто из участников в несколько последних страниц имеет общего с танкостроением и проектированием танков. Если нету таких, то наглость диванных экспертов впечатляет. А тему они только мусорят. Извините, если кого-то обидел, но надоело, честно.

ПП - только варианты паралая интересные, без значения имеют ли они чего-то общего с реальностью

Отредактировано Калло (2016-01-16 20:11:33)

0

840

Калло написал(а):

ПП - только варианты паралая интересные, без значения имеют ли они чего-то общего с реальностью

Вот и мне, остальное шлак в большей части.

0