УГП "Армата" - 4
Сообщений 811 страница 840 из 929
Поделиться8122016-01-16 08:59:21
Безэкипажное БО вы на Т-72/80/90 как поставите?
да ладно вам, ща экперды-проектировщики расскажут, что выигрыш в облегчении лба башни, и значительное сужение её проекции со лба (в чистой классике танковых баталий БОПСами , наиболее обстреливаемая проекция танка) , при отсутствии БК первой очереди выше погона башни - это уйня. Лучше 70 тон сарая и ниша-аппендикс, отвечающая за боеспособность танка на поле боя.
вообще похоже на студенческое творчество по моим или митрия картинкам с дополнениями
Отредактировано LEONAR (Вчера 19:27:56)
за-то как удобно строить свои домыслы и вращать вентилятор с педальным приводом на пару страниц
У об.299 вышибной панелью служил задний люк для загрузки боеприпасов. А он (люк) тоже не "прямо над бк" находился.
да ну, ща экперды-проектировщики расскажут как это совсем не работает при горении БК.
Отредактировано dell (2016-01-16 09:07:14)
Поделиться8132016-01-16 09:06:19
Как то так...
https://yadi.sk/i/L0UNLcEon5VxD
Отредактировано paralay (Сегодня 01:28:05)
клюв на 195 очень даже похож.
Поделиться8152016-01-16 11:51:50
З.Ы. кто-то там еще чего-то про какие-то вышибные панели говорил...
Алексей, на выставке вы снимали днище Т-14, на которых отчетливо виды почти во всю ширину корпуса как раз под БО (3,4,5 катки) люки... Что же это может быть по вашему?
Поделиться8162016-01-16 12:05:45
во втором случае даже более гармонично
От об 187
Мне в том году именно оно сразу и понравилось
Поделиться8172016-01-16 12:37:15
так что? Там руками можно поднять лист железа толщиной мм в 5?
5мм там отродясь не было, панель как крыша башни без допброни как минимум, а может и некий пакет.
Поделиться8182016-01-16 13:18:07
Ржу не могу!
Заметьте, не я это сказал )) вы сами сознались...
Иначе говоря, ответить вам нечего. Ожидаемо, собственно.
Поделиться8192016-01-16 13:47:38
что выигрыш в облегчении лба башни, и значительное сужение её проекции со лба (в чистой классике танковых баталий БОПСами , наиболее обстреливаемая проекция танка) , при отсутствии БК первой очереди выше погона башни - это уйня. Лучше 70 тон сарая и ниша-аппендикс, отвечающая за боеспособность танка на поле боя.
Картонная башня идет вишенкой к высокому и длинному корпусу а-ля эсминец. Узкая башня дает меньше профита, чем низкая, т.к. ошибка по дальности выше. БК выше погона актуально только для стрельбы из хулдауна, тем более корпус по высоте под полбашни тешки. А об 640 не весит 70 тонн. А самое главное, нам 50 лет втирали про преимущество компактных тешек, и школы советского танкостроения, а потом переобулись в прыжке, выкатив типичный бронесарай по цене марсианского корабля. Тут или трусы или крестик. Т-14 слишком контрастирует с Т-72Б3 и дело не в панораме или КАЗ.
расскажут как это совсем не работает при горении БК.
Главное, чтобы она сработала раньше, чем башня отлетит, или перегородка отштампует экипаж о лобовую броню.
Поделиться8202016-01-16 13:55:02
Картонная башня идет вишенкой
о , новый мессия. Приветствуем, Я знаю, кто нам теперь расскажет о толщине бортов башни и толщине защиты маски пушки. Ура товарищи!!
к высокому и длинному корпусу а-ля...
аля абрамс, леопард., меркава.
А самое главное, нам 50 лет втирали про преимущество компактных тешек, и школы советского танкостроения, а потом переобулись в прыжке,
и,...
и вы дружно нам назовете заброневой объем Т-14. Без МТО. В сравнении с заброневым объемом Абрамса и Меркавы, без МТО.
Узкая башня дает меньше профита, чем низкая
А башня со лба, равная габаритам маски пушки, имеет минимально возможные проекции, за плюсом проекции толщины боковых бронепреград.
А об 640 не весит 70 тонн.
Здорово. Только он имеет нишу с БК первой очереди.
Есть возможность сравнить защиту лба их корпусов, и защиту бортовых проекции обитаемых объемов?
что-то мне подсказывает, что даже пытаться не стоит.
Отредактировано dell (2016-01-16 14:21:24)
Поделиться8212016-01-16 14:13:25
аля абрамс, леопард., меркава.
А с каких пор абрамс, леопард и меркава стали эталоном, особенно на этом форуме? И отсюда следует, что нам врали все это время, а правы были американские конструктора?
Поделиться8222016-01-16 14:32:23
А с каких пор абрамс, леопард и меркава стали эталоном,
А кто вам сказал, что они эталон?
Другое дело, что в тех же габаритах корпуса на Т-14 внутрь попал и весь экипаж, и некислый БК первой очереди, оставив пустую башню. Поэтому переобуваться в плотности компоновки по западным меркам тут явно не стали.
Отредактировано dell (2016-01-16 14:33:23)
Поделиться8232016-01-16 14:33:37
LEONAR написал(а):
так что? Там руками можно поднять лист железа толщиной мм в 5?
5мм там отродясь не было, панель как крыша башни без допброни как минимум, а может и некий пакет.
Короче не более 20мм
Поделиться8242016-01-16 14:37:14
Узкая башня дает меньше профита, чем низкая, т.к. ошибка по дальности выше.
Вообще-то тут не "ошибку по дальности" а "ошибку по высоте" надо учитывать, Вв а не Вд. А срединное отклонение по высоте практически равно срединному отклонению по направлению.
К сожалению, новых таблиц стрельбы у меня нет, но у 122-мм танковой пушки Д-25Т при стрельбе ОФ-471 на дальность в 2 км срединные по высоте Вв=0.5 м, по направлению Вб=0.5 м, по дальности Вд= 33 м. Геометрия...8)))
При этом низкая башня это низкая линия огня. И если Вы не собираетесь использовать танки исключительно на ровных, как стол, местностях, то у Вас будут проблемы с "мёртвыми зонами"
Поделиться8252016-01-16 15:03:30
каких пор абрамс, леопард и меркава стали эталоном, особенно на этом форуме? И отсюда следует, что нам врали все это время, а правы были американские конструктора?
Весна покажет, кто где... Пока что Т-14 самый лучший - это мнение тех же немцев и американцев. По защищенности достоверных данных нет. Гур Хан пишет, что "картонный" но конкретика это "военная тайна".
Поделиться8262016-01-16 15:04:32
Только он имеет нишу с БК первой очереди.
За толстым лбом башни с ДЗ. И достаточно стрелять с обратного ската, чтобы ее вообще не показывать. Выигрыщ у БК в корпусе только в одной ситуации - горизонтальный окоп в поле, а кругом враги. И пока о мерах по защите АЗ от пожара при попадании в башню не известно.
имеет минимально возможные проекции, за плюсом проекции толщины боковых бронепреград.
Уже в углах +-30 там проекция только казеника размером с башню Т-90. Не считая всего остального обвеса. Компоновка замечательная для ПТ САУ, но для танка, которому надо и в наступление ездить как-то не факт.
Вообще-то тут не "ошибку по дальности" а "ошибку по высоте" надо учитывать, Вв а не Вд.
Это про другое. Неточное значение дальности дает неправильный угол наведения.
Поделиться8272016-01-16 15:18:48
Короче не более 20мм
20мм крышу танка не делают, если брать аналогию с М1-то не мение 40мм.
Поделиться8282016-01-16 15:22:06
Это про другое. Неточное значение дальности дает неправильный угол наведения.
Ошибки определения дальности до цели? Тут примерно та же картина. Геометрия... Самое интересное, что чем выше начальная скорость, а следовательно меньше высота траектории, тем ошибки определения дальности имеют меньший "вес"
Так что здесь по сути побарабанно на отдельно высоту и отдельно ширину цели. Важна площадь проекции. Чем она больше, тем выше вероятность попадания.
Поделиться8292016-01-16 15:36:24
За толстым лбом башни с ДЗ. И достаточно стрелять с обратного ската, чтобы ее вообще не показывать.
Да, достаточно найти обратный скат, от которого ещё надо поиметь нужный сектор обстрела, (а такие специально везде есть). и стоять на месте и постреливать.
иначе, в любой массово типовой ситуации, когда корпус скрыт за маской местности, и в углах маневрирования ,при повороте башни , отсвечивая большой суммарной проекции борта башни , происходит отстрел высоко расположенной ниши.
Всего-то вот так
https://www.youtube.com/watch?v=Qo8RGw4YHVM
делов, то.
Уже в углах +-30 там проекция только казеника размером с башню Т-90.
ого там казенник, корабелка ?
Проекция казенника ЗА броней борта.
наверное мы сейчас узнаем её габарит при 60 к нормали... ура товарищи!!!
но для танка, которому надо и в наступление ездить как-то не факт.
да, да. А вот аппендиксная ниша благоприятно сказывается на сохранении боеспособности, особенно когда корпус можно укрывать за маску местности. А уж как она красиво отсвечивает в углах +-30.
Отредактировано dell (2016-01-16 15:39:34)
Поделиться8302016-01-16 15:48:04
Что-то не пойму, у Арматы двигатель спереди или сзади?
Поделиться8312016-01-16 15:48:50
Гур Хан пишет, что "картонный"
таки упаковочный картон и диэлектрический имеют разную прочность
Поделиться8322016-01-16 16:24:11
Что-то не пойму, у Арматы двигатель спереди или сзади?
Вы таки где родидись?
Поделиться8332016-01-16 16:31:47
Так что здесь по сути побарабанно на отдельно высоту и отдельно ширину цели. Важна площадь проекции. Чем она больше, тем выше вероятность попадания.
Это в случае, если у вас распределение 100500 попаданий от точки прицеливания. И ширина хвостов больше, чем размер цели. Но при реальной стрельбе еще и точка прицеливания гуляет от события к событию. И не все снаряды в БК, кстати, БПС.
иначе, в любой массово типовой ситуации, когда корпус скрыт за маской местности
Вы же понимаете, что в том месте, где корпус Т-14 скрыт маской, Об.640 будет скрыт при желании целиком?
Всего-то вот так
А вы уверены, что в такой же идиотской ситуации Т-14 башню не откинет? Мы теперь под такую тактику танки оптимизируем?
особенно когда корпус можно укрывать за маску местности.
Маска характеризуется не тегом "корпус", а высотой в метрах.
Проекция казенника ЗА броней борта.
А у Т-90 за броней скул. Вы серьезно думаете, что на лафете габарит больше? Там даже люк стоит, Карл.
Поделиться8342016-01-16 16:53:01
Вы же понимаете, что в том месте, где корпус Т-14 скрыт маской, Об.640 будет скрыт при желании целиком?
нет , отнюдь не целиком.
да, я понимаю, что об 640 не будет иметь возможности вести стрельбу, то есть в том месте он будет БЕСПОЛЕЗЕН.
так, на всякий
А вы уверены, что в такой же идиотской ситуации Т-14 башню не откинет? Мы теперь под такую тактику танки оптимизируем?
да, уверен. При прилете в ту область, где у абрамса ниша с БК, у Т-14 практически воздух. Мы теперь будем смотреть на проекцию башни.
Маска характеризуется не тегом "корпус", а высотой в метрах.
да, так же как и окоп. Так же и как возможность стрельбы из-за более высоких укрытий.
А у Т-90 за броней скул.
о карл, в Т-90 замечательные углы для башни,
Но из всех упомянутых, у него одного экипаж сидит на снарядах с топливом. Карл. В его случае изоляция возможна лишь аппендиксом, со всей вытекающей "не броней скул" нишей
Отредактировано dell (2016-01-16 16:56:32)
Поделиться8352016-01-16 17:35:59
Но при реальной стрельбе еще и точка прицеливания гуляет от события к событию.
Причём гуляет подчиняясь абсолютно тому же нормальному распределению, что и рассеивание. Так шта...
Поделиться8362016-01-16 19:20:36
За толстым лбом башни с ДЗ. И достаточно стрелять с обратного ската, чтобы ее вообще не показывать. Выигрыщ у БК в корпусе только в одной ситуации - горизонтальный окоп в поле, а кругом враги. И пока о мерах по защите АЗ от пожара при попадании в башню не известно.
Количество крышебоев постоянно растет, а качество совершенствуется.
Поделиться8372016-01-16 19:54:34
djkr555
Для вопросов, в том числе для глупых есть специальная рубрика.
Поделиться8382016-01-16 20:01:17
Не считая всего остального обвеса.
Когда, человек в споре о танках начинает применять такой вот с позволения сказать термин, то сразу с ним все становится ясно. Мне надоело читать откровенные глупости. Я уже в свое время банил за поливание грязью Объекта 195 без убедительных аргументов, теперь начну банить за глупости об "Армате". Так, что не обижайтесь.
Поделиться8392016-01-16 20:09:30
Я здесь читаю с интересом, но с тех пор как ни caferacer, ни VIM не постят, кажется ничего нового не увидел. Мне интересно узнать кто из участников в несколько последних страниц имеет общего с танкостроением и проектированием танков. Если нету таких, то наглость диванных экспертов впечатляет. А тему они только мусорят. Извините, если кого-то обидел, но надоело, честно.
ПП - только варианты паралая интересные, без значения имеют ли они чего-то общего с реальностью
Отредактировано Калло (2016-01-16 20:11:33)
Поделиться8402016-01-16 20:29:08
ПП - только варианты паралая интересные, без значения имеют ли они чего-то общего с реальностью
Вот и мне, остальное шлак в большей части.