РЛ прицел на танке наверное подвержен воздействию РЭБ противника? А против противника у которого нету средств РЭБ наверное он и не нужен вовсе?
Сами то поняли что написали?
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » УГП "Армата" - 4
РЛ прицел на танке наверное подвержен воздействию РЭБ противника? А против противника у которого нету средств РЭБ наверное он и не нужен вовсе?
Сами то поняли что написали?
Ну посмотри же на его башню. Это инженерный кошмар, Франкенштейн.
А в чём именно Вы видите кошмарность с инженерной точки зрения? Не факт, что я путь Вашей мысли угадываю правильно, но - и башня любой современной машины скорее всего бы сильно смутила военных времён Второй Мировой обилием всяческого обвеса...
Объект 195 и сейчас очень современная машина. А Т-14 несмотря на некоторые усеченные характеристики будет хорошим танком.
Кроме того, вызывает серьёзную озабоченность разработка смежных машин комплекса на единой платформе - по некоторым проектам вообще всё очень тухло. А в одиночку, вне комплекса, потенциальные возможности об. 195 будут заметно стеснены.
Или наоборот, Т-14 будет более эффективным, потому что сделан "от платформы".
Отредактировано Mark Nicht (2015-12-11 23:43:30)
Кстати, еще раз, каким мог быть многоканальный прицел можно прочитать здесь. http://pribor.ifmo.ru/file/article/4814.pdf
Конечно речь о другом изделии, но описыватся задачи которые мог решать прицел.
Или наоборот, Т-14 будет более эффективным, потому что сделан "от платформы".
Ну да, в этом большое преимущество "Арматы". Уже готова часть семейства, чего не было у Объекта 195. Тяжелая БМП там вроде бы вообще не предусматривалась. Да и остальные машины БРЭМ и инженерные были только в чертежах.
Виктор Мураховский: перспективный российский танк Объект 195 был практически готов к серийному производству
Даже в самые тяжелейшие годы безденежья российские оружейники, невзирая на трудности, продолжали разработку самых современных систем вооружения. Одной из них является ставший уже легендарным российский танк Объект 195, который на много лет опередил самые передовые мировые разработки. Правда, в настоящее время делаются попытки принизить подвиг нижнетагильских танкостроителей. Подбрасывается дезинформация, что разработка перспективного российского танка полностью провалилась. Как все обстоит на самом деле, мы беседуем с одним из ведущих экспертов в области бронетанковой техники Виктором Мураховским.
- Новый танк успешно проходил государственные испытания и все технические вопросы его создания были практически решены. Давайте посмотрим на основные параметры, определяющие боевые и эксплуатационные свойства танка. По защищенности танк полностью соответствовал техническому заданию и даже перекрывал те требования, которое были выданы главным автобронетанковым управлением. По огневой мощи новая пушка по своим характеристикам превосходит все, что было у нас и что сегодня есть в мире. Поначалу были определенные шероховатости, поскольку надо было выйти на очень высокие параметры по крешерному давлению, начальной скорости бронебойного подкалиберного снаряда. Любая новая техника требует доводки, и в новой пушке поначалу не удавалось вписаться в требования по живучести ствола, но в итоге кропотливой работы орудие выдало все необходимые характеристики.
Что касается поражающего действия, то здесь совместная работа свердловских конструкторов-артиллеристов и боеприпасников московского Научно-исследовательского машиностроительного института позволила получить бронебойно-подкалиберный снаряд, с которым сегодня просто нечего сравнивать. Ничего равнозначного даже близко сейчас нет ни у нас, ни за рубежом. Когда говорят о защите самых совершенных современных зарубежных танков от кинетических боеприпасов, иногда называют завышенные цифры явно рекламного характера. Так вот подкалиберный снаряд орудия Объекта 195 пробивает что реальную, что "рекламную" броню с огромным запасом. Те люди, которые видели результаты испытаний, получали глубочайшее впечатление от возможностей пушки.
Если говорить о системе управления огнем, то на первом этапе работ не удалось реализовать первоначальные планы по созданию этой системы в полном объеме. Здесь сказалось отставание нашей промышленности в некоторых хайтек-технологиях, в основном по компонентной и элементной базе. Не секрет, что России в наследство из советских времен достались проблемы с выпуском матриц тепловизионных приборов, систем охлаждения, электроники, прецизионной механики, высокочастотных систем цифровой обработки данных. Финансово-экономический «голодомор», случившийся в отечественной промышленности в 90-е годы, лишь усугубил остроту проблем.
А ведь замысел создания многоканальной СУО был очень смелым, прорывным в техническом смысле. Планировалось почти полностью автоматизировать всю работу прицельного комплекса, вплотную подбираясь к роботизации процессов прицеливания, синтезировать единое изображение, выбирая опорные каналы в зависимости от погодных и иных условий. Это обеспечивало круглосуточность и всепогодность работы СУО с примерно равной эффективностью, его устойчивость к постановке помех в разных диапазонах.
Напомню, что сегодняшние самые современные системы управления огнем танков и другой бронетехники обеспечивают работу круглосуточно, но не обладают свойством всепогодности и резко снижают эффективность в условиях помех.
Поскольку в определенный момент вероятные сроки реализации требований к СУО в полном объеме отодвигались очень далеко и стали тормозить выход машины на финишный этап, комплекс был несколько упрощен и в таком виде успешно прошел испытания. По своим характеристикам он не уступает передовым мировым разработкам сегодняшнего дня.
Подвижности перспективного танка уделялось большое внимание, по всем основным параметрам она значительно превышала показатели машин предыдущего поколения. Сейчас уже не секрет, что был выбран вариант челябинского двигателя, который известен как А-85-3. Были выполнены длительные стендовые испытания, комплекс специальных испытаний (на надежность, в условиях высокогорья, на маловязких маслах, пусковые), а также межведомственные и ходовые испытания на объекте.
В конструкцию двигателя А-85-3 заложены технические решения, позволяющие ему многие годы оставаться на уровне зарубежных аналогов по основным показателям, а по габаритной мощности даже превосходить их. Установка мощного двигателя в ограниченный объем моторно-трансмисионного отделения потребовала длительного времени на решение вопросов с теплоотдачей. В итоге все проблемы были сняты и силовая установка вышла на заданные параметры. По трансмиссии с гидрообъемной передачей тоже первоначально были проблемы по надежности, но и они были успешно преодолены. Машины отходили многие тысячи километров и в плане работы силовой установки с трансмиссией укладывались в заданные требования.
Что касается ходовой части, то подвеска и другие элементы рассчитывались на повышенные скорости передвижения по пересеченной местности, в том числе за счет роботизации некоторых процессов. Применительно к подвижности можно вспомнить упоминаемые в прессе отечественные работы в области бронетехники по автоматизированному вождению машин в колонне, по автоматической адаптации подвески к условиям движения и прочее.
Самым большим преимуществом Объекта 195 является его революционная компоновка, которая в корне отличается от так называемой "классической компоновки", ведущей свою историю с французского танка Рено FT17. Основными элементами новой компоновки стали вынесенное вооружение, размещение экипажа в корпусе, обособленные функциональные отсеки.
Пожаро-взрыво-осколочно-радиационно защищенный обитаемый отсек (капсула) в передней части машины, по сути, обеспечивал почти равную защиту экипажу со всех ракурсов и в разы повышал выживаемость экипажа на поле боя даже в случае пробития броневой защиты. Это важнейший показатель для сегодняшней армии, когда взят курс на ее профессионализацию, а затраты на подготовку и содержание профессиональных экипажей за время жизненного цикла ВВТ приближаются к стоимости самой техники. Недаром компоновка перспективного танка "Армата" фактически унаследована от 195-го объекта.
К сожалению, российское министерство обороны отказалось от продолжения работ по Объекту 195 и прекратило их финансирование. Но это не означает, что машину надо сдавать в музей. В настоящее время есть определенная вероятность, что этот проект будет продолжен совместно с одной из зарубежных стран, с которой у нас существует стратегическое партнерство. Мне кажется, что у этого танка есть будущее.
Говоря о танке, нельзя не упомянуть людей, которые сыграли ключевую роль в его создании, возглавлявших большие коллективы разработчиков, промышленников и военных: Главный конструктор УКБТМ, председатель Совета главных конструкторов по Объекту 195 Поткин Владимир Иванович, директор "Уралвагонзавода" Малых Николай Александрович, начальники Главного автобронетанкового управления Галкин Александр Александрович и Маев Сергей Александрович. Придет время, и об этих людях, о революционном танке нового поколения можно будет рассказать в деталях.
Ну да, в этом большое преимущество "Арматы". Уже готова часть семейства, чего не было у Объекта 195. Тяжелая БМП там вроде бы вообще не предусматривалась. Да и остальные машины БРЭМ и инженерные были только в чертежах.
Интересно, использовали ли УКБТМ наработки по БТР-У для проектирования Т-15? Совершенно точно использовали наработки по Э-300 (для размещения СУ спереди и сзади на одной платформе).
В целом я до сих пор не понимаю исключительность Арматы как платформы - многие танки изначально в комплекте с БРЭМом идут (но конечно Т-15 это эксклюзив). Пожалуй только унификация Арматы с другими платформами (средними) ещё выглядит как преимущество.
В целом я до сих пор не понимаю исключительность Арматы как платформы - многие танки изначально в комплекте с БРЭМом идут (но конечно Т-15 это эксклюзив). Пожалуй только унификация Арматы с другими платформами (средними) ещё выглядит как преимущество.
Изначально? На базе Т-64 не было БРЭМ. На базе Т-72 БРЭМ-1 создавалась в Омске и на два года позже. у Т-80 БРЭМ-80 через четверть века.
Сами то поняли что написали?
Ну да.
Если РЛС на танке будет работать по тому же принципу, что и на той же хризантеме.
Кто даст гарантию, что радар не будет подавлен комплексами РЭБ противника?
Если же воевать против всяких нерегулярных частей, то радар наверное излишний?
Изначально? На базе Т-64 не было БРЭМ. На базе Т-72 БРЭМ-1 создавалась в Омске и на два года позже. у Т-80 БРЭМ-80 через четверть века.
Мда, век живи, век учись, таки получается БРЭМы всегда запаздывали за танками...
Отредактировано cromeshnic (2015-12-12 01:18:45)
Доброй ночи, давно читаю этот форум, ценен он мне тем, что здесь можно найти уникальную инсайдерскую информацию, которой больше нет нигде. Но сам не писал и даже не регистрировался, смысл, если ничего нового не внесу в дискуссию, а просто так языком молоть мне жаль времени и сил, весьма вероятно, что это мое первое и последнее сообщение, но в данном случае я промолчать не могу. Смотрю на последние несколько страниц, и это же ужс какой то. Начиная с конфликта ув. caferacer и Wiedzmin. Если первый один из немногих, которого по настоящему интересно читать, так как имеет прямое или косвенное отношение к разработке БТТ. То второй откровенно достал своим нытьем, я не знаю ни того ни другого лично, возможно тов. Wiedzmin отличился ранее, или у него какой то выдающийся послужной список, и поэтому здесь к нему такое благосклонное отношение, но в целом все его сообщения напоминают старческое брюзжание, все, что делается сейчас это только попил и блядство, ничего в России, в отличии от СССР, хорошего сделать не могу, максимум извратить старые советские идеи, а вот раньше то, и небо голубее было и деревья выше. И я бы еще понял его возмущение, если бы не было репортажа на Звезде о УВЗ, ну показали же, что во всем весьма основательный подход, на одну доводку коробки передач целый цех выделен, все в цифре максимально просчитывается и анализируется, куча молодых спецов, у которых горят глаза, которые гордятся тем, что делают. Далее про Халитова, я конечно понимаю, что каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны, но вам не кажется, что зам ген директора УВЗ обладает значительно большим объемом специализированной проф. информации, и вполне объективно может оценить перспективность обоих проектов, в отличии от нас, которые собирают информацию по крупицам. Он, кстати, ничего особенного и не сказал, лишь то, что об. 195 устарел, ну дак вполне вероятно.. Если посмотреть его ранние интервью, то видно, что он искренне сопереживает, что 195-й отменяют, и вместо этого делают упрощенную Армату, но сейчас он с гордостью говорит, что Армата превосходит 195 во всем, можно сделать вывод, что тот старый проект Арматы и новый - это два если не разных, то сильно отличающихся проекта. Об этом и ГурКхан говорил, что первоначально проект Армата был совсем другой, с 6-ю катками и прочим, сейчас мы видим нечто совсем иное.. Опять таки, ну поменяли ген. конструктора, но команда то в целом осталась прежней, значит и при создании нового проекта учитывался опыт создания старого, а значит он как минимум должен быть не хуже, вопрос лишь в финансировании и политической воле, но в 2010 с этим уже было все нормально. Касаемо же РЛС, 152 и 30 мм, то далеко не факт, что их не будет в дальнейшем, 152 дрын, как уже известно, точно будет, тогда о чем говорить, все еще сто раз поменяется, я вообще придерживаюсь мнения, как и многие здесь, что современный вид башни весьма сильно преобразится. Так что и не надо делать далеко идущих выводов не обладая всей полнотой информации.
ейчас ты как Андрюша из Одессы смачно плюешь в людей которые делали этот танк, жертвуя здоровьем и жизнями, люди сгорали на работе, их много и не один только Поткин. Не зная суть вопроса ты
Зачем ты так то? Некрасиво. Я совсем не это имел в виду. Никто достижения и да ты правильно сказал подвиг принижать не собирался. Речь именно о том что в принципе создать чего-то жизнеспособного было нельзя. Ты же сам пишешь и про условия и про бюджет и про разрушенную кооперацию и много чего о чем. Молодцы что смогли сделать принципиально новый танк? Безусловно! Получился ли он такой какой нужен , перспективным и удолвлетвояющим современным требованиям? Сомневаюсь. А уж упоминания о тарасенко, и переход на личности говорит о том что тебя видимо хлопотов укусил
Теперь по поводу инженерного кошмара с башней. Смотрим на башню Арматы. Что то мне подсказывает что она вполне может принять 152 мм без превращения в "пагоду" 195-го это и есть правильное инженерное решение, хотя лично мне особо и не нравяшиеся, но это мои личные проблемы и мнение, которое никому не навязываю. Теперь смотрим на нагромождение 195 го. При наверняка схожей с Т-15 защитой , а может быть худшей она имеет огромный габарит, хорошо ли это?
Ещё раз спрошу :неужели кто то всерьёз думает что Армата хуже 195-го? Что за брюзжание не на чем не основанное? О чем вы жалеете то? Слово такое: ретроград знакомо? Ладно , можно понять одного человека, чьим детищем он являлся, можно понять другого который ничего кроме обиды к увз не испытывает и расцвет его " творчества" приходится именно на период разработки 195 , когда он был вхож в укбтм. Остальные то чего возбудились?
А самое смешное что дискуссия слово в слово повторяет такую же только про харьковские перспективы, только тогда на меня набрасывались наши друзья с Украины)))) теперь меня обвиняют, в том что меня тарасенко укусил, наши, мир сошёл с ума)))))))
Отредактировано Антипов (2015-12-12 10:05:51)
она имеет огромный габарит, хорошо ли это?
А где видно габарит под нагромождениями обвеса? Как может выглядеть Т-14 без кожуха и обвеса рисунок был, а как по Вашему выглядит башня у 195?
Сейчас ты как Андрюша из Одессы смачно плюешь в людей которые делали этот танк
Восприятие у каждого своё конечно, но приведенная вами цитата ув. VIMа по мне так совершенно о том же самом и говорит, о чем пишет Антипов, более того я помню и другие его слова, о том почему перешли на Армату, что 95 воплотить в серию было нельзя, т.к. множество приборов на нем было в единственном экземпляре, по несерийным технологиям и решениям, и в серию это пустить было нельзя.
Отредактировано Fritz (2015-12-12 10:53:06)
Он ещё не родившись устарел, электроника и технологии в нем каменный век. Тотчто ничего похожего в стране не было говорит не о его продвинутости , а о отсталости СССР в ведущих технологиях.
У вас, должно быть, есть пруф на каждое слово, или вы просто вываливаете сюда свои фантазии?
Ещё раз спрошу :неужели кто то всерьёз думает что Армата хуже 195-го?
Еще раз. Я считаю, что Т-14 шедевр мирового танкостроения. Я всегда это писал и буду писать, что этот танк нужен. По огневой мощи "Армата" уступает Объекту 195 и когда была выбрана 125-мм пушка я понимал логику, которой руководствовались конструкторы.
А уж упоминания о тарасенко, и переход на личности говорит о том что тебя видимо хлопотов укусил
У меня с Алексеем очень часто диаметрально противоположные точки зрения на многим вопросам, в том числе и по бронетехнике, однако это не мешает нам быть хорошими друзьями, потому что я знаю, что Хлопотов такой человек, который всегда выручит даже порой в ущерб себе.
У вас, должно быть, есть пруф на каждое слово, или вы просто вываливаете сюда свои фантазии?
Вот вам пруф раз лень глаза вверх поднять:
Если говорить о системе управления огнем, то на первом этапе работ не удалось реализовать первоначальные планы по созданию этой системы в полном объеме. Здесь сказалось отставание нашей промышленности в некоторых хайтек-технологиях, в основном по компонентной и элементной базе. Не секрет, что России в наследство из советских времен достались проблемы с выпуском матриц тепловизионных приборов, систем охлаждения, электроники, прецизионной механики, высокочастотных систем цифровой обработки данных. Финансово-экономический «голодомор», случившийся в отечественной промышленности в 90-е годы, лишь усугубил остроту проблем.
А ведь замысел создания многоканальной СУО был очень смелым, прорывным в техническом смысле. Планировалось почти полностью автоматизировать всю работу прицельного комплекса, вплотную подбираясь к роботизации процессов прицеливания, синтезировать единое изображение, выбирая опорные каналы в зависимости от погодных и иных условий. Это обеспечивало круглосуточность и всепогодность работы СУО с примерно равной эффективностью, его устойчивость к постановке помех в разных диапазонах.
Напомню, что сегодняшние самые современные системы управления огнем танков и другой бронетехники обеспечивают работу круглосуточно, но не обладают свойством всепогодности и резко снижают эффективность в условиях помех.
Поскольку в определенный момент вероятные сроки реализации требований к СУО в полном объеме отодвигались очень далеко и стали тормозить выход машины на финишный этап, комплекс был несколько упрощен и в таком виде успешно прошел испытания
Остальные найдёте на этом форуме, их тут предостаточно
Отредактировано Антипов (2015-12-12 13:06:11)
комплекс был несколько упрощен и в таком виде успешно прошел испытания
Несколько упрощен. И что? Ты знаешь насколько?
Касаемо же РЛС, 152 и 30 мм, то далеко не факт, что их не будет в дальнейшем, 152 дрын, как уже известно, точно будет, тогда о чем говорить, все еще сто раз поменяется, я вообще придерживаюсь мнения, как и многие здесь, что современный вид башни весьма сильно преобразится. Так что и не надо делать далеко идущих выводов не обладая всей полнотой информации.
Это с чего Вы решили, что 152-мм орудие. В МО уже сказали, что им это орудие нужно?
Если же воевать против всяких нерегулярных частей, то радар наверное излишний?
Вполне возможно, что как раз наоборот, в конфликтах малой интенсивности эта РЛС будет ещё более востребована.
Основную часть времени в таких войнах танки будут выполнять функцию банальных ДОТов при охране базовых центров, блокировании населённых пунктов и прочее.
И вот представьте себя на месте отца-командира. Ночь, полусонный экипаж, Вам будет интересен девайс, способный сигнализировать о появлении в секторе Вашей ответственности движущейся цели?
Участник Антипов добился своего, вечный бан, без прав реабилитации.
Кстати, любопытно. Оказывается к САО была создана ТЗМ. Фото ее так и не разу не появилось в Сети.
И ТОС на базе Т-90 сделали.
Кстати, любопытно. Оказывается к САО была создана ТЗМ. Фото ее так и не разу не появилось в Сети.
Может это ТЗМ к ТОС? В Азербайджан же машины на базе Т-90 поставляли.
Оказывается к САО была создана ТЗМ
ТЗМ к 2С35 была обязательной составной частью ОКР. Сделана, но, действительно, нигде пока не светилась. Говорят, пополнение БК САО происходит полностью автоматически
ТЗМ к 2С35 была обязательной составной частью ОКР.
На танковой базе? Бо светилась ТЗМ на грузовике.
Раз БТР-У затронули-по нему ничего нового не появилось?
Отредактировано Blitz. (2015-12-12 16:07:34)
195 - первый блин. Ен - во многом перегружен
Чем это Т-95 был перегружен? 30-мм пушкой, ладно убрали. Оставим СУО на уровне Калины. Это хорошо? КАЗ такая же. 152-мм орудие. Да, если оно лишнее то зачем его тогда снова пытаются воткнуть в танк 152-мм орудие?
Т-72 и иже был хорош своей ценой, многочисленностью и в меньшей степени броней и компактностью.
Ещё большей степенью преемственности с предыдущими машинами, как следствие более лёгок в освоении войсками, как следствие тоже плюс к надёжности (которая у него и без того, по всем отзывам кроме ярых тарасенок, очень даже).
Универсальная платформа - плюс в "многочисленность", так как масса общих деталей и решений снизят цену как серии, так и обслуживания. Остальное на платформу можно прикрутить по необходимости, благо она это позволяет.
Вот потому что ТАНКОВАЯ и не надо его банить. Захочет САМ уйдёт. Понятно, что чуток перегнул он, но это отнюдь не повод для репрессий!
танковая, а не помойка для флуда. Все исключительно на фактах. "Meskiukas", Вы военный человек, есть правила форума, запрещающие публичное обсуждение действий администрации. Я уже двоих за это забанил. Посещая наш форум Вы значит соглашаетесь с правила. Не надо требовать для кого исключительности. Никто не имеет права мне давать советы, что мне читать, с кем мне поддерживать дружественные отношения. Хватит мое терпение иссякло. Беспардонность некоторых форумчан уже достала. Бессмысленных репрессий не будет, только неукоснительное соблюдение правил форума. Взрослые люди. А многие ведут себя как подростки. Так что не взыщите, так как ни на одном форуме модераторы не потерпят неуважительного отношения к себе.
Раз БТР-У затронули-по нему ничего нового не появилось?
А что по нему может появится? Он был исключительно на бумаге. Сейчас его место занял Т-15.
Бо светилась ТЗМ на грузовике.
Точно-точно! Эту фоту я забыл...
А что по нему может появится?
Защита, размешение десанта, контрукция и т.д. В обшем много чего.
Точно-точно! Эту фоту я забыл...
Тогда как с ТЗМ быть-ета машина, или на базе танка?
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » УГП "Армата" - 4