Тоже соглашусь. С одной стороны, вроде как комплексирование всех каналов должно лучшую и более устойчивую картинку выдавать, но это лишние бабки, усложнение СУО и т.д.
На момент начала работ по 95-му вообще вменяемых теплаков не было. Потом уже кати появились, и то импортные и дорогущие.

все что отжирает внутренний объем при унылых 1500 л.с эффективным быть не может, МТО Т-80У это эффективно, МТО 219РД это эффективно, МТО Т-14 это бассейн.

при таких огромных размерах топливные баки в МТО не перенесены.

после развала СССР "проектировать" могут что угодно, напроектировали вон уже урода с 30мм пушкой который даже в 80е перспективным комплексом вооружения не считался, попутно даже не озаботившись принятием на вооружение новых БП для пушки, и уж опуская тот факт что на модернизацию БМП-2 просто положили болт, а это основная машина СВ, и всякие там К25 и Т15 будут еще ой как не скоро.

и чего ? у нас вон уже был случай когда построили "опытную" партию, потом еще 2 завода пришлось подключать что бы это творение до ума довести, в результате изобрели еще 2 танка.

от 184 просто не уйдут еще очень долго, вот если его модернизировать с установкой ИУСШ,БИУС, КАЗ, СУО, ДЗ от Т-14, то зачем собственно тогда нужна 14 ? безопасность экипажа повышается путем установки противоосколочного подбоя и применения новых малочувствтительных порохов в зарядах.

вы попробуйте изложить по пунктам перспективность Т-14, и там не найдется 1) ничего перспективного 2) ничего что нельзя было бы установить на танки существующего поколения.

достаточно взглянуть на Хризантему и перестать смотреть на дешевые решения для одноразовых пушек.

Отредактировано Wiedzmin (2015-12-11 09:36:19)

зря, вполне совмещается. При желании можно любые каналы комплексировать. это же цифра

Нет, конечно вывести на монитор картинку с радара конечно можно, но совместить... Все равно радары еще далеки от такого совершенства, даже миллиметрового диапазона.

Потому и пишу что КТ радар нужнее чем НО

Всепогодность РЛ обеспечивается  соответствующей длиной волны, то есть чем длиннее волна, тем он "всепогоднее". Но это затрудняет  его использование на танках, тут необходима как можно меньшая длина волны. Короче нюансов много, ну как я это представляю.

Отредактировано Антипов (2015-12-11 13:45:30)

На Объекте 195 изображение было комплексированным. И там каналов было гораздо больше чем на Армате. Прицелы там должны были быть супер-мега-ульта))) Другой вопрос, как это работала в реале мы еще не скоро узнаем. Но по тому, что появлялось в Сети разработчики гордились своим изделием.

195 был сделан на базе технологий даже не 90-х, а 80-х. Потому и здоровенный как сарай. А то что кто то там чем гордится, а как может быть иначе? Гордятся любым своим детищем, даже не очень получившимся   Ну не может быть быть эффективным такое безобразие как башня . Железный капут одним словом. Налепили все что могли,а потом рассчитывали от чего то отказываться, удешевлять и выкидывать ненужное. Это был основной принцип проектирования в  те времена. Вспомните Вену, которую удешевляли, удешевляли и получили ублюдка Хосту в самой простой конфигурации и много чего прочего
Ну приняли бы тогда  195,хотя реально его было довести, не смотря на все заявления Маева году так к 2010му. И что получили бы монстра с технологиями 80-х, единственный (правда существенный) плюс это могучие  152 мм и у же сейчас нам бы хотелось его засовывать на модернизацию.
И что бы не было соблазнов, я не особо в восторге от Арматы, может потому что не знаю о ней ни чего, ну как и о 195-ом. Но то что все видели в в ее БО "внушает"

Отредактировано Антипов (2015-12-11 15:13:19)

Почему технологии 80-х годов? Например СУО создавалось в одно время с тем, что стоит на БМД-4, БМД-4М, "Бережке". Никто же сейчас не говорит что на этих машинах СУО устаревшее.
Я предполагаю, что прицел Объекта 195 был еще круче:  Телеобъектив коллиматора для ближней ИК-области спектра, всепогодник (?), Телескоп с дискретным изменением увеличения для дальней ИК-области спектра. Это все из патентов на изделия: Т05-СК01ТП, ТО5-СКО1ТВ, ТО5-СКО2, ТО5-С.. Ссылка Как я думаю, что там был тепловизионный канал, телевизионный, инфракрасные каналы ( и не один), радиолокационный канал, лазерные. И все это было комплексировано. Чтобы командир и наводчик - оператор имели возможность обнаруживать и поражать цели всегда, ночью и в любую погоду. Прицел же Арматы более упрощен по сравнению с Объектом 195 это явно. Двигатель, управляемая подвеска все это перекочевало на "Армату", пушка...да как бы она не была даже старше той, что на 195-ом. Что еще. Некоторые решения на Армате у меня вызывают вопросы. Нарример то, что выхлоп разнесен по бортам, а на 195-ом был в корму. 

Да, в 2011 году была такая информация: В начале апреля 2011 года гендиректор корпорации «Уралвагонзавод» Олег Сиенко в ходе интервью УОТК «Ермак» сообщил, что несмотря на отказ Министерства обороны РФ финансировать проект и принципиальность его позиции по данному вопросу, «Уралвагонзавод» будет продолжать работы по доводке «Объекта 195», вероятно — совместно с Минпромторгом.

Да, и тем не менее я за Т-14.  Хватит метаться. Нужно доделывать этот танк. Как написал наш уважаемый Василий Фофанов: "Армату стоит принимать на вооружение хотя бы из-за одной капсулы для экипажа. Эргономика старых танков серии "Т" просто ужасна. Она не соответствует никаким современным требованиям. Как говорил один из создателей современной бронетехники, оправдывая такую жуткую внутреннюю тесноту, наш солдат как бы надевает на себя танк.

Не вспомнить где но читал что панорама 195 не имела ЛД
И уж точно сомневаюсь что там был нормальный ТПВ и РЛС там не от хорошей жизни, я уж и не вспоминаю про АСУВ

Кстати, прицелы для 195-го Объекта создавал  ОМЗ им. Зверева, это они в одно время с работой по этой теме делали ОПС-28 "Тор" для Ми-28Н, с гиростабилизированными полями зрения , с оптическим, низкоуровневым телевизионным и тепловизионным каналы наблюдения и лазерный определителем дальности. Никто у нас не говорит, что это старье.   

Да из наших архивов: К вопросу многоканальности СУО танка

Из журнала «Компоненты и технологии», 2006.
«В рамках конкурсной работы разработаны алгоритмы обработки и совмещения трех каналов видеоизображения (оптического и двух инфракрасных) в один канал , содержащий максимальное количество полезной информации о сцене . Написаны программы на языке С++ для процессора Л1879ВМ1, реализующие все этапы алгоритма совмещения изображений. С помощью точного эмулятора этого процессора измерена производительность и эффективность разработанных программ (геометрические преобразования, контрастирование, определение порога объект/фон, удаление оптических дефектов и помех, выделение объектов, совмещение каналов, гамма-коррекция). Предложена структурная схема аппаратно-программного комплекса, детализированная до уровня отдельных этапов обработки кадра изображения».

В конце 70-х годов коллектив разработчиков в составе Т. К. Кирчевской, В. Г. Волкова, В. И. Лелейкина, С. Ф. Федотовой, Н. И. Гусаровой под руководством Н. Ф. Кощавцева начал вести работы по созданию комбинированных приборов ночного видения. Были разработаны научно-технические основы построения таких приборов, принципы наиболее эффективного комбинирования каналов, установлены вероятностные характеристики и определены их преимущества по сравнению с традиционными приборами.
Первый комбинированный танковый прицел был разработан в рамках НИР «Рекорд». Совмещение тепловизионного и низкоуровневого телевизионного каналов привело к повышению вероятности обнаружения и опознавания цели в 1,5—2 раза, что подтвердили и проведенные испытания. Такое сочетание каналов показало и хорошие поисковые характеристики.
Одновременно велись работы по созданию комбинированного прицела для артиллерийской пушки. Комбинированный прицел состоял из тепловизионного и активно-импульсного каналов.
В 1984 г. был разработан комбинированный переносной ПНВ «Касание», объединяющий активно-импульсный и тепловизионный каналы. Дальность действия его составляла 2,2 км при угле поля зрения 6oх4o и массе 18 кг. В тепловизионном канале прибора была применена оригинальная схема синхронного сканирования и развертки на базе двустороннего зеркала, позволяющая визуализировать тепловизионное изображение и наблюдать его в окулярную оптику активно-импульсного канала.
В 1985 году была поставлена работа по созданию танкового прицела с повышенной дальностью действия до 4 км. («Ингода»). Комбинированный прицел содержал тепловизионный канал (рабочая область спектра 8—14 мкм) с приемником ФУЛ-141. Последний был выполнен в виде линейки из 48 фоточувствительных элементов на основе материала CdHgTe. Прицел содержал также активно-импульсный канал на базе ЭОП 2-го поколения «Канал» с использованием мощного модульного лазерного осветителя.
Тепловизионный канал обеспечивал поле зрения 4oх3o, активно-импульсный — 1oх0,5o. Изображение обоих каналов попеременно выводилось на единый телевизионный монитор с помощью ПЗС матрицы.

Поэтому наиболее эффективными являются комбинированные и комплексные приборы. В частности, сопрягаются низкоуровневый телевизионный, тепловизионный и активно- импульсный каналы. Информация с таких каналов обрабатывается совместно, обеспечивая высококачественное изображение за счет восстановления изображения по сигналам с различных каналов. Наиболее полное решение проблемы видения реализуется при включении в состав комплексного прибора радиолокационного канала. При этом полностью решаются проблемы всепогодности, круглосуточности, помехозащищенности видимости через дымы и в условиях пыли. У нас был проведен ряд работ по созданию таких систем для подвижных разведывательных пунктов, прицельной системы для самоходной артиллерии, системы управления огнем перспективного танка.
http://www.binoculars.ru/article/info/pnv1.htm

Виталий, не путай с ИУС. ИУС был. Так он еще и на 187-м был. Причем логика и эргономика ИУС на А действительно все те же - изменилась элементная база, добавлены новые фичи. Но основа - та же. А вот с АСУВ немножко не так. АСУВ - он ведь не является составной частью танка - это отдельная система, и головняком там отнюдь не УКБТМ, а Созвездие. ОКР Ползунок (если память не изменяет). Это систему можно ставить на танк, а можно и не ставить. Первые серийные образцы ее появились только в конце 2009 года. Ими оснащались уже Т-90А (188А2), последней серии выпуска - они потом в таманку попали, из-за чего эту бригаду сняли  с участия в парадах - система являлась секретной из-за этого и танк засекретили. Этой же секретностью прикрыли не слишком вдохновляющие результаты работы системы. Достаточно сказать, что на крупных окружных учениях эти танки только один раз засветились и то без подробностей. Так что поставить АСУВ при его наличии можно было хоть на Т-95, хоть на Т-72, хоть ваще на луноход. И поставили бы, если б в 2010 году было принято решение о серии Т-95, а не о его похоронах у угоду "наиновейшему"...

Халитов по преимуществам Арматы утверждает:

Имеется в виду некий выносной пульт с которого можно управлять боевым модулем вне танка (а то и самим танком). Вопрос - а такой пульт светился до этого? И настолько ли это сложно было модернизировать электронику Т-95 поставив такую "фичу"?

Кстати светился выносной пульт управления Т-16 (всего лишь краном), но я не думаю что об этом речь...

Она была огромно из-за того, что там было много каналов 7 или 8. Плюс внушительная бронировка. РЛС обязательный атрибут танка нового поколения: Второй уровень комплексирования различных каналов обнаружения целей предполагает создание интегрированных систем обнаружения целей, в которых не только конструктивно объединяются несколько оптико-электронных каналов, но и после совместной обработки информации создается синтезированное изображение цели на общем дисплее. Интегрированных систем обнаружения целей в серийных зарубежных танках пока нет, но опытные их варианты прорабатываются в рамках различных исследовательских программ. Создание многоканальной интегрированной системы опознавания целей является основой американской программы MTAS (Multi-spectral Target Aquisition System). Опытные образцы такой системы содержат радиолокационную станцию миллиметрового диапазона (рабочая частота 94 ГГц) и тепловизионную камеру. Информация тепловизионного и радиолокационного каналов обрабатывается бортовой ЭВМ, и синтезированное изображение выводится на общий дисплей. Предполагается установка системы MTAS на модернизированные танки M1 "Абрамс" и М60А3. Западногерманские конструкторы исследуют проблемы интеграции различных средств обнаружения целей в рамках программы GCSC (German Combat System Containel).

Большое внимание вопросам интеграции средств обнаружения уделяется в ходе работ по созданию перспективных танков, особенно при исследовании нетрадиционных компоновок, например с выносным вооружением. При этом просматривается тенденция максимального использования информации телевизионных и тепловизионных камер, а также радиолокационной станции для создания изображения местности и целей. Вероятно, танки XXI века не будут иметь традиционных визуальных каналов прицелов либо последние станут резервными средствами обнаружения целей.

Зарубежное военное обозрение №4 1990 С.

СУО перспективного американского танка начала 90-х:

Система управления огнем рассматривалась с учетом обеспечения высокой вероятности поражения цели (высотой 2 м) на дистанции 4000 м. Для этого ошибка стрельбы должна составлять не более 0,2 мрад. Требования по возможности поражения низколетящих вертолетов требуют приводы наведения  башни обеспечивающие поворот со скорость 60 град/с. Модули с прицельно-наблюдательными комплексами разработчики предлагалось устанавливать на подъемно-мачтовых устройствах с круговым вращением. В состав каждого из модулей входит тепловизионный, телевизионный дневной, лазерный дальнометрический канал. Кроме того предусматривается установка акустических датчиков и в перспективе РЛС миллиметрового диапазона. Кроме того на башне может устанавливаться вспомогательный прицел. Передачу информации планировалось осуществлять по оптико-волоконным каналам.