СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Инженерное вооружение
если и так хорошо будет работать?
Не уверен что размещение экскаватора в башне так уж эффективно. Возможно дело действительно в цене, об этом намекает и установка стандартной "руки" от гражданского экскаватора. Которая кстати гораздо короче, чем у немецкого Пионерпанцера.
а кто спорит что спецтехника с нуля лучше
Не уверен что размещение экскаватора в башне так уж эффективно.
интересно, почему тогда эксковаторы гражданские с "башней" делают?
кстати, Pionierpanzer 2 Dachs весит 44 тонны, а Лео-1, на базе которого он сделан 42 тонны 
Т-72 (41-45 тонн) - БРЭМ-1 (41 тонн)
Т-80У (46 тонн) - БРЭМ-80У (46 тонн)
чего-то не вижу я экономии веса...
Отредактировано iliq (2010-09-29 19:38:48)
интересно, почему тогда эксковаторы гражданские с "башней" делают?
Эта "башня" не весит как башня М-60. Эта башня мертвый вес, который не дает возможности усилить бронирование корпуса, как на Пионерпанцерах. А бронирование для инженерной машины очень важно, т.к. такая машина - самая приоритетная цель на поле боя.
Отредактировано alexx188 (2010-09-29 19:47:35)
А бронирование для инженерной машины очень важно
до уровня бронирования башно ОБТ всё равно не доведут. мот 1/3 сделают, не знаю. т.е. будет подбита в любом случае... или предлагаете её ДЗ обвешивать?
Лео-2(А6) - 62 тонны, (А4) - 55 тонн, Kodiak - 62 тонны...
при этом на М60 у вас уже есть бронирование башни на уровне современных БРЭМ (а не "мёртвый вес"), установка отвала добавляет немного бронирования корпусу.
я бы понял, если бы убрали башню полностью, тем самым снизив силуэт машины - но Kodiak даже повыше Лео будет... с несопоставимым уровнем защиты...
до уровня бронирования башно ОБТ всё равно не доведут. мот 1/3 сделают, не знаю. т.е. будет подбита в любом случае... или предлагаете её ДЗ обвешивать?
Лео-2(А6) - 62 тонны, (А4) - 55 тонн, Kodiak - 62 тонны...
при этом на М60 у вас уже есть бронирование башни на уровне современных БРЭМ (а не "мёртвый вес"), установка отвала добавляет немного бронирования корпусу.
Не согласен с вами по всем пунктам..
Не согласен с вами по всем пунктам..
хорошо. вы не могли бы привести показатели бронирования современных БРЭМ? и сравним их с М60.
Бронирование:
Тип брони стальная гомогенная
Лоб корпуса (верх), мм/град. 93/65°
Лоб корпуса (низ), мм/град. 85…143/55°
Борт корпуса, мм/град. 36…74/0…45°
Корма корпуса (верх), мм/град. 25/0°
Корма корпуса (низ), мм/град. 30…41/30…60°
Днище, мм 13—19
Крыша корпуса, мм 36
Лоб башни, мм/град. 178/0°
Маска орудия, мм/град. 114/30°
Борт башни, мм/град. 76/0°
Корма башни, мм/град. 51/0°
Крыша башни, мм 24
Отредактировано iliq (2010-09-29 20:38:32)
вы не могли бы привести показатели бронирования современных БРЭМ?
Почему БРЭМ? В статье написано "поступили на вооружение испанских саперов". Т.е. её надо сравнивать с Пионерпанцер 3, М1 Гризли и ABV, нашей Пумой и её заменой на базе Намера, английским Трояном.. А они все тяжелее 60т и забронированы по самые уши, включая ДЗ.
Не уверен что размещение экскаватора в башне так уж эффективно.
а что это меняет в эффективности "руки"? ровным счетом ничего... то что кому то это решение не нравится уже третье-десятое
Возможно дело действительно в цене,
ну так сами и ответили почему да как...
Эта башня мертвый вес,
это не мертвый вес, это полезный объем.. плюс цена..
это не мертвый вес, это полезный объем.. плюс цена..
Полезный обьем в виде огромной слабобронированной башни = мертвый вес.
Полезный обьем в виде огромной слабобронированной башни = мертвый вес.
ну видно тупые испанцы у вас забыли спросить как лучше было сделать при отведенном лимите средств..
а ну как напомните, какие инженерные машины вы спроектировали и создали? не одной? ну тогда и нефиг тут троллить...
ну видно тупые испанцы у вас забыли спросить как лучше было сделать при отведенном лимите средств..
Давайте без перехода на личности.. 
Почему-то немцы, англичане, американцы и т.д. и т.п. до такого "чуда" не додумались. То что испанцы искали дешевое решение - еще не значит, что это решение удачное и эффективное.
Отредактировано alexx188 (2010-09-29 23:34:04)
Почему-то немцы, англичане, американцы и т.д. и т.п. до такого "чуда" не додумались.
приведите пример "бюджетных" инженерных машин из устаревших танков созданных ими...
ЗЫ: можно для примера вспомнить вами же выложенную в 250 посту фото....
tramp
И сколько лет этой машине?
приведите пример "бюджетных" инженерных машин из устаревших танков созданных ими...
Зачем? Я вполне согласен с тем, что испанцы возможно были ограничены в средствах, пошли по пути наименьшего сопротивления и у них получилась дешевая машина. Но по моему мнению дешевизна - это её единственное достоинство, больше ничего хорошего в этой машине нет.
больше ничего хорошего в этой машине нет
забавный тезис... главное ее достоинство в том что как инженерная машина она свои задачи решать сможет вполне, и не важно башня у нее там или рубка, все это уже третье десятое...
И сколько лет этой машине?
к стати М728 не единственный подобный экземпляр... 
можно вспомнить тех же бритов...
можно вспомнить тех же бритов...
центурион-162?
центурион-162?
Центурион AVRE
Почему БРЭМ?
а что "по русски" это ещё как-то можно назвать?
А они все тяжелее 60т и забронированы по самые уши, включая ДЗ.
а можно в циферьках, для сравнения? особо интересует бронирование лба 
а можно в циферьках, для сравнения? особо интересует бронирование лба
Аналогично бронированию линейных Абрамсов, Леопардов-2 и Челленждеров-2. И посмотрите на борта Трояна..
Центурион AVRE
Вы еще Черчилль вспомните. Лучше посмотрите на Trojan AVRE..
Отредактировано alexx188 (2010-09-30 13:06:22)
Вы еще Черчилль вспомните.
а что это меняет? мы кажется не ведем речь о новой перспективной разработке...
а что это меняет? мы кажется не ведем речь о новой перспективной разработке...
Разве испанская машина не "новая"? И Троян уже давно не "перспективный", а очень даже серийный саперный танк.
Отредактировано alexx188 (2010-09-30 13:07:59)
а что "по русски" это ещё как-то можно назвать?
Саперный танк, боевая инженерная машина и т.д.
Разве испанская машина не "новая"? И Троян уже давно не "перспективный"
а разницу мы не видим? или лишь бы пофлудить?
в противном случае стоило бы вам потрудится и доказать, что башня в данном случае это действительно "мертвый груз" то есть никак не использующийся и не выполняющий никаких функций....
Аналогично бронированию линейных Абрамсов, Леопардов-2 и Челленждеров-2
т.е. вы хотели бы довести лобовое бронирование М60 с 100-150 до 600-700 мм? т.е. утяжелить передок как минимум в 5-6 раз!?
на Челенджере-2 вроде НЛД 80-100 мм...
ндас... как я уже и говорил - до уровня современных танков бронирование никак не поднять. поэтому позволю себя же и процитировать:
до уровня бронирования башно ОБТ всё равно не доведут. мот 1/3 сделают, не знаю. т.е. будет подбита в любом случае...
мы кажется не ведем речь о новой перспективной разработке...
как по моему - разработка довольно перспективна: стран с М60 вроде немало, БРЭМ за малые денюги может ещё кто захочет переделать.
Саперный танк, боевая инженерная машина и т.д.
а зачем колесо по новой изобретать?
а зачем колесо по новой изобретать?
Не надо изобретать, так эти машины называют во всем мире. БРЭМ - совсем другая машина.
а разницу мы не видим?
Разницу в чем? Назначение этих машин одинаковое. Только одна машина способна выполнить свою задачу под огнем противника, а другая - нет, т.к. пробивается любыми, даже устаревшими ПТ средствами противника.
Отредактировано alexx188 (2010-09-30 14:05:46)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Инженерное вооружение
|
|
