СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Инженерное вооружение
а завал естественное место для засады
Я это знаю.. 
Неужели вы думаете, что в городе пускают бронетехнику (любую) в одиночку? И бульдозер попрет в без поддержки и охраны пехоты? Кроме того, каждый дом или завал на пути движения первым делом проверяют саперы.
а смысл тогда к нему бронебулдозер гнать?
Особенно если твердая каменистая почва.
Не-не, закидной! Вот рвы, воронки и прочую хрень на раз зарывает, прокапывает проходы. Не взирая на грунт. Вот равнять им не взирая на лыжу употеешь.
а смысл тогда к нему бронебулдозер гнать?
А как техника пройдет?
Вот рвы
Рвы какого размера?
А как техника пройдет?
нафиг техника если без неё всех перестреляют?)
нафиг техника если без неё всех перестреляют?)
Кроме того, каждый дом или завал на пути движения первым делом проверяют саперы.
Кроме того, каждый дом или завал на пути движения первым делом проверяют саперы.
Не вижу противоречия.
Рвы какого размера?
Противотанковые. И рыть и проделывать проходы.
Противотанковые. И рыть и проделывать проходы.
Противотанковые тоже бывают разные. И двойные, и с бетонными стенками, глубина бывает разная.. Вообще при прорыве противотанкового рва (или любого другого препятствия) очень важна производительность бульдозера, нет времени долго копошиться. В 73 году сирийцы потратили очень много времени на преодоление противотанковых заграждений (используя стандартную советскую инженерную технику) и понесли из-за этого просто чудовищные потери, на многих участках они так и не успели проделать проходы, вся инженерная техника была выбита. Имей они тогда мощные бульдозеры, перемещающие за раз большое количество земли и способные быстро засыпать ров - возможно результат той войны был бы другой. Не зря наши игнорируют танковые отвалы, это результат анализа тех событий.
Вообще при прорыве противотанкового рва (или любого другого препятствия) очень важна производительность бульдозера, нет времени долго копошиться. В 73 году сирийцы потратили очень много времени на преодоление противотанковых заграждений (используя стандартную советскую инженерную технику) и понесли из-за этого просто чудовищные потери, на многих участках они так и не успели проделать проходы, вся инженерная техника была выбита. Имей они тогда мощные бульдозеры, перемещающие за раз большое количество земли и способные быстро засыпать ров - возможно результат той войны был бы другой. Не зря наши игнорируют танковые отвалы, это результат анализа тех событий.
вывод что ли что вся техника у них была Г? ров вообще лучше не засыпать а закидывать фашинами или ещё какой хренью, куда быстрее.
Не зря наши игнорируют танковые отвалы, это результат анализа тех событий.
Эх, закидной! Подготовка механа для работы с БТУ требует дополнительного времени и бойца толкового. Вот поэтому у нас механ второй и по деньгам и по значению. Просто навесить БТУ не значит, что будет результат.
не припомню где уже читал, но использования БТУ в качестве бульдозерного отвала не есть хорошо, ломается. чёто у него к кранштейнами не продумали или ещё с чем. не помню.
вот вариант для бронированного российского бульдозера http://chtz-uraltrac.ru/catalog/items/198-page76.php
Рвы какого размера?
Я не в теме. Танковые мостоукладчики разве не используются для преодоления рвов?
Танковые мостоукладчики разве не используются для преодоления рвов?
Используются, для начала. Как вы думаете, сколько минут проживет такой мост? Поэтому и стараются ров засыпать.
вывод что ли что вся техника у них была Г? ров вообще лучше не засыпать а закидывать фашинами или ещё какой хренью, куда быстрее.
Техника - стандартная советская 50-х и 60-х годов. Закидать фашинами можно, если требуется перевести пару-другую танков/БМП, как и различные мосты. Это для первого броска.
Используются, для начала. Как вы думаете, сколько минут проживет такой мост? Поэтому и стараются ров засыпать.
Видео с поста №451 темы "Меркава..." подтверждает это. Правда в ролике никто так и не решился воспользоваться плодами трудов бульдозеров))) Но это на учениях.
У меня вопрос, а у вас в армии вообще есть "настоящая" инженерная техника. А то эвакуация танка милитарибульдозером наводит на мысль о банальной экономии (ИМХО).
Это для первого броска.
а больше и не надо, потом уже можно и засыпать, когда огневые точки подавят. да и по преодолению рва частью машин, уже придётся от переправы на них отвлекать какую-то часть сил
а больше и не надо, потом уже можно и засыпать, когда огневые точки подавят.
Ошибаетесь, на "потом" времени нет.
Отредактировано alexx188 (2010-08-21 12:15:13)
такое впечатление что мост небыл подорван, да и я не про него писал. да и булдозер куда проще моста уничтожить.
Отредактировано злодеище (2010-08-21 12:20:04)
да и булдозер куда проще моста уничтожить.
Ему главное успеть сделать проход..
У меня вопрос, а у вас в армии вообще есть "настоящая" инженерная техника. А то эвакуация танка милитарибульдозером наводит на мысль о банальной экономии (ИМХО).
Все есть у боевых инженеров:
Отредактировано alexx188 (2010-08-21 13:00:04)
Ему главное успеть сделать проход..
это понятно, так он может и как этот мост у рва развороченый стать)
на 1:25 это чё? повторение ошибок арабов?)
Отредактировано злодеище (2010-08-21 13:00:00)
Главное обеспечить высокую насыщенность этой самой техникой.
О! Точно! В боевых условиях любой техники будет достаточно тогда, когда по мирной жизни кажется, что ее большие излишки.
на 1:25 это чё? повторение ошибок арабов?)
Разумеется..
Американский бронетрактор:
Он же без брони:
Отредактировано alexx188 (2010-08-21 13:23:02)
Армейские JCB у американцев:
Бронированный Caterpillar 972G
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Инженерное вооружение
|
|