Наиболее засекреченная информация, лишь частично раскрытая в 90-х - это тема химического оружия во Второй мировой.
Тут несколько аспектов, гриф на ней стоял с самого начала, химоружие применено не было (кроме нескольких эпизодов), хотя по итогам ПМВ на него возлагались серьезные надежды и военные бюджеты тратили на ОВ и ср-ва защиты от него колоссальные суммы, я даже буду утверждать, что процент подготовки к хим.войне превосходил все иные вооружения по затратам.
Увы, эта тема недостаточно раскрыта историками и мало учитывается при обсуждении как подготовки к ВМВ, так и при анализе отдельных операций и принятых в то время решений. Предлагаю обсудить это "вундерваффе" ПМВ и причины отказа от его применения во Второй мировой.
Рабочий тезис - агрессорам (Германия, Италия его применяла в Абиссинии) последствия применееия ОВ были на оккупированной территории не нужны, к тому же они опасались возмездия в виде стратегических бомбардировок своих городов с использованием ОВ. То есть ОВ - это оружие обороняющегося. Почему страны, подвергшиеся агрессии не применили ОВ - сложная тема. И в первую очередь она связана с отставанием от Германии в синтезе нервно-политических ОВ и неэффективностью ср-в защиты, а также с нежеланием гибели собственного мирного населения при его применении.
Хотя имея политическую волю вполне можно было сбить темпы блицкрига и путем нанесения потерь перевести войну в позиционную форму а-ля ПМВ...
Самая загадочная тема ВМВ
Сообщений 1 страница 7 из 7
Поделиться12015-09-10 01:31:37
- ветеран
- Зарегистрирован: 2014-06-14
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1642
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
13 дней 0 часов - Последний визит:
2016-11-03 13:44:15
Поделиться22015-09-10 11:13:38
- старожил
- Зарегистрирован: 2015-06-03
- Приглашений: 0
- Сообщений: 559
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
10 дней 8 часов - Последний визит:
2016-01-17 01:16:37
Главная проблема в химоружии его не предсказуемость. Если из пушки стрельнул -то понятно куда стрельнул, если везешь гранаты и взрыватели отдельно , то понятно что может получиться и от чего, если рванул склад - то зная его объем можно заранее предусмотреть меры и радиус поражения . С химоружием игра в рулетку. Полностью оно не может заменить другие виды, а как дополнение к основному вооружению , то проблем может быть больше чем толку.
Отредактировано wokino (2015-09-10 21:12:18)
Поделиться32015-09-10 12:24:33
Почему страны, подвергшиеся агрессии не применили ОВ - сложная тема.
может прикинули, что "гадить" химией на своей собственной территории как то не комильфо?
Поделиться42015-09-10 13:35:33
- ветеран
- Зарегистрирован: 2014-06-14
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1642
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
13 дней 0 часов - Последний визит:
2016-11-03 13:44:15
может прикинули, что "гадить" химией на своей собственной территории как то не комильфо?
И это тоже, но химбоеприпасы были штатными в боекомплектах, а все самолеты обязательно оборудовались выливными приборами. И в этом одна из причин поражения летом 41-го. Бронебойных снарядов нет - а есть химические. Но их применить нельзя. И авиация РККА штатно должна была применяться с ВАПами по колоннам с живой силой. Видели фотки июня 41-го с этими бесконечными колоннами идущих по жаре с засученными рукавами фрицев? Вот по ним ипритом и должна была авиация работать. И если у пехотинца еще был противогаз, то лошадь (а основа тяги вермахиа - конь) в противогазе ташить уже ничего не сможет. И главное - иприт и через кожу действует. Пытались делать накидки для лошадей, но это неэффективно, именно поэтому почти всю кавалерию перед войной перформировали. И все - блицкриг бы под Минском заглох.
Поделиться52015-09-10 13:38:47
- ветеран
- Зарегистрирован: 2014-06-14
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1642
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
13 дней 0 часов - Последний визит:
2016-11-03 13:44:15
Главная проблема в химоружии его не предсказуемость. Если из пушки стрельнул -то понятно куда стрельнул, если везешь гранаты и взрыватели отдельно , то понятно что может получиться и от чего, если рванул склад - то зная его объем можно заранее предусмотреть меры и радиус паражения . С химоружием игра в рулетку. Полностью оно не может заменить другие виды, а как дополнение к основному вооружению , то проблем может быть больше чем толку.
Отредактировано wokino (Сегодня 12:34:48)
Ну эти проблемы более-менее решили. Да и нк было ХО единственным типом боеприпасов. Главная задача ставилась перед ВВС РККА - поливать колонны вермахта на марше ипритом. Цель - лишить пехоту тяги, а она была тогда лошадиная. Моторизовать все дивизии Гермагия не могла (проблемы с горючим в первую очередь).
Поделиться62015-09-10 18:53:04
- старожил
- Зарегистрирован: 2015-06-03
- Приглашений: 0
- Сообщений: 559
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
10 дней 8 часов - Последний визит:
2016-01-17 01:16:37
Ну эти проблемы более-менее решили.
Не знаю как их там решили. Вообще то самая главная проблема при применении химоружия это ветер, точнее его направление, а еще точнее не возможность прогнозировать его направление в назначенный час "Х".
Это как планировать артподготовку перед наступлением, не зная в какую сторону полетят свои же снаряды.
В наше время еще как то можно в узких операциях использовать химоружие в сочетании с высокоточным, что бы с большой долей вероятности корректируемая бомба влетела в воздушную шахту бункера и именно там распылила дихлофос.
Но сделать в своем тылу или полевой склад химоружия и не вздрагивать при каждом шальном снаряде мало желающих найдется, потому что обычный склад рванет и всего то делов, а такой химсклад при попутном ветре может привести к тому, что на данном участке фронта ни ваших, ни наших потом не найдешь. Или вообще своего тыла можно лишиться .
Отредактировано wokino (2015-09-10 21:15:08)
Поделиться72015-09-10 23:04:47
- ветеран
- Зарегистрирован: 2014-06-14
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1642
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
13 дней 0 часов - Последний визит:
2016-11-03 13:44:15
Не знаю как их там решили. Вообще то самая главная проблема при применении химоружия это ветер, точнее его направление, а еще точнее не возможность прогнозировать его направление в назначенный час "Х".
Это как планировать артподготовку перед наступлением, не зная в какую сторону полетят свои же снаряды.
В наше время еще как то можно в узких операциях использовать химоружие в сочетании с высокоточным, что бы с большой долей вероятности корректируемая бомба влетела в воздушную шахту бункера и именно там распылила дихлофос.
Но сделать в своем тылу или полевой склад химоружия и не вздрагивать при каждом шальном снаряде мало желающих найдется, потому что обычный склад рванет и всего то делов, а такой химсклад при попутном ветре может привести к тому, что на данном участке фронта ни ваших, ни наших потом не найдешь. Или вообще своего тыла можно лишиться .Отредактировано wokino (Сегодня 21:15:08)
И как это опасение сказалось на практике? Химсклады всю войну прошли за частями РККА и никак их не напрягали. Вермахт испытывал те же трудности кстати. И союзники. Единственный крупный инцидент был в Бари, где немцы случайно разбомбили американский конвой с ипритом в порту. Да, много пострадавших, а что поделать?..
