СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Торпеды

Сообщений 91 страница 120 из 1000

91

tramp написал(а):

ПРИМЕР НЕОБОСНОВАННОЙ КРИТИКИ СОЗДАТЕЛИ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ТОРПЕД  ВОЗМУЩЕНЫ И ПРОТЕСТУЮТ...

При опубликовании в книге «ЦНИИ «Гидроприбор» и его люди за 60 лет» том 3 мемуаров одного из самых уважаемых и заслуженных наших торпедистов Колядина П.К. они были значительно купированы, в т.ч. с удалением всех критических замечаний Петра Кузьмича по электрическому направлению развития торпед ВМФ.
Например, разговор Колядина П.К. с директором ЦНИИ «Гидроприбор» Исаковым Р.В.:
«вечером за ужином я задал Радию Васильевичу вопрос: «Почему Вы, директор головного института, не принимаете мер для снижения стоимости торпед, разраба¬тываемых Вами, а стремитесь, наоборот, проек¬тировать торпеды с максимально высокой ценой. Все предпосылки снижения цены в отрасли есть, но Вы эти возможности не используете!»
Радий Васильевич возразил. Он не ощутил подвоха.
- «Мы все выполняем согласно плана поставок и разработок новой тех¬ники, согласованного с ВМФ»,
- «Ведь план планом, и если план ведет к истощению ресурсов страны, завышению затрат на оборону, без видимого скачка в получаемых ТТХ, проектируемых торпед? Как объяснить такую точку зрения!»
Исаков, не задумываясь, ответил так:
- «Что нам предписывают, то мы и выполняем!»
- «Но Вы же проектный институт, средства на проектирование, изготовление не берут же из воздуха, а все это идет из Союзного бюджета и государство планирует то, что Вы предлагаете, что конструируете! Ведь дру¬гих проектантов нет, Вы монополисты!»
Решив закончить полемику по этому весьма не простому вопросу, сообщаю следующее:
- « Вот я, как районный военпред, подписываю стоимость торпеды 53-65К в сумме 21000 руб. А стоимость УСЭТ-80 - 360000 руб. Одна серебряная батарея стоит порядка 70000 руб., т.е. 3 торпеды тепловых. А ведь тепловую торпеду с теми же ТТХ (многоцелевую) Вы могли бы спроектировать и на порядок дешевле, выгоднее для страны! Ведь как посмотреть! А ведь это можно квалифицировать как экономическая диверсия».
Радий Васильевич, немного подумав, продолжал: «Вы, пожалуй, правы! Ведь прагматичные американцы не проектируют электрических торпед! У них МК-48 вот уже несколько лет модернизируется под новые ТТХ, используя модульную конструкцию! Мы также могли бы пойти по этому пути: модернизируя одну торпеду, используя задел и получая совершенную торпеду с минимальными затратами. А какая выгода в эксплуатации, обслуживании, освоении и т.д.?! Ведь громадная экономия средств, которые можно было бы использовать по другому назначению, не снижая обороноспособности именно по этому виду оружия».
Наступила пауза.
- «Так в чем же дело?» - спросил я.
- «Дело то вот в чем: наш Начальник главка Левченко Марат Петрович - Экономист. Когда я был назначен директором института, на рассмотрении перспектив развития торпедной отрасли, мною было предложена концепция развития тепловой торпеды в ущерб электрической. Все доводы сводились к преимуществу тепловых торпед. Но Начальник главка был категорически против, дело доходило до оскорблений и угроз снять меня с занимаемой должности. Я сдался. Слишком не равны «весовые категории».
А суть сводилась к простому. Левченко М.П. пришел в Главк с завода «Дагдизель». Многопрофильный завод, один из самых больших в отрасли, изготавливал электрические торпеды, а по трудоемкости они были в 3-4 раза меньше, чем тепловые, а по стоимости на полтора порядка дороже.
Представьте себе:
Электрическая торпеда собирается из покуп¬ных агрегатов: двигатель, аккумуляторная батарея, приборы управ¬ления, аппаратура самонаведения и неконтактного взрывателя, боевое зарядное отделение, кабели и т.д.
Изготавливается оболочка, гребные винты, крепеж и вот все.
А стоимость? Когда стали переходить на НЧП (нормативно-чистую продукцию) машиностроительный завод им. Кирова в Алма-Ате предполагал, что наконец-то он поднимется экономически, т.к. в производстве торпед он имел 85% по трудоемкости собственных работ, а завод, изготавливающий электрические торпеды - только 35%. Так что, если бы была установлена одна цена нормо-часа, то завод им. Кирова имел бы колоссальные преимущества.
Но не тут-то было. Министерство установило разный коэффициент на стоимость нормо-часа. Так для завода им. Кирова, у которого своих работ 85%, коэффициент был 1,1, а для заводов, у которых собственных работ 35% - коэффициент был установлен 3,5.
Таким образом, от экономической реформы выиграли заводы, выпускающие электрические торпеды. Кроме того, все покупные агрегаты, прибывшие на сборку с других заводов, входили в торпеду уже по стоимости на 20% выше, чем завод приобретал их на комплектацию. Вот основная причина, по которой так трудно включать в разработку тепловые торпеды многоцелевые. Здесь мы не стали копировать США, не выгодно чиновникам, а «СОСО» не было, некому было погрозить пальчиком: «Не дурите, экономисты! Рационально используйте ресурсы страны!».
Вот так закончился спор о перспективах тор¬педного оружия между директором ЦНИИ «Гидроприбор» и Начальни¬ком Главка - экономистом отрасли.»

В общем-то добавить к этому нечего …
однако возникает вопрос - Кто сегодня выступает в роли "великого экономиста"
особенно с учетом сопоставления:

ТЭ-2-01 – предназначена для носителя с торпедными аппаратами с механическим вводом данных.
ТЭ-2-02 – предназначена для носителя с торпедными аппаратами с электрическим вводом данных.
Технические характеристики:
Калибр, мм 533
Длина (с катушкой телеуправления), мм 8300
Длина (без катушки телеуправления), мм 7900
Масса (с катушкой телеуправления), кг 2450
Масса (без катушки телеуправления), кг 2400
Масса ВВ типа морская смесь в тротиловом эквиваленте, кг 250
Скорость хода:
I режим 45уз
II режим 32
Дальность хода
I режим 15км
II режим 25 км
http://www.gidropribor.ru/index.php?id=57

и
Торпеда УГСТ предназначена для поражения надводных кораблей и подводных лодок.
Торпеда выстреливается из торпедных аппаратов калибра 53 см, размещаемых на ПЛ и НК.
Базовая модификация торпеды длиной 7,2 м может быть включена в состав боекомплекта носителей с торпедными аппаратами российского стандарта, а модификация длиной 6,05м – с торпедными аппаратами стандарта НАТО.
Совместимость бортовых систем торпеды с системами носителя производится путем программной настройки системного блока в процессе привязки к данному проекту корабля.
Торпеда УГСТ, укомплектованная аппаратурой подготовки и управления стрельбой (АПУС), может применяться, как в автономном режиме, так и в режиме телеуправления.
Тактико-технические характеристики:
Калибр, см. 53
Длина, мм.7200 6050 (для западных ТА)
Масса, кг., не более 2200 1880 (для западных ТА)
Масса ВВ, кг., не менее 300
Максимальная дальность, км. 50 40 (модификация для западных ТА)
Скорость:
I режим 50 уз
II режим 40 уз
http://www.gidropribor.ru/index.php?id=58

PS разница в ТТХ разительная, однако "возмущенные и протестующие" не желают ее замечать ...

Отредактировано mina (2010-11-24 13:00:42)

92

может кому пригодится....
амовская торпеда Мк15
http://www.eugeneleeslover.com/US-NAVY- … AGE-1.html
http://www.eugeneleeslover.com/US-NAVY- … AGE-2.html

93

Основные направления развития систем противоторпедной защиты в ВМС ведущих стран НАТО

увеличить

увеличить

увеличить

увеличить

увеличить

94

далее...

увеличить

увеличить

увеличить

увеличить

95

разница в ТТХ разительная, однако "возмущенные и протестующие" не желают ее замечать ..

Похоже здесь ситуация как с автопромом. Люди избаловались при советской власти, а теперь продолжая оставаться монополистами цепляются за старое и не осознают (или делают вид) что имеет место профессиональный кретинизм (это не ругательство а такой термин)

96

otvaga2 написал(а):

Похоже здесь ситуация как с автопромом. Люди избаловались при советской власти, а теперь продолжая оставаться монополистами цепляются за старое и не осознают (или делают вид) что имеет место профессиональный кретинизм (это не ругательство а такой термин)

нет здесь никакого "кретинизма" - все три автора являются известными и высококлассными специалистами
да и по-хорошему "нашего автопрома" тоже нет - если захотим, то сможем (фактически!)

причина "зашкаливавших эмоций" у "возмущенных и протестующих", ПМСМ, проста - господа Шехин и Бухалов - непосредственные соучастники  грязных делишек "Гидроприбора" 70х-80х годов, и будучи профессионалами не могли не понимать  что творят ...

а что касается "электрические или тепловые", то видимо и сейчас есть некий "крупный экономист" ...
хотя что характерно - малогабаритная торпеда "Гидроприбора" тепловая, на унитарном топливе, и это с учетом того что вопрос транспортных характеристик для малогабаритной торпеды менее критичен чем для 53 см

и продолжение "добивания"  :)  будет (если они сами не дезавуируют свой опус)

Отредактировано mina (2010-11-28 13:22:05)

97

уважаемый мина, возникли вопросы по поводу ваших постов на РПФ.. написал Вам в личку..  разъясните?

98

непосредственные соучастники  грязных делишек "Гидроприбора" 70х-80х годов, и будучи профессионалами не могли не понимать  что творят ...

Ну тогда другое дело...
Хотя даже читая воспоминания Колядина видно, что это продолжается очень давно

99

Подскажите, так это какая мина? http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/122059.htm

это не мина
и хоть табличка там стоит (несекретная естественно) - воздержусь ...
слишком нервно по поводу этого девайса реагирую "некоторые там товарищи" ... "фотошоп", например осваивают  :)

и какая из них ТЭ2? справа или слева? http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/122048.htm

"справа" (т.к. это не ТЭ2 ("на заборе ... написано, а там дрова лежат")
слева - первая СЭТ-65 (с "ушами")

100

mina написал(а):

это не мина

пардон, это я опечатался, конечно же хотел сказать торпеда   :blush:

mina написал(а):

слишком нервно по поводу этого девайса реагирую "некоторые там товарищи" ... "фотошоп", например осваивают

хм.. значит фото отретушировано... а что ж так? тем более если она не секретная?

mina написал(а):

"справа" (т.к. это не ТЭ2

если не ТЭ2, то что?  :)

101

Lans написал(а):

пардон, это я опечатался, конечно же хотел сказать торпеда

это не торпеда

102

Lans написал(а):

хм.. значит фото отретушировано... а что ж так?

это фото - не ретушировано
зато отретушированы куча других, весьма и весьма известных  :)
... вот и я думаю, чтож тут не так ... тем более что разработчик в одном из юбилейных изданий комплекс более чем разрисовал ...

103

Lans написал(а):

если не ТЭ2, то что?

то из чего ТЭ2 "выросло"   :)

104

mina написал(а):

это не торпеда

СПГД?

mina написал(а):

то из чего ТЭ2 "выросло"

это жуткий секрет?  :)

105

Lans написал(а):


mina написал(а):
то из чего ТЭ2 "выросло"

это жуткий секрет?

нет

увеличить

106

mina написал(а):

нет

интересная схема  :)  а полностью можно глянуть? по тепловым торпедам там есть?  :rolleyes:

107

"возмущенные и протестующие":
В умеренных и глубоководных районах Северного, Черного, Японского и других морей дальность действия ССН «Водопад» полностью соответствовала требованиям ТЗ.

3,14 .....
хреново господа "униженые и оскорбленные" "возмущенные и протестующие" знают реальную статистику стрельбы, вернее - они то ее знают, однако "толкуюют по-своему" ...
соотвествует ли ТЗ? Да ... иногда ... если соотвествующим образом организовать испытания, например:
Специфика гидрологии акваторий Черного моря вблизи Крымского побережья в этот период связана с образованием довольно мощного подводного звукового канала (ПЗК), при расположении глубин его оси в верхнем стометровом слое. Глубины торпед и целей обычно находились в этом же слое. Специалистам-акустикам хорошо известно, что при работе вблизи оси ПЗК … наблюдается значительное увеличение аномалии распространения, что приводит к усилению сигнала - писалось никем иным как г.Бухаловым в «ЦНИИ «Гидроприбор» и его люди за 60 лет», т.3.

от себя добавлю - помимо значительного усиления сигнала при нахождении торпеды и цели в ПЗК подобная "организация" стрельб обеспечивала и значительное сокращение уровня помех

при этом первые батисферные испытания в условиях интенсивной реверберационной помехи ССН "Водопад" проходила еще в 1970г. на станции СП-20 ...

так что все они прекрасно знали ... и соучавствовали

Отредактировано mina (2010-11-30 10:55:36)

108

Lans написал(а):

интересная схема

однако не совсем достоверная
тов. Климов и Барков (ЦНИИ "Гидроприбор"), активно занимаясь историй развития МПО, факты и свои выводы подгоняют под "генеральную линиию" - т.е. восхваление (притом достаточно необъективное) электрических торпед

например в этой схеме не отражено то что "толстая торпеда" (ставшая в последующем 65-73, 65-76, 65-76А) прошла ГОСы еще в 1965г.

увеличить

Отредактировано mina (2010-11-30 09:27:29)

109

"Гюрза" это из состава комплекса создававшегося для борьбы с Кэпторами?
подскажите что за торпеда на фото?

увеличить

110

Lans написал(а):

подскажите что за торпеда на фото?

53-65К

111

Lans написал(а):

"Гюрза" это из состава комплекса создававшегося для борьбы с Кэпторами?

да, точнее "Кобра-Гюрза"
изначально была идея "маленькой торпеды" калибра 324 мм которая наводится на мину, на эту тему задвинули Ю.Б.Наумова после отстранения от разработки ССН торпед
однако довести до работоспособного состояния их не удалось

развернули схему изделия на 180 град, т.е. поставили винты спереди реализовав "тянущюю схему"
ССН заменили на трал-части (оказавшиеся соотв. в "хвосте")

засунули все это на "Железнякова", что как минимум очень странно ...
уж куда нужно было их ставить - это на ПЛ ...

да, на фотографии не "Кобра-Гюрза" ...

Отредактировано mina (2015-01-08 18:32:18)

112

mina написал(а):

однако довести до работоспособного состояния их не удалось

как всегда по субъективным причинам? или все же реально тогда такой комплекс бы не смогли довести до ума?

mina написал(а):

в "Гидроприборе" тогда нашли очень красивое решение

то есть это то что получилось вместо первоначальной идеи?
а траловая часть это что-то типа контактного трала?

113

а что вот это за изделие?

увеличить

114

Lans написал(а):

mina написал(а):
однако довести до работоспособного состояния их не удалось

как всегда по субъективным причинам? или все же реально тогда такой комплекс бы не смогли довести до ума?

в 1973-1974 опытный образец ССН противоминного снаряда проходил испытания в Феодосии (в качестве носителя использовалась торпеда ВТТ-1)
вроде бы работы шли успешно
однако в 1974г. Наумов был полностью отстранен до работ по ССН торпед, после чего у него забрали ведущих специалистов
работы по противоминной ССН велись до 1982г.  но уже весьма вяло

ПМСМ на технологической базе 80х годов создание "противокепторовой" ССН было возможно

Lans написал(а):

а траловая часть это что-то типа контактного трала?

да

115

Lans написал(а):

а что вот это за изделие?

стрельбовая торпедоболванка из какой-то старой торпеды

116

mina написал(а):

создание "противокепторовой" ССН было возможно

как я понимаю предварительное обнаружение мины должно было производится специальной ГАС миноискания?

mina написал(а):

да

хм.. а в чем спич? автономные аппарат с возможностью "подсекать" якорные мины?

117

да
да

118

mina написал(а):

да

но это предпологает работу в активном режиме, верно? а как быть с тем что в этом случае лодка себя обнаруживает?

mina написал(а):

да

а управление получается по проводам или ОВЛ, так?

119

вообще идея была достаточно спорной -
http://www.oceanpribor.ru/text/41.htm
Миноискание
Дальность обнаружения якорной мины с Rэкв=0.4   1,8 км

с учетом радиуса реагирования ССН БЧ "Кэптора" и того что цикл обнаружение - принятие решения - выстрел противоминного снаряда - подсекание мины занимал достаточно много времени,  ПЛ с высокой вероятностью оказывалась в зоне обнаружения ССН торпеды "Кэптора"

при реализации в мине режима выстреливания торпеды при подсечении (что вполне возможно) получаем довольно нехороший результат

"Кэптор" нужно было именно уничтожать

Отредактировано mina (2010-11-30 14:50:25)

120

Lans написал(а):

предпологает работу в активном режиме, верно? а как быть с тем что в этом случае лодка себя обнаруживает?

а что в этом такого?
те же амы только другим лапшу на уши вешали что для ПЛ активные режимы "не подходят", а сами их и юзали и юзают по полной - уже как свидетель говорю  :glasses:

тем более что если говрить о ГАС МИ, то они выскочастотные - соответственно с большим затуханием сигнала в воде
например для нашей АПЛ 2 поколения дальность ее обнаружения по шумам была значительно больше потенциальной дальность обнаружения ОГС по работе ГАС МИ

"Кобра-Гюрза" - автономный снаряд (соотвественно никакого телеуправления там нет)

Отредактировано mina (2010-11-30 14:54:56)