Стоит ли гордиться тем что температура обмоток двигателя ДП-31У достигает в конце работы 600-700грС, а сталь полюсов в конце работы светится от нагрева ....высокий нагрев ведет к значительному падению КПД двигателя во время хода торпеды, и к нагреву окружающих двигатель агрегатов, транзитных кабелей, а самое главное - к одноразовому боевому режиму работы двигателя.

Мечты  торпедистов
А  торпедисты  мечтают  о  том,  какая  им  нужна  торпеда.  Итог  мечтаний  сформулировал  начальник  торпедного  отдела.  В  качестве  науки  молодым  сотрудникам.  На  случай,  если  они  окажутся  причастными  к  разработке  торпед.  Итак,  слово  капитану  1-го  ранга  Игорю  Лосю.
В  процессе  жизненного  цикла  торпеды  с  нею  имеют  дело  представители  различных  организаций  и  в  понятие  “хорошая  торпеда”  они   вкладывают  свои  требования.
Для  разработчиков  торпеды  и   военного  института,  обосновывающего  требования  к  торпеде  и   наблюдающего  за  ходом  ее   разработки,  “хорошая  торпеда” - это  высокая  скорость,  большая  дальность  и  глубина  хода,  большой  радиус  реагирования  системы  самонаведения.  За  это  присваивают  звания  лауреатов  Государственных  премий,  награждают  орденами  и  медалями.  Ну  и  неограниченное  финансирование  разработки  тоже  очень  неплохо.  Можно  долго  кормить  коллектив  разработчиков.
Для   заказывающего  управления  дополнительно  к  перечисленному  это  еще  и  пригодность  к  массовому  производству.  У  него  деньги,  на  нем  и  ответственность  за  обеспеченность флота торпедами.
Во  время  ОНО  вопрос  о  стоимости  торпеды  не  стоял.  Нужны  деньги?  Напечатаем!  Нужно  серебро  для  батарей  по  полтонны  на  штуку?  Накопаем  или  купим!  Сейчас  другое  дело.  Когда  нет  денег  ни  на  что,  приходится  осмотрительно  распоряжаться  теми  крохами,  которые  удается  получить  из  бюджета  для  своей  отрасли.
Для  эксплуатационников - офицеров  Минно-торпедных  управлений  флотов  и  торпедно-технических  баз  “хорошая  торпеда”  должна  отвечать   дополнительным  требованиям,  а  именно:
- иметь  срок  содержания  на  носителях,  исключающий  необходимость  перевооружения  кораблей  в  период  плавания  между  постановками  в  док  или  в  завод  для  ремонта,  что  очень  важно  и   для  баз  оружия  флота,  так  как  существенно  уменьшает  объем  работ  по  приготовлению  торпед  к  выдаче  на  носители  и  разоружению  после  снятия  с  кораблей.  Кроме  того,  многочисленные  приготовления  и  разоружения  торпед,  как  показывает  опыт,  не  способствуют  сохранению  материальной  части  торпед  в  исправном  состоянии.  Скорее,  наоборот.
- быть  несложной,  технологичной  в  приготовлении. 
Личный  состав  срочной  службы,  занятый  на  этих  работах,  только  к  концу  своей  службы  становится  достаточно  опытным.  А  если  уж  без  серьезных  проверок  торпед  при  приготовлении  не  обойтись,  то  пусть  они  будут  автоматизированными,  не   требующими   разобщения  торпеды  на  отдельные  составные  части  с  проверками  их  на  своих  столах  прокачки,   контрольно-регулировочных  станциях   и  пр.  В  этой  области  нас  торпедистов  обошли  ракетчики  со  своими  АКИПС3.  А  ведь  торпеды  разрабатывались  в  то  же  время,  что  и  ракеты.  Возможно,  это  результат  ограничения  доступа  торпедистов  к  разработкам  ракетчиков.  Не  исключено,  что  это   следствие  нашего  профессионального  происхождения.  Мы - торпедисты - произошли  от  других,  чем  ракетчики,  обезьян.  Наши  родители - кораблестроители,  а  место  нашего  рождения - механическая  мастерская  и  кузница.  Да  и  наш  минно-торпедный  Главк - подразделение  Министерства  судостроительной  промышленности.  А  ракетчики  начинали  с  чистого  листа.  Они  не  отягощены  традициями,  опытом  разработки  предыдущих  образцов,  станочным  оборудованием  серийных  заводов.  У  них,  можно  сказать,  «непорочное  зачатие».   
Как  объект  хранения  и  транспортировки  торпеда  в  идеале  должна  представлять  собой  одно  транспортировочное «место»  и  не  бояться  суровых  условий  хранения.
Торпеды  для  кораблей  и  подводных  лодок  2-го  поколения  могли  бы  быть  и  существенно  лучше.  Не  в  плане  технических  характеристик,  а  в  плане  эксплуатации.  Например,  проверка  составных  частей  торпеды  без  их  демонтажа  из  торпеды,  а  в  сборе  с  торпедой  через  контрольные  разъемы. Прокачка  приборов  курса  в  составе  торпеды  на  стенде-качалке.  Снабдил  лимб  нониусом - и  отсчитывай  углы  увода.  А  если  что  и  нужно  подрегулировать,  так  обеспечь  доступ  к  регулировочным  устройствам. 
Причина  неудачных  технических  решений  применительно  к  эксплуатации  торпед  заключается,  как мне  представляется,  в  сверхсекретности  разработки.  Слишком  уж  ограниченный  круг  людей  допускается  к  работе.  А  между  тем,  было  бы  исключительно  полезным  привлекать  минно-торпедные  управления  флотов  к  участию  в  разработке  раздела  Технического  задания,  касающегося  требований  по эксплуатации.  Опыт  эксплуатации  торпед  у  офицеров  флота  не  заменишь  ничем:  он или  есть,  или  его  нет.
Практический  вариант  исполнения  торпеды  должен  быть  не  только  близким  по  своим  техническим  характеристикам  к  боевому  варианту,  но  и  быть  пригодным  к  многократному  использованию  без  частого  и  длительного  пребывания  в  ремонте. Кроме  того,  торпеда  должна  надежно  всплывать  и  хорошо  обозначать  точку  всплытия.  Как  тут  не  похвалить  ракетный  прибор  следности,  дающий  прекрасную  картину  хода  противокорабельной  торпеды.  Словом,  практическая  торпеда  тогда  хороша,  когда  ею  любят  стрелять.  Правда,  сделать  практический  вариант  торпеды,  равный  по  своим  техническим  характеристикам  боевому,  наверное,  сложно.  И  чем  дальше,  тем  отличия  будут  возрастать. Особенно  у  электрических  торпед  с  одноразовыми  батареями.  А  всегда  ли  нужно  много  стрелять  практическими  торпедами?  Ракетчики,  кстати,  редко  стреляют  своими  ракетами:  оружие  одноразовое  и  дорогое  даже  для  периода  неограниченного  финансирования.
По  зрелом  размышлении  на  эту  тему  я  бы  так  определил  необходимость  или  отсутствие  таковой  в  массовом  использовании  практических  торпед  в  боевой  подготовке  кораблей.
Серьезный  недостаток  при  разработке  торпед  заключается  в  малом  объеме  испытаний.  Торпеды  рождаются  с  серьезными  изъянами,  не  обнаруженными  в  ходе  недостаточных  по  объему  заводских  и  государственных  испытаний  и,  естественно,  не  устраненными.  В  таком  случае  массовое  использование  торпед  в  ходе  боевой  подготовки  это,  по  сути  дела,  продолжение  государственных испытаний.  В первые  5-6  лет  освоения  торпеды флотом  обнаруживаются  серьезные  недостатки  и  производятся  различные доработки,  в том  числе  и  для  достижения  заявленных  при разработке технических характеристик. Примеров  тому  масса.
Когда  американцы  разрабатывали  свою  торпеду  Мк-48,  то  в  ходе  испытаний  произвели  более  1000  выстрелов,  все  про  свою  торпеду узнали,  «выгребли»  все  ее недостатки  и  запустили  в  серию.  А  вот  наш  аналог  этой  торпеды - УСЭТ-80 – в  ходе  испытаний  имел  число  выстрелов  на  порядок  меньше,  чем  Мк-48.  Потому,  наверное,  и  родился,  не  смотря  на  пятнадцатилетний  срок  беременности,  недоношенным  с  шестью  проблемами  на  своей  шкуре.  Нелишним  будет  напомнить,  что  единый  с  ракетчиками  ввод  данных через  разъем АЭРВД37 был реализован в  торпеде  под нажимом Министра судостроительной  промышленности  и  под  угрозой  применения  самых  суровых  кар.  Как  инженер,  Министр  оказался  выше  коллектива  разработчиков,  возглавляемого  доктором,  лауреатом  и  почти  академиком.  Честь  ему   и  хвала  за  это.  Если,  конечно,  министр  сам  додумался  до  этого,  хотя  это  вряд  ли.
Коли  уж  не  удастся  сделать  практическую  торпеду,  равную  боевой  по  техническим  характеристикам,  значит  нужно  искать  другое  техническое  решение.  Например,  ходовой  макет  торпеды  с  малой - 2-3  км  -  дальностью  хода.  Это   не  сложно.  А  боевое  упражнение  выполнять  в  два  этапа.  Первый - обнаружение  цели,  определение  элементов  (хотя  бы  некоторых)  движения  цели,  занятие  позиции  залпа  и  условный  залп.  Определение  успешности выполнения боевого упражнения и составление отчета - по  распечаткам  БИУС  стреляющего  корабля  и  корабля-цели.  В  этом  случае  возможна  автоматизация  построения   взаимного  маневрирования стреляющего корабля и цели. Второй этап - сближение  с  целью  на  дистанцию  1,5-2 км  и  выстрел  по  цели.  Назначение  фактического  выстрела:  проверка  правильности  ввода  данных,  исправности  торпедных  аппаратов,  управляемости  торпеды,  радиуса  реагирования  и  устойчивости работы  системы  самонаведения,  помехозащищенности  неконтактных   взрывателей.  Результаты  расшифровки  записей  регистраторов - в  дополнение  к  отчету.
Для людей государственных, стоящих и над  разработчиками,  и над заказчиками, и над эксплуатационниками критерием  «хорошей  торпеды»  является  интегральный  показатель:  «цена - качество».  Сказанное особенно  актуально  сейчас,  когда  денег  для  торпедистов  явно  недостаточно.
Совсем  недавно  при  рассмотрении  очередного  этапа  разработки  новой  торпеды  разработчики  оказались  неготовыми  к  ответу  на  вопросы:  сколько  же  будет  стоить  один  практический  выстрел  вашей  торпедой?  К  каким  расходам  приготовиться  заказчику  и  сколько  денег  просить  и  планировать  на  боевую  подготовку?  Где  и  как  планируется  приготовление  к  выстрелу,   ремонт  и  транспортировка  торпед?  Медленно  проникают  в  сознание  разработчиков  экономические  оценки.  При  нынешнем  уровне  финансирования  объем  Государственных  испытаний  будет явно недостаточным. Значит, боевая подготовка неизбежно  станет  их  продолжением.  Со  всеми  вытекающими.

Торпедное оружие для кораблей и подводных лодок второго поколения, то есть постройки 60–70-х годов, до сих пор находящихся в строю ВМФ РФ, с точки зрения эксплуатации остается неудовлетворительным. Нереализованные в свое время возможности, неудачные технические решения привели не только к увеличению сроков и трудоемкости подготовки данного морского оружия, но и к снижению его надежности.
В процессе жизненного цикла торпеды с ней имеют дело представители разных организаций и каждый выдвигает свои требования. Эксплуатационникам – офицерам минно-торпедных управлений флотов и торпедно-технических баз важно, чтобы этот вид морского оружия не только был несложен, технологичен в подготовке, но и имел срок содержания на носителях, исключающий необходимость перевооружения кораблей в период плавания между постановками в док или на завод для ремонта.
Очевидно, что, например, проверка составных частей торпеды могла бы производиться без их демонтажа через контрольные разъемы, а прокачка приборов курса – в составе торпеды на стенде-качалке. Снижение надежности данного морского оружия связано и с ошибками расчетов, в которые входили не всегда должным образом подготовленные срочники.
Основная причина ряда неудачных технических решений торпедного оружия скорее всего кроется в его сверхсекретности. Слишком ограниченный круг людей допускается к разработке. А между тем исключительно полезно привлекать минно-торпедные управления флотов к участию в составлении раздела технического задания, касающегося требований по эксплуатации. Опыт использования торпедного оружия офицерами флота не заменишь ничем – он или есть, или его нет.
Практический вариант исполнения торпеды должен быть не только близким по своим техническим характеристикам к боевому, но и пригодным к многократному использованию без частого и длительного пребывания в ремонте. Кроме того, торпеда обязана надежно всплывать и хорошо обозначать точку всплытия. Прекрасную картину хода противокорабельной торпеды дает ракетный прибор следности.
Теперь что касается цены вопроса. В СССР середины 80-х годов оптовые цены на боевые торпеды были следующими: электрические калибра 53 сантиметра СЭТ-65 – 108 тысяч рублей, ТЭСТ-71 – 118 тысяч, УСЭТ-80 – 360 тысяч, электрическая калибра 40 сантиметров СЭТ-72 – 130 тысяч, тепловая 53-65К – 19 тысяч рублей. Именно эти цифры фигурировали в целом ряде документов, связанных с военной экономикой Советского Союза.
Однако флот эта сторона вопроса в те времена не интересовала. Только один пример. В создание тепловой торпеды УГСТ «Тапир» с запланированными рекордными ТТХ были вложены огромные средства. Но обеспечить надежность источника энергии – «стволов» с твердотопливными двигателями не удалось и разработку заморозили. Ради торпеды УСЭТ-80 с худшими ТТХ и стоимостью 360 тысяч рублей флот упустил возможность создания на базе перспективной турбинной энергоустановки «Тапира» дешевой кислородной торпеды с высокими ТТХ и себестоимостью менее 50 тысяч рублей.
В середине 80-х годов автор этой статьи, тогда начальник отдела эксплуатации торпедного оружия 28-го ЦНИИ ВМФ, по собственной инициативе провел расчеты стоимости выстрелов различными торпедами и торпедной подготовки ВМФ. Самой дорогой в боевой подготовке оказалась торпеда УСЭТ-80 – около 28 тысяч рублей за выстрел, в том числе из-за больших потерь матчасти на начальном этапе освоения флотом. СЭТ-65 – шесть-семь тысяч рублей. Кислородная 53-65К – 2,5 тысячи рублей. Тогда эти цифры не вызвали особого интереса командования, но в современных условиях вопрос стоимости испытаний и стрельб торпедного оружия очень важен для обеспечения боеспособности ВМФ.
Представляется целесообразным прикладывать к отчетам о выполнении боевых упражнений с торпедными стрельбами на флоте расчеты по расходу моторесурса участвующих кораблей. Для примера: ходовой час дизельной ПЛ проекта 641 в середине 80-х стоил около 350 рублей, а новейшего РКР проекта 1164 – 17 тысяч рублей.
Полезно вспомнить, что во времена СССР ежегодно выполнялось около 2000 выстрелов торпедами, из них около 900 принадлежало Северному флоту и 700 – Тихоокеанскому.
Серьезный недостаток при разработке торпед в СССР – малый объем испытаний, в результате чего данный вид вооружения выпускался с серьезными изъянами. Массовое использование торпед в ходе боевой подготовки являлось по сути дела продолжением государственных испытаний. В первые пять-шесть лет освоения этого оружия флотом обнаруживаются серьезные недостатки и производятся различные доработки, в том числе для достижения заявленных при разработке технических характеристик. Примеров тому масса.
Когда американцы разрабатывали Мк-48, то в ходе испытаний произвели более тысячи выстрелов, благодаря чему обнаружили и устранили все недостатки и запустили в серию. Наш же аналог этой торпеды – УСЭТ-80 имел чуть более ста испытательных выстрелов. Потому, наверное, и родился, несмотря на 15-летний срок разработки, недоношенным с шестью острыми проблемами.
Стрельба опытными торпедами на флоте в интересах разработчиков – приоритетная задача для командиров соединений. Оружейники в этом смысле не должны выступать перед флотскими начальниками в роли просителей. Вахта ученых – находить и реализовывать в своих разработках технические решения проблем. Тратить их время на организационные хлопоты, мягко говоря, нерационально.
Испытательные стрельбы в ВМФ СССР пусть и с большими организационными трудностями, но выполнялись. Приказами главнокомандующего ВМФ председателями комиссий по проведению стрельб назначались командиры соединений. Но на этапе предварительных испытаний (испытаний главного конструктора), качество которых во многом определяет успех всего проекта, разработчик часто сталкивался с массой организационных проблем.
В начале 2000-х годов при рассмотрении очередного этапа создания новой торпеды разработчики оказались не готовы ответить на вопрос о стоимости одного ее выстрела. Соответственно заказчик не знал, к каким расходам ему приготовиться.
Отдельно хотелось бы высказаться относительно возможности передачи вопросов эксплуатации от флота промышленности. С одной стороны, торпеды должны готовиться профессионалами, с другой – обеспечивающие структуры обязаны находиться в подчинении командования органов ВМФ на местах. Недопустима ситуация, когда оружие готовят не подчиненные флоту столичные предприятия, в результате чего для проведения элементарных стрельб торпеды приходится возить через всю страну. Они должны готовиться и содержаться на флотах.
Дело не только в том, что это может привести к огромным, ничем не оправданным затратам, тем более когда организация-эксплуатант является монополистом. Главное в другом – малая статистика испытаний однозначно требует их продолжения на флотах в ходе боевой подготовки. Отдав эксплуатацию торпед промышленности, мы исключим их доводку, выявление и устранение недостатков. Именно опыт большой статистики флотских стрельб (включая расшифровку и анализ результатов) обеспечивает высокий профессиональный уровень флотских торпедистов. Исключение ВМФ из процесса неизбежно приведет к значительному снижению боевого потенциала.
Ларион Бозин,
капитан 1-го ранга в отставке