СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Вооруженные силы: общие вопросы 3


Вооруженные силы: общие вопросы 3

Сообщений 691 страница 720 из 951

691

Realist написал(а):

или "учили" просто не было как такового.

то-то и оно. а из другого батальона человека за полгода обучили любо дорого

0

692

Realist написал(а):

А было какое-нибудь объяснение именно соотношению 3 и 9?

Только исходя из сроков службы.

0

693

_77_ написал(а):

ЕМНИП эти сканы с учебного пособия НВВКУ, год примерно 1996.

Возможно. Мне они попали именно в 1998-1999, и именно в виде блокнотика малюсенького.

0

694

мастак написал(а):

Только исходя из сроков службы.

Понятно, судя по всему, основной принцип 1/4 срока в учебной, 3/4 - в линейной.

0

695

Учебные части вообще не нужны....если каждый взвод в них не обеспечить техникой
... Имхо

0

696

__Memento_mori__ написал(а):

Учебные части вообще не нужны....если каждый взвод в них не обеспечить техникой

Так они в основном обеспечиваются обычной техникой. Такой же, как линейные части.
Тренажеры и особая техника (например учебные самолеты с двойным управлением - для курсанта и инструктора) - это очень полезные штуки, но по большинству ВУС можно обучить и без них, используя в качестве учебного пособия обычную военную технику.
Другое дело, что частичная замена ее специальными тренажерами позволяет удешевить цикл обучения. Например стрельба лазерным имитатором вместо боевых патронов и тем более вместо снарядов и ракет.
Но в итоге окончательное обучение все равно должно включать использование и реальной техники, тренажеры не все идеально имитируют.

Отредактировано Шестопер (2017-10-09 13:22:54)

0

697

Шестопер написал(а):

Так они в основном обеспечиваются обычной техникой. Такой же, как линейные части.
Тренажеры и особая техника (например учебные самолеты с двойным управлением - для курсанта и инструктора) - это очень полезные штуки, но по большинству ВУС можно обучить и без них, используя в качестве учебного пособия обычную военную технику.
Другое дело, что частичная замена ее специальными тренажерами позволяет удешевить цикл обучения. Например стрельба лазерным имитатором вместо боевых патронов и тем более вместо снарядов и ракет.
Но в итоге окончательное обучение все равно должно включать использование и реальной техники, тренажеры не все идеально имитируют.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 13:22:54)

Хм пять взводов на одну +курсы для контракников.... Где не скажу

0

698

Зачем командиру танкового полка/бригады свой танк?

0

699

Realist написал(а):

Зачем командиру танкового полка/бригады свой танк?

А что ему, истребитель выдать?

0

700

Гайковерт написал(а):

А что ему, истребитель выдать?

А по существу?

0

701

Realist написал(а):

А по существу?

Какой вопрос, такой ответ.

0

702

Гайковерт написал(а):

Какой вопрос, такой ответ.

Да ладно , это не ответ. Действительно танк командира полка пережиток прошлого. Предполагалось что танк командира полка нужен для того что бы он смог прошвырнуться на угрожаемый участок в обороне если необходимо что либо глянуть самому. Ибо с КНП полка иногда не видно весь район обороны. В наступлении танк ему был необходим во время перемещения при выполнении ближайшей задачи, последующей и при преследовании противника. Танк конечно в данном случае не боевая единица, а высокозащищенное транспортное средство.  Конечно в современных условиях необходимой аппаратуры и средств связи к командирском танке катастрофически не хватает. Причём раньше с 60-х по 2000-е это было вообще капец как сложно, с появлением ПТК ЕСУ ТЗ на танках ситуация стала полегче наверное, но все равно очень сложно командовать полком из танка.
Итого имеем что танк командиру полка нужен в очень короткие промежутки сугубо как транспортное средство с броней

0

703

Антипов написал(а):

Да ладно , это не ответ. Действительно танк командира полка пережиток прошлого. Предполагалось что танк командира полка нужен для того что бы он смог прошвырнуться на угрожаемый участок в обороне если необходимо что либо глянуть самому. Ибо с КНП полка иногда не видно весь район обороны. В наступлении танк ему был необходим во время перемещения при выполнении ближайшей задачи, последующей и при преследовании противника. Танк конечно в данном случае не боевая единица, а высокозащищенное транспортное средство.  Конечно в современных условиях необходимой аппаратуры и средств связи к командирском танке катастрофически не хватает. Причём раньше с 60-х по 2000-е это было вообще капец как сложно, с появлением ПТК ЕСУ ТЗ на танках ситуация стала полегче наверное, но все равно очень сложно командовать полком из танка.
Итого имеем что танк командиру полка нужен в очень короткие промежутки сугубо как транспортное средство с броней

Понятно, спс.

0

704

Еще на ВИФе есть (был?) Кошкин, который объяснял наличие танка командира полка  воинским менталитетом и милитаристским вождеством. :rofl:

0

705

Антипов написал(а):

Конечно в современных условиях необходимой аппаратуры и средств связи к командирском танке катастрофически не хватает.

Почему не хватает, три-четыре приемно-передающие рации, 4-6 приемников и риемо-передающая станция тактической сети. Все это добро влазит в крохотный джип, не то что в танк. Что ему еще надо?

0

706

Злобный Полкан написал(а):

Все это добро влазит в крохотный джип, не то что в танк. Что ему еще надо?

Угу, в джипе еще есть пушка, боеприпасы, механизмы и вооружение как у танка, еще броня и средства наблюдения. Вы типа потролить решили? Ротному танк нужен, он в линии воюет, комбату танк не особо нужен, а командиру полка он нахер не сдался. А еще в Советской Армии были танки командиров дивизий ему тоже по вашему нормаз из танка дивизией управлять?

Злобный Полкан написал(а):

три-четыре приемно-передающие рации, 4-6 приемников и риемо-передающая станция тактической сети

В Т-72 с двумя рациями сидели?

Отредактировано Антипов (2017-10-10 14:15:59)

0

707

У Цахала в ротах огневой поддержки есть транспортный взвод на ТПК
https://oleggranovsky.livejournal.com/72125.html
Интересно как с ними будет если батальон на БТР, переведут как остальных на БТРы?

зы пишут о взводе тяжолого вооружения в роте огневой поддержки (кстати а как она правильно переводится?), вроде ж ККП и АГС га уровне рот были в взводе тяжолого оружия?

0

708

Статс-секретарь-замминистра обороны РФ Николай Панков вручил именной фамильный герб от министра Сергея Шойгу новому председателю комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктору Бондареву.
"Соответствующие решения министром приняты, и сегодня я с большим удовольствием вручаю именной фамильный герб генерал-полковнику, главнокомандующему ВВС и ВКС, а сейчас человеку, который занимает очень ответственную политическую должность", - сказал Н.Панков на заседании оборонного комитета СФ в понедельник, обращаясь к В.Бондареву.
Он отметил, что вручает герб по поручению министра обороны.
"Сергей Кужугетович уделяет большое внимание возрождению традиций...Одна из древних традиций связана с тем, что в России когда-то были именные фамильные гербы, мы об этом основательно забыли", - пояснил Н.Панков.
В.Бондарев в понедельник проводит первое заседание комитета в качестве его председателя.

https://twower.livejournal.com/2160062.html
Скоро дворяне появятся. Министр сбрендил окончательно.

Отредактировано Антипов (2017-10-10 14:53:45)

0

709

Антипов написал(а):

Сергей Кужугетович уделяет большое внимание возрождению традиций...Одна из древних традиций связана с тем, что в России когда-то были именные фамильные гербы

Когда-то 100 лет назад в России был октябрь 1917 года и выстрелы Авроры. Это я, как монархист и антикоммунист, все же хочу заметить наглухо поехавшим чинушам РФ.

Отредактировано Wotan (2017-10-10 15:29:18)

0

710

Есть ли какие-то новости или подробности оформления и структуры военного резерва в РФ? Формирование каких-нибудь частей или соединений, условия службы, подготовка?

0

711

Realist написал(а):

Есть ли какие-то новости или подробности оформления и структуры военного резерва в РФ?

Наверное видели?
Резервисты на Северном Флоте

0

712

Антипов написал(а):

Вы типа потролить решили?

Нет, искрене не понимаю.

Ротному танк нужен, он в линии воюет, комбату танк не особо нужен, а командиру полка он нахер не сдался.

Комбату в наступлении обязателен, в облроне скорее нужен, в глухой обороне может и не особо. Комбригу в наступлении нужен, в обороне нет в 90% случаев.

Тут сакраментальный вопрос - где место командира в бою?

А еще в Советской Армии были танки командиров дивизий ему тоже по вашему нормаз из танка дивизией управлять?

Ну и? Всмысле что устав говорит?

В Т-72 с двумя рациями сидели?

Нет.

0

713

Злобный Полкан написал(а):

Тут сакраментальный вопрос - где место командира в бою?

А почитать то что я написал в ответе на вопрос не судьба?

Злобный Полкан написал(а):

Нет.

Заметно

Злобный Полкан написал(а):

Ну и? Всмысле что устав говорит?

В Уставе по этому поводу ничего нет (про танк)

0

714

Blitz. написал(а):

У Цахала в ротах огневой поддержки есть транспортный взвод на ТПК
https://oleggranovsky.livejournal.com/72125.html
Интересно как с ними будет если батальон на БТР, переведут как остальных на БТРы?

зы пишут о взводе тяжолого вооружения в роте огневой поддержки (кстати а как она правильно переводится?), вроде ж ККП и АГС га уровне рот были в взводе тяжолого оружия?

Смешались в кучу кони, люди(с).

ПЕТЕН входит в штабную роту.

Груповые типы вооружения(кроме 81-120 мм минометов и ПТРК) находяться в ротах и там ими жанглирует комроты, хочет сведет в кучу, хочет оставит на броне и.т.д.

0

715

Антипов

Вы пишете что командиру полка он нахрен не здался - почему? Он находиться за боевыми порядками своих батальенов? Он не перемещаеться между батальенами в бою?

Просто в наших уставах комбриг и комбат находяться в линии соприкосновения в обязательном порядке в самом ответственном месте и по мере надобности перемещаються между ротами - они должны оценивать обстановку лично.

0

716

Злобный Полкан написал(а):

Вы пишете что командиру полка он нахрен не здался - почему? Он находиться за боевыми порядками своих батальенов? Он не перемещаеться между батальенами в бою?

Читайте что я написал!!!!

0

717

Антипов вы не нервничайте.

В Т-55 в 70-тых да трудно было впихнуть все что надо комбригу/комполка.

В Т-72 наверное и сейчас установить рации в количестве даже четырех штук это жертвовать БК.

Как командовать бригадой из Т-72 тоже хороший вопрос.

А вот на сколько частот у вас должен слушать танковый взводный?

0

718

Я не нервничаю)))))

Злобный Полкан написал(а):

А вот на сколько частот у вас должен слушать танковый взводный?

2 постоянно. Одна на РСт, вторая на приемнике (для Р-173) или две на РСт (для Р-168)
Если все таки включить мозг и прочитать внимательно то что я написал, можно увидеть , что командиру полка и даже командиру батальона больше подойдет высокозащищенной транспортное средство в котором будут дополнительные рабочие места и необходимая аппаратура для надежного управления полком. Пушка ему нафиг не нужна. Конечно вы сразу скажете: Противник сразу будет охотится за таким средством, а типа танк собъет их с толку. Кстати ваши и наши эксперименты с трубой вместо пушки были призваны это нивелировать. Но! Как мы уже сказали что КП (кб) большей частью находится на КНП и перемещается лишь иногда и противник не меньше охотится на сам и КНП и лучше если бы КП сохранял возможность надежного управления полком даже в этих перемещениях.

0

719

Антипов написал(а):

Наверное видели?
Резервисты на Северном Флоте

Прочел. С одной стороны становятся понятными условия и принципы прибывания в организованном резерве. Это проясняется. С другой - непонятное содержание и размытое назначение.
По содержанию - какого уровня формирования (батальон, полк/бригада), что за вооружение, техника (механизированные/танковые)? Заметьте, про БХиРВТ вообще ни слуху, ни духу, будто бы и нет их, за все годы ни одного упоминания о развертывании хотя бы одной бригадной БХиРВТ (а ведь у этих бригад ЕМНИП свои номера и названия). Слышал кто про развертывание мотострелковой/танковой бригады из БХиРВТ?
А если это просто пехота, сваленная в грузовики? Что она может? Может действовать против механизированных сил противника бок о бок с регулярными частями, или подменяя собой потрепанную регулярную часть? Вроде где-то писалось, про крымскую дивизию ТерО кажется, что ТерО "не для передовой". А для чего еще нужны резервисты, как не для (вот неожиданность!) ВОЙНЫ?
Пишут типа охрана инфраструктуры и "разгром" ДРГ противника...так для охраны важных объектов инфраструктуры существуют регулярные части НГ (бывшие ВВ), приписанные к конкретным объектам инфраструктуры. И для ликвидации террористов/диверсантов соответствующая подготовка и спецназов хоть попой жуй у НГ. Причем это не резервные, а регулярные части НГ, т.е. более подготовленные и заточенные на эти задачи. Оказывать помощь населению при ЧП и катастрофах - и тут НГ+МЧС. Учитывая, что при военном положении части НГ переходят в оперативное подчинение ОСК (ЕМНИП), то где тут вообще место этим резервистам ТерО? Топтаться рядом с нац.гвардейцами, но тогда организовывали бы эту ТерО в составе НГ (благо это теперь отдельное министерство). Повторение сущности под вывеской МО?
Резерв нужен для войны, на той самой передовой (для которой ТерО оказывается не предназначены). И резерв, особенно оплачиваемый и подготовленный в течение года, должен представлять собой части/соединения для передовой, с той же структурой и вооружением, что и регулярные. Ведь именно для этого должен существовать резерв - восполнять потери регулярных соединений. В начале реформы для этого создали БХиРВТ мотострелковых и танковой бригад. Сейчас носятся с этой аморфной территориальной обороной.

Отредактировано Realist (2017-10-10 17:19:17)

0

720

Разворачивания хотя бы бригады с БХВТ это фантастика. У нас почти не проводятся ПТУ (БрТУ) с развернутыми частями, а вы хочИте из резерва. О чем вы?! ДенеХ на разные шоу и так не хватает, а вы хотите на каких-то резервистов их истратить. А как же хрустальные погоны и фамильные гербы?

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Вооруженные силы: общие вопросы 3