СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Вооруженные силы: общие вопросы 3


Вооруженные силы: общие вопросы 3

Сообщений 271 страница 300 из 996

271

Realist написал(а):

Кто-нибудь знает, что за зверь такой "бригада управления", примерную структуру/численность, и чем оно отличается от бригады связи?

Скорее всего бригада связи с АСУ соответствующего звена, ну там в стиле "Поляна Д4" или посовременнее

Отредактировано Викс (2017-05-07 09:39:32)

272

Realist написал(а):

Хочу прояснить один вопрос у знающих людей, касательно терминологии. Насколько можно прочесть в интернетах, приставка "отдельный" добавляется к частям/соединениям, не входящим в формирование выше ступенью в иерархии формирований. Иерархия везде называется одна: рота-батальон-полк-дивизия/бригада-корпус-армия-фронт... Бригада в советской школе является соединением, как и дивизия (хотя состав и боевые возможности на уровне полка, но этот факт можно опустить). Следовательно, если бригада не входит в состав корпуса (как формирования ступенью выше соединений дивизия/бригада), а например подчиняется армии или округу, то бригада называется "отдельной". Допустим это понятно.
Вопрос - почему соединение типа "дивизия" не называется отдельным, если как и бригада, напрямую входит в состав ОА или округа минуя корпусное звено?
Идем дальше. Смотрим на 68-й АК в составе ВВО (Сахалин и Курилы). В его составе числится 39-я ОМСБр.
Вопрос - почему эта бригада называется "отдельной", хотя и состоит в формировании ступенью выше - в корпусе?
При этом, 68-й АК, ЕМНИП не входит в состав какой-либо ОА. Исходя из этого:
Вопрос -  разве не должен 68-й АК называться "отдельным"?

Потому что дивизия, как оперативно-тактическое соединение (ранее тактическое, в домеханизированную эпоху) уже по умолчанию самостоятельная единица, решающая задачи как тактического плана (в составе объдинения), либо как оперативно-тактического плана (т.е. работает самостоятельно на отдельном направлении)
Бригада отдельная, потому что не входит в дивизию, а минуя это звено сразу коннектится к корпусу/армии, выполняя задачи тактического плана как самостоятельное соединение. В отдельных случаях может выполнять оперативно-тактические задачи, собственно поэтому и числится соединением, а не частью (как полк, это строго тактическая единица, самостоятельно не может работать, ему нужна привязка к вышестоящему командиру, тылу, огневым средствам и пр)
Корпус и армия по умолчанию, изначально отдельные единицы. Корпус вообще оперативно-тактическое соединение, но сейчас уже тяготеет к оперативным. Армия - объединение, самостоятельно решает задачи на ТВД в составе группы армий (фронта) или самостоятельно

В целом градация на сегодня выглядит так:
- подразделение (взвод, рота) - часть (батальон, полк) - соединение (бригада, дивизия, корпус) - объединение (армия, группа армий, командование направления)

Отредактировано Викс (2017-05-07 09:50:54)

273

Викс написал(а):

Потому что дивизия, как оперативно-тактическое соединение (ранее тактическое, в домеханизированную эпоху)


Гм. В ВОВ было так:

Бригада - тактическое соединение.

Дивизия - основное тактическое соединение.

Корпус - высшее тактическое соединение.

Дивизия в СА/РА, как ни крути, тактический уровень, она в БУСВ, а не в Наставлении по ведению операций.

274

Смотрю  репетицию парада. Опять новая парадная форма?! Когда это уже кончится?!

Отредактировано Антипов (2017-05-07 10:27:35)

275

Антипов написал(а):

Когда это уже кончится?!

эта песня будет вечной - капитализмус

276

_77_ написал(а):

Гм. В ВОВ было так:

а на практике получается что сегодня  основная тактическая единица- БТГ (батальонная или полковая)- как например в войну 2008 года ими  оперировали обе стороны?

277

Wotan написал(а):

а на практике получается что сегодня  основная тактическая единица- БТГ

Бутто в ВОВ не так было 8-)

278

Wotan написал(а):

а на практике получается что сегодня  основная тактическая единица- БТГ (батальонная или полковая)- как например в войну 2008 года ими  оперировали обе стороны?

Все эти БТГр не от хорошей жизни, а от отсутствия личного состава в частях. Вот и создают эти тактические группы.

279

мастак написал(а):

Все эти БТГр не от хорошей жизни, а от отсутствия личного состава в частях. Вот и создают эти тактические группы.

БГ всю дорогу создают, чистыми батальонами лет так 70 уже не воюют.

280

Blitz. написал(а):

БГ всю дорогу создают, чистыми батальонами лет так 70 уже не воюют.

Это когда такое было? События в Чечне 1994 год от дивизии уходил сводный полк. И всё по тому, что не хватало л/с на нормальный полк, а так полки батальоны, артполк дивизион, а спецы свои подразделения. Управления дивизии работало за полк. Если бы был л/с то и ушёл бы полк, а не один батальон.

281

Blitz. написал(а):

Бутто в ВОВ не так было

Ну у кого как. Британцы всю войну так и пытались воевать  шаблонно, в лоб и линейно, парадным составом, как кажется.  :D

282

мастак написал(а):

Это когда такое было?

Всю дорогу, в СА были усиленые батальоны ака БТГ на современный лад, БТГ тогда называли зарубежные аналогичные подразделения.

мастак написал(а):

События в Чечне 1994 год от дивизии уходил сводный полк.

Ето проблема совсем другой области, а не вопрос боевых порядков.

Wotan написал(а):

Британцы всю войну так и пытались воевать  шаблонно

Дык бритты, сер 8-)

283

мастак написал(а):

Это когда такое было? События в Чечне 1994 год от дивизии уходил сводный полк. И всё по тому, что не хватало л/с на нормальный полк, а так полки батальоны, артполк дивизион, а спецы свои подразделения. Управления дивизии работало за полк. Если бы был л/с то и ушёл бы полк, а не один батальон.

Blitz. написал(а):

Ето проблема совсем другой области, а не вопрос боевых порядков.

Т.е. боеспособные подразделения и БТГ со всех полков сваливали под управление одного полка, я правильно понял? А кто тогда управлял оставшимися подразделениями этого полка, которые на войну не ехали?
Читал, что в теории тактическая группа создается путем усиления базового формирования - усиленный батальон (БТГ), усиленный полк (ПТГ). Но если с БТГ все понятно и это правда навешивание на батальон доп.подразделений, то с ПТГ немного непонятная для меня ситуация. Читал про примерный состав ПТГ в войне 2008 года (не знаю насколько достоверный), еще про ПТГ ВДВ в Чечне, и ЕМНИП в ПТГ везде было по 2 боевых батальона и вроде как обычный/оптимизированный полковой комплект (например с сокращенной до батареи ПВО). Т.е. ПТГ представляли собой не усиленные полки, а наоборот - оптимизированные? Если ошибаюсь и есть более подробная инфа по ПТГ - поправьте и поделитесь плз.
В принципе понятно, что при смешанном комплектовании в локальном конфликте полк воевать целиком вряд ли сможет, ибо всегда в нем будет минимум один батальон срочников, находящийся на начальной стадии подготовки, следовательно - небоеспособный (кажется в бригадах та же ситуация). Тогда возникает вопрос - зачем иметь в дивизии такие каноничные полки, если они все равно не воюют в том виде что есть? Может стоило бы их заменить на уже готовые ПТГ с двумя контрактными батальонами (БТГ)? 
Раньше, ЕМНИП, проблема была в сокращенности полков и дивизий и отсутствии л/с в них, для чего и приходилось собирать с одной или нескольких дивизий одну ПТГ (поправьте если не так)...но разве эта ситуация поменяется даже в случае полного развертывания дивизий, если от каждого полка реально боеготовой будет та же одна контрактная БТГ, и следовательно, дивизия будет выставлять до 4-х БТГ с 4-х полков, которые также будут сводить в 1-2 ПТГ? Или я что-то неверно понимаю?

Отредактировано Realist (2017-05-12 11:11:48)

284

https://defence.ru/article/samie-boespo … -udarnimi/

Самые боеспособные армейские соединения получат звание "ударных" и отличительный знак, сообщил начальник главного управления боевой подготовки Вооруженных сил Иван Бувальцев.

Обычно "ударными" называют части/соединения с каким-то особым штатом, но, если я правильно понял, тут речь идет о добавлении ко всяким дважды гвардейскостям, трижды краснознаменностям и четырежды орденоносностям просто нового ярлыка с фенечкой? Больше значков богу значков? Похоже на Варгейминг и его ВоТ с кучей пустых шпедалек за каждый бой...
Выходит, теперь будут части/соединения с одинаковым штатом, но одни при этом могут "ударяться", а другие нет? Может это замаскированная попытка провести ранжирование реально боеспособных и менее (ограниченно) боеспособных частей/соединений, типо на замену прежним понятиям ЧПГ, "А", "Б" (ведь официально-то ЧПГ вроде как все)?

Отредактировано Realist (2017-05-12 11:26:16)

285

Realist написал(а):

сообщил начальник главного управления боевой подготовки Вооруженных сил Иван Бувальцев.

Этому придурку видимо больше заняться нечем. Курс Стрельб лучше бы разработал. Шоумен хренов

286

и отличительный знак

Адамова голова? :rolleyes:

По крайней мере в ПМВ так было 

Свернутый текст

http://i.imgur.com/dYchsAP.jpg

Отредактировано NoName (2017-05-12 12:59:11)

287

Побольше красивых значков и аксельбантов. Так победим!

288

И каждой гвардейской гусарской бригаде и дивизии свою расцветку обмундирования 8-) 

А тем временем:

Российское военное ведомство увеличивает количество саперов-штурмовиков — бойцов инженерных подразделений штурма и разграждения.

Как рассказали «Известиям» в военном ведомстве, решение об увеличении количества инженерных рот и батальонов штурма и разграждения было принято в конце прошлого года. Сейчас формирование новых подразделений уже началось. В частности, «инженерный спецназ» пополнит ряды недавно сформированного в Новосибирске 38-го инженерно–саперного полка.

289

Realist написал(а):

Больше значков богу значков? Похоже на Варгейминг и его ВоТ с кучей пустых шпедалек за каждый бой...Выходит, теперь будут части/соединения с одинаковым штатом, но одни при этом могут "ударяться", а другие нет?

Можно еще "батальоны смерти" создавать :)

290

NoName написал(а):

И каждой гвардейской гусарской бригаде и дивизии свою расцветку обмундирования

Или как минимум полосы своего цвета на экипировку, как у каждого легиона армии клонов :)

NoName написал(а):

Как рассказали «Известиям» в военном ведомстве, решение об увеличении количества инженерных рот и батальонов штурма и разграждения было принято в конце прошлого года.

Вот с этими инженерами-штурмовиками у меня вообще когнитивный диссонанс - ЧТО они могут такого, чего не могут и не делали раньше обычные мотострелки?! Видел показушный ролик их учений - ну просто мотострелки вбегают в здания и тра-та-туют с автоматов, показуха дичайшая, так ради этого отдельные части создавать надо? Как раньше без инженеров-штурмовиков жили?

Отредактировано Realist (2017-05-12 14:44:59)

291

Realist написал(а):

Т.е. боеспособные подразделения и БТГ со всех полков сваливали под управление одного полка, я правильно понял? А кто тогда управлял оставшимися подразделениями этого полка, которые на войну не ехали?

Да, оставшиеся передавлись в управления дивизии или полков в ППД.

Realist написал(а):

Т.е. ПТГ представляли собой не усиленные полки, а наоборот - оптимизированные?

Они предстваляют НЯП сборные полки, с батальонам от разных полков. Хотя не всегда, иногда в дивизиях было несколько ПТГ, тогда возможно они в таком случае были усилеными полками.

Realist написал(а):

Вот с этими инженерами-штурмовиками у меня вообще когнитивный диссонанс

Название зато какое пафосное, ня! ^^

292

Realist написал(а):

Как раньше без инженеров-штурмовиков жили?


Не жили.
Это как я понимаю реализация опыта времен ВОВ когда создавались инженерно-штурмовые бригады (Пардон пишу по памяти)/Штурмовые группы которые кроме всего прочего первыми получили в Красной армии бронежилетыки и были заточены прежде всего для штурма городов и УР.... После ВОВ сие похерили...

293

cobra написал(а):

Не жили.
Это как я понимаю реализация опыта времен ВОВ когда создавались инженерно-штурмовые бригады (Пардон пишу по памяти)/Штурмовые группы которые кроме всего прочего первыми получили в Красной армии бронежилетыки и были заточены прежде всего для штурма городов и УР.... После ВОВ сие похерили...

Не жили? Т.е. на вопрос "была ли жизнь после ВОВ?" Вы смело отвечаете "нет"? :D

cobra написал(а):

Это как я понимаю реализация опыта времен ВОВ когда создавались инженерно-штурмовые бригады (Пардон пишу по памяти)/Штурмовые группы которые кроме всего прочего первыми получили в Красной армии бронежилетыки и были заточены прежде всего для штурма городов и УР.... После ВОВ сие похерили...

Похерили, или поняли, что в бронежилеты можно одевать не только штурмовые группы и что эти задачи может выполнять любое пехотное подразделение с автоматами, гранатами и бронежилетами (т.е. обычные мотосрелки)?

294

cobra написал(а):

После ВОВ сие похерили...

За ненадобностю.

295

Как правильно перевести в американских ВСТ Field Maintenance Company и Distribution Company? В первой грузовой транспорт с прицепами, во второй тоже, но больше тяжелых 4-осных тягачей с седельными прицепами, в т.ч. цистернами. Думаю, первая типа Рота полевого обеспечения, вторая - Транспортная рота?

296

Realist написал(а):

Вы смело отвечаете "нет"?


Я вообще не отвечаю...

Blitz. написал(а):

За ненадобностю.


Точно не надо? А то итить со штурмов городов у всех проблемы оказались... И у нас кстати тоже.

297

Realist написал(а):

Field Maintenance Company

Ремонтная рота

Realist написал(а):

Distribution Company

Рота снабжения

cobra написал(а):

А то итить со штурмов городов у всех проблемы оказались...

Из-за проблем с пехотой. Хотя внезапно-не везде, в основном спокойно обходились обычными СД со штурмовыми группами. Как показал опыт, достаточно хорошо подготовить пехоту и никаких штурмовиков не надо.

Отредактировано Blitz. (2017-05-12 20:11:34)

298

Del.

Отредактировано Blitz. (2017-05-12 20:11:26)

299

В 2015 ЕМНИП в американских ВСТ Страйкер противотанковую роту из инженерного батальона перевели в разведбат и объеденили с выведенными из пехбатов MGS в единую роту оружия (weapons troop). В разведбат также НЯЗ перевели и взвод БПЛА из инженерного батальона... У кого-то есть инфа по штату этой роты и обновленному разведбату (cavalry squadron)?

300

Realist написал(а):

Т.е. боеспособные подразделения и БТГ со всех полков сваливали под управление одного полка, я правильно понял? А кто тогда управлял оставшимися подразделениями этого полка, которые на войну не ехали?

Уточняю. Управление дивизии стало управлением полка (типа) к которому подчинили сводные батальоны полков, артиллерия и зендив свои подразделения выставила и остальные добавили своих технари и тыловики. Только отдельная разведрота дивизии пошла полностью. Во главе всего этого поставили заместителя командира дивизии. Управления полков остались в ППД, батальонные группы возглавили начальники штабов.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Вооруженные силы: общие вопросы 3