СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Вооруженные силы: общие вопросы 3


Вооруженные силы: общие вопросы 3

Сообщений 271 страница 300 из 951

271

_77_ написал(а):

Гм. В ВОВ было так:

а на практике получается что сегодня  основная тактическая единица- БТГ (батальонная или полковая)- как например в войну 2008 года ими  оперировали обе стороны?

0

272

Wotan написал(а):

а на практике получается что сегодня  основная тактическая единица- БТГ

Бутто в ВОВ не так было 8-)

0

273

Wotan написал(а):

а на практике получается что сегодня  основная тактическая единица- БТГ (батальонная или полковая)- как например в войну 2008 года ими  оперировали обе стороны?

Все эти БТГр не от хорошей жизни, а от отсутствия личного состава в частях. Вот и создают эти тактические группы.

0

274

мастак написал(а):

Все эти БТГр не от хорошей жизни, а от отсутствия личного состава в частях. Вот и создают эти тактические группы.

БГ всю дорогу создают, чистыми батальонами лет так 70 уже не воюют.

0

275

Blitz. написал(а):

БГ всю дорогу создают, чистыми батальонами лет так 70 уже не воюют.

Это когда такое было? События в Чечне 1994 год от дивизии уходил сводный полк. И всё по тому, что не хватало л/с на нормальный полк, а так полки батальоны, артполк дивизион, а спецы свои подразделения. Управления дивизии работало за полк. Если бы был л/с то и ушёл бы полк, а не один батальон.

0

276

Blitz. написал(а):

Бутто в ВОВ не так было

Ну у кого как. Британцы всю войну так и пытались воевать  шаблонно, в лоб и линейно, парадным составом, как кажется.  :D

0

277

мастак написал(а):

Это когда такое было?

Всю дорогу, в СА были усиленые батальоны ака БТГ на современный лад, БТГ тогда называли зарубежные аналогичные подразделения.

мастак написал(а):

События в Чечне 1994 год от дивизии уходил сводный полк.

Ето проблема совсем другой области, а не вопрос боевых порядков.

Wotan написал(а):

Британцы всю войну так и пытались воевать  шаблонно

Дык бритты, сер 8-)

0

278

мастак написал(а):

Это когда такое было? События в Чечне 1994 год от дивизии уходил сводный полк. И всё по тому, что не хватало л/с на нормальный полк, а так полки батальоны, артполк дивизион, а спецы свои подразделения. Управления дивизии работало за полк. Если бы был л/с то и ушёл бы полк, а не один батальон.

Blitz. написал(а):

Ето проблема совсем другой области, а не вопрос боевых порядков.

Т.е. боеспособные подразделения и БТГ со всех полков сваливали под управление одного полка, я правильно понял? А кто тогда управлял оставшимися подразделениями этого полка, которые на войну не ехали?
Читал, что в теории тактическая группа создается путем усиления базового формирования - усиленный батальон (БТГ), усиленный полк (ПТГ). Но если с БТГ все понятно и это правда навешивание на батальон доп.подразделений, то с ПТГ немного непонятная для меня ситуация. Читал про примерный состав ПТГ в войне 2008 года (не знаю насколько достоверный), еще про ПТГ ВДВ в Чечне, и ЕМНИП в ПТГ везде было по 2 боевых батальона и вроде как обычный/оптимизированный полковой комплект (например с сокращенной до батареи ПВО). Т.е. ПТГ представляли собой не усиленные полки, а наоборот - оптимизированные? Если ошибаюсь и есть более подробная инфа по ПТГ - поправьте и поделитесь плз.
В принципе понятно, что при смешанном комплектовании в локальном конфликте полк воевать целиком вряд ли сможет, ибо всегда в нем будет минимум один батальон срочников, находящийся на начальной стадии подготовки, следовательно - небоеспособный (кажется в бригадах та же ситуация). Тогда возникает вопрос - зачем иметь в дивизии такие каноничные полки, если они все равно не воюют в том виде что есть? Может стоило бы их заменить на уже готовые ПТГ с двумя контрактными батальонами (БТГ)? 
Раньше, ЕМНИП, проблема была в сокращенности полков и дивизий и отсутствии л/с в них, для чего и приходилось собирать с одной или нескольких дивизий одну ПТГ (поправьте если не так)...но разве эта ситуация поменяется даже в случае полного развертывания дивизий, если от каждого полка реально боеготовой будет та же одна контрактная БТГ, и следовательно, дивизия будет выставлять до 4-х БТГ с 4-х полков, которые также будут сводить в 1-2 ПТГ? Или я что-то неверно понимаю?

Отредактировано Realist (2017-05-12 11:11:48)

0

279

https://defence.ru/article/samie-boespo … -udarnimi/

Самые боеспособные армейские соединения получат звание "ударных" и отличительный знак, сообщил начальник главного управления боевой подготовки Вооруженных сил Иван Бувальцев.

Обычно "ударными" называют части/соединения с каким-то особым штатом, но, если я правильно понял, тут речь идет о добавлении ко всяким дважды гвардейскостям, трижды краснознаменностям и четырежды орденоносностям просто нового ярлыка с фенечкой? Больше значков богу значков? Похоже на Варгейминг и его ВоТ с кучей пустых шпедалек за каждый бой...
Выходит, теперь будут части/соединения с одинаковым штатом, но одни при этом могут "ударяться", а другие нет? Может это замаскированная попытка провести ранжирование реально боеспособных и менее (ограниченно) боеспособных частей/соединений, типо на замену прежним понятиям ЧПГ, "А", "Б" (ведь официально-то ЧПГ вроде как все)?

Отредактировано Realist (2017-05-12 11:26:16)

0

280

Realist написал(а):

сообщил начальник главного управления боевой подготовки Вооруженных сил Иван Бувальцев.

Этому придурку видимо больше заняться нечем. Курс Стрельб лучше бы разработал. Шоумен хренов

0

281

и отличительный знак

Адамова голова? :rolleyes:

По крайней мере в ПМВ так было 

Свернутый текст

http://i.imgur.com/dYchsAP.jpg

Отредактировано NoName (2017-05-12 12:59:11)

0

282

Побольше красивых значков и аксельбантов. Так победим!

0

283

И каждой гвардейской гусарской бригаде и дивизии свою расцветку обмундирования 8-) 

А тем временем:

Российское военное ведомство увеличивает количество саперов-штурмовиков — бойцов инженерных подразделений штурма и разграждения.

Как рассказали «Известиям» в военном ведомстве, решение об увеличении количества инженерных рот и батальонов штурма и разграждения было принято в конце прошлого года. Сейчас формирование новых подразделений уже началось. В частности, «инженерный спецназ» пополнит ряды недавно сформированного в Новосибирске 38-го инженерно–саперного полка.

0

284

Realist написал(а):

Больше значков богу значков? Похоже на Варгейминг и его ВоТ с кучей пустых шпедалек за каждый бой...Выходит, теперь будут части/соединения с одинаковым штатом, но одни при этом могут "ударяться", а другие нет?

Можно еще "батальоны смерти" создавать :)

0

285

NoName написал(а):

И каждой гвардейской гусарской бригаде и дивизии свою расцветку обмундирования

Или как минимум полосы своего цвета на экипировку, как у каждого легиона армии клонов :)

NoName написал(а):

Как рассказали «Известиям» в военном ведомстве, решение об увеличении количества инженерных рот и батальонов штурма и разграждения было принято в конце прошлого года.

Вот с этими инженерами-штурмовиками у меня вообще когнитивный диссонанс - ЧТО они могут такого, чего не могут и не делали раньше обычные мотострелки?! Видел показушный ролик их учений - ну просто мотострелки вбегают в здания и тра-та-туют с автоматов, показуха дичайшая, так ради этого отдельные части создавать надо? Как раньше без инженеров-штурмовиков жили?

Отредактировано Realist (2017-05-12 14:44:59)

0

286

Realist написал(а):

Т.е. боеспособные подразделения и БТГ со всех полков сваливали под управление одного полка, я правильно понял? А кто тогда управлял оставшимися подразделениями этого полка, которые на войну не ехали?

Да, оставшиеся передавлись в управления дивизии или полков в ППД.

Realist написал(а):

Т.е. ПТГ представляли собой не усиленные полки, а наоборот - оптимизированные?

Они предстваляют НЯП сборные полки, с батальонам от разных полков. Хотя не всегда, иногда в дивизиях было несколько ПТГ, тогда возможно они в таком случае были усилеными полками.

Realist написал(а):

Вот с этими инженерами-штурмовиками у меня вообще когнитивный диссонанс

Название зато какое пафосное, ня! ^^

0

287

Realist написал(а):

Как раньше без инженеров-штурмовиков жили?

Не жили.
Это как я понимаю реализация опыта времен ВОВ когда создавались инженерно-штурмовые бригады (Пардон пишу по памяти)/Штурмовые группы которые кроме всего прочего первыми получили в Красной армии бронежилетыки и были заточены прежде всего для штурма городов и УР.... После ВОВ сие похерили...

0

288

cobra написал(а):

Не жили.
Это как я понимаю реализация опыта времен ВОВ когда создавались инженерно-штурмовые бригады (Пардон пишу по памяти)/Штурмовые группы которые кроме всего прочего первыми получили в Красной армии бронежилетыки и были заточены прежде всего для штурма городов и УР.... После ВОВ сие похерили...

Не жили? Т.е. на вопрос "была ли жизнь после ВОВ?" Вы смело отвечаете "нет"? :D

cobra написал(а):

Это как я понимаю реализация опыта времен ВОВ когда создавались инженерно-штурмовые бригады (Пардон пишу по памяти)/Штурмовые группы которые кроме всего прочего первыми получили в Красной армии бронежилетыки и были заточены прежде всего для штурма городов и УР.... После ВОВ сие похерили...

Похерили, или поняли, что в бронежилеты можно одевать не только штурмовые группы и что эти задачи может выполнять любое пехотное подразделение с автоматами, гранатами и бронежилетами (т.е. обычные мотосрелки)?

0

289

cobra написал(а):

После ВОВ сие похерили...

За ненадобностю.

0

290

Как правильно перевести в американских ВСТ Field Maintenance Company и Distribution Company? В первой грузовой транспорт с прицепами, во второй тоже, но больше тяжелых 4-осных тягачей с седельными прицепами, в т.ч. цистернами. Думаю, первая типа Рота полевого обеспечения, вторая - Транспортная рота?

0

291

Realist написал(а):

Вы смело отвечаете "нет"?

Я вообще не отвечаю...

Blitz. написал(а):

За ненадобностю.

Точно не надо? А то итить со штурмов городов у всех проблемы оказались... И у нас кстати тоже.

0

292

Realist написал(а):

Field Maintenance Company

Ремонтная рота

Realist написал(а):

Distribution Company

Рота снабжения

cobra написал(а):

А то итить со штурмов городов у всех проблемы оказались...

Из-за проблем с пехотой. Хотя внезапно-не везде, в основном спокойно обходились обычными СД со штурмовыми группами. Как показал опыт, достаточно хорошо подготовить пехоту и никаких штурмовиков не надо.

Отредактировано Blitz. (2017-05-12 20:11:34)

0

293

Del.

Отредактировано Blitz. (2017-05-12 20:11:26)

0

294

В 2015 ЕМНИП в американских ВСТ Страйкер противотанковую роту из инженерного батальона перевели в разведбат и объеденили с выведенными из пехбатов MGS в единую роту оружия (weapons troop). В разведбат также НЯЗ перевели и взвод БПЛА из инженерного батальона... У кого-то есть инфа по штату этой роты и обновленному разведбату (cavalry squadron)?

0

295

Realist написал(а):

Т.е. боеспособные подразделения и БТГ со всех полков сваливали под управление одного полка, я правильно понял? А кто тогда управлял оставшимися подразделениями этого полка, которые на войну не ехали?

Уточняю. Управление дивизии стало управлением полка (типа) к которому подчинили сводные батальоны полков, артиллерия и зендив свои подразделения выставила и остальные добавили своих технари и тыловики. Только отдельная разведрота дивизии пошла полностью. Во главе всего этого поставили заместителя командира дивизии. Управления полков остались в ППД, батальонные группы возглавили начальники штабов.

0

296

Realist написал(а):

Вот с этими инженерами-штурмовиками у меня вообще когнитивный диссонанс - ЧТО они могут такого, чего не могут и не делали раньше обычные мотострелки?! Видел показушный ролик их учений - ну просто мотострелки вбегают в здания и тра-та-туют с автоматов, показуха дичайшая, так ради этого отдельные части создавать надо? Как раньше без инженеров-штурмовиков жили?

Вот я полностью с этим согласен. Что обычный стрелок или пулемётчик РПК не в состоянии шашку 200г заложить и взорвать? Уральские пельмени хорошо показали в своём ролике сегодняшнее положение в МО. Смотрите селекторное совещание у МО. Там всё показано в красках.....

0

297

мастак написал(а):

Вот я полностью с этим согласен. Что обычный стрелок или пулемётчик РПК не в состоянии шашку 200г заложить и взорвать? Уральские пельмени хорошо показали в своём ролике сегодняшнее положение в МО. Смотрите селекторное совещание у МО. Там всё показано в красках.....

У обычного мотострелка или пулеметчика в бою как-бы своих дел хватает. Штурмовое подразделение при наступлении в городских (и не только) условиях усиливается саперами с соответствующим снаряжением и вооружением.
Ш т у р м о в а я г р у п п а предназначена для блокирования и уничтожения противника в
долговременных огневых (полевых фортификационных) и других важных сооружениях.
В состав штурмовой группы, кроме мотострелкового взвода, могут включаться танки, орудия
(преимущественно самоходные), расчеты минометов, противотанковых ракетных комплексов,
гранатометов, огнеметные подразделения, а также подразделение инженерных войск.
Штурмовая группа обычно обеспечивается увеличенным запасом боеприпасов, особенно ручными
и противотанковыми гранатами, подрывными зарядами, зарядами (установками) разминирования,
средствами постановки аэрозольных завес.
Г р у п п а п р и к р ы т и я предназначена для закрепления захваченного объекта, прикрытия
флангов и тыла штурмового отряда (группы).
О б щ е в о й с к о в о й р е з е р в предназначен для усиления штурмовых групп или группы
прикрытия, для развития успеха, а также для выполнения других внезапно возникающих задач.
249. Мотострелковому взводу, действующему в составе мотострелковой роты, назначаются объект
атаки и направление дальнейшего наступления.
Штурмовой группе указываются объект атаки и направление дальнейшего наступления.
О б ъ е к т о м а т а к и может быть долговременное огневое (полевое фортификационное) или
другое сооружение на направлении наступления.
86
Н а п р а в л е н и е д а л ь н е й ш е г о н а с т у п л е н и я определяется с таким расчетом, чтобы
обеспечивались захват и уничтожение следующего долговременного огневого (полевого
фортификационного) или другого сооружения противника.
Группе прикрытия указываются задачи по обеспечению (прикрытию) флангов и тыла
штурмового отряда (группы), закреплению захваченного объекта и воспрещению прорыва к нему
резервов противника, в том числе с использованием подземных коммуникаций.
Общевойсковому резерву указываются: исходное положение; возможные задачи, к выполнению
которых необходимо быть готовым; время готовности.
250. Боевой порядок мотострелкового взвода, действующего в составе мотострелковой роты
(группы прикрытия), включает обычно мотострелковые отделения, группу управления и огневой
поддержки, группу боевых машин.
Боевой порядок штурмовой группы может включать подгруппы: захвата, управления и огневой
поддержки. При наличии сил и средств может создаваться подгруппа разграждения.
П о д г р у п п а з а х в а т а создается на основе мотострелкового отделения без боевой машины и
предназначена для уничтожения противника в объекте атаки и его захвата. В ее состав могут
включаться огнеметчики.
П о д г р у п п а у п р а в л е н и я и о г н е в о й п о д д е р ж к и , включающая боевые машины
пехоты (бронетранспортеры), танки, орудия, минометы, гранатометное, противотанковое,
огнеметное подразделения, предназначена для ведения огня по амбразурам атакуемого
долговременного огневого (полевого фортификационного) сооружения и подавления
прикрывающих его огневых средств.
П о д г р у п п а р а з г р а ж д е н и я , включающая танки с навесным оборудованием и
подразделение инженерных войск, предназначена для проделывания проходов в заграждениях,
прикрывающих долговременное огневое сооружение
.

БУПВОБ. Ч.3.
Другое дело, что и саперы не должны брать на себя функции пехоты. Но делать глубокие выводы из пары сюжетов - это все равно, что судить о ВДВ по показухе с битьем кирпичей и бутылок.

0

298

АLEXей
Всё что Вы перечислили русским по белому указывает , что штурмовые действия проводятся без проблем простыми мотострелковыми подразделениями, усиленными для штурмовой задачи необходимыми подразделениями. Обычная практика, уже испытанная. Зачем городить отдельные части для того, с чем и так справляются?

0

299

Realist написал(а):

АLEXей
Всё что Вы перечислили русским по белому указывает , что штурмовые действия проводятся без проблем простыми мотострелковыми подразделениями, усиленными для штурмовой задачи необходимыми подразделениями. Обычная практика, уже испытанная. Зачем городить отдельные части для того, с чем и так справляются?

Отдельных частей никто не городит. Рота/батальон в составе полка - это не отдельная часть. Рота нужна для усиления мотострелковых подразделений (никто же не думает, что одной ротой или батальоном будет взят целый город) . Учитывая возросшую вероятность городских боев, создание некоторого количества рот/батальонов с "городской" специализацией вполне логично. Другое дело - как это реализуется. Но тут мало информации - сюжеты новостей за источник считать нельзя.

0

300

мастак написал(а):

Уточняю. Управление дивизии стало управлением полка (типа) к которому подчинили сводные батальоны полков, артиллерия и зендив свои подразделения выставила и остальные добавили своих технари и тыловики. Только отдельная разведрота дивизии пошла полностью. Во главе всего этого поставили заместителя командира дивизии. Управления полков остались в ППД, батальонные группы возглавили начальники штабов.

Ух ты, я до такого даже не догадывался. Т.е. выходит, что оперативно-тактическое формирование (division-level) вынужденно превращалось в тактическое (brigade-level) с оставлением не у дел промежуточного полкового звена? Т.е. по факту превращалась из дивизии в сводную бригаду? Может поэтому решили перейти на бригады, похожие на дивизии с ликвидированным полковым звеном? Но если раньше дивизия из своего большого состава рожала бригаду, то бригада стала рожать БТГ. Но почему исходя из описанного Вами опыта управлениям бригад не стали передавать в подчинение БТГ других бригад, переброшенные с других армий/округов? Т.е. бригады должны были бы стать универсальным тактическим командованием, и сколько бы реально боеготовых батальонов в бригаде не было, она могла бы управлять допустим одной своей и 2-3 присланными БТГ (свои подразделения оставляя в ППД)...но кажется так не происходит и присылаемые БТГ подвешиваются в воздухе на балансе оперативного командования?
С этой практикой постоянного создания сводных формирований все чаще приходит мысль, что для российских реалий (и вообще реалий пост-советских армий со смешанным комплектованием и "плавающей" боеготовности) больше подходит бывшая американская структура дивизий с набором батальонов (с усиленным управлением и автономностью) и тремя тактическими штабами (бригад/ПТГ), любому из которых (а если надо всем) ситуативно под задачу подчиняется группа своих и переброшенных БТГ и средств усиления. Эта система позволяет формализировать устоявшуюся практику сводных групп из всего, что боегтово. 
Например, в дивизии на ТВД из 6-9 боевых батальонов/БТГ три являются ПГ (контрактники/старослужащие) и с ними дивизия может выставить одну полноценную бригадную/полковую группу с группой обеспечения из частей обеспечения дивизии. Второму и по необходимости третьему бригадному/полковому штабам передаются уже "дежурные" БТГ, присланные на ТВД (по 3-4 на штаб). Или даже в подчинении дивизии на ТВД могут присылаться готовые бригадные/полковые группы других дивизий. Такая открытая архитектура  позволяют получить на ТВД полновесную дивизию путем заливания в нее сводных формирований ПГ как бригадного, так и батальонного уровня, в организованном порядке, без импровизаций на коленке.
А американцам как раз больше подходит новая жесткая структура бригадных формирований, ибо они могут себе позволить полное укомплектование по контракту и следовательно, применение бригад в полном составе.
Прошу прощения за много букав, чет Остапа понесло :)

Отредактировано Realist (2017-05-13 13:15:12)

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Вооруженные силы: общие вопросы 3