СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » УИМС (универсальный индивидуальный модуль стрелка )


УИМС (универсальный индивидуальный модуль стрелка )

Сообщений 871 страница 900 из 1000

871

профан написал(а):

Ну да. Нахер вообще ПК и печенюги всякие. Все в топку. Даешь чудо автомат!

Ага. РПК.
Так я не пони чем по вашему пулемет то отличается? Буллпап печенег вполне в габаритах автомата. Тяжело? Титановый ствол можно поставить :glasses:
При текущем уровне развития техники пулемет отличается разве что мощностью патрона и вытекающей отсюда дальностью эффективного огня. На дистанции 100м разницы особой нет пулемет или автомат.

872

Weсhnоkisliy написал(а):

Ага. РПК.
Так я не пони чем по вашему пулемет то отличается? Буллпап печенег вполне в габаритах автомата. Тяжело? Титановый ствол можно поставить 
При текущем уровне развития техники пулемет отличается разве что мощностью патрона и вытекающей отсюда дальностью эффективного огня. На дистанции 100м разницы особой нет пулемет или автомат.

Даже не знаю как вам объяснить. Дело не только в дальности.

Автомат должен быть эргономичным и легким. Пулемету быть слишком легким противопоказано. Разные требования по весу. Разные требования по ресурсу ствола. Сам ствол для разных режим стрельбы отличается конструктивно и не только длинной.

От пулемета требуется высокая плотность огня - то есть цель надо подавить, снайперская точность не нужна. Поэтому необходим либо большой магазин либо лента. А это дополнительный вес в руках. Сложнее и дольше перезарядка.

На 100м важно не у кого ствол длиннее, а кто быстрее выстрелит. Стрельба навскидку из автомата быстрее чем из пулемета. Ходить с пулеметов в состоянии постоянной готовности - руки очень скоро перестанут слушаться.

Это очевидные вещи. Попыток скрестить пулемет и автомат было очень много. Пока никому не удалось.

873

цитата :
"""Почти все вышеперечисленные требования, в той или иной степени, используются в прицельных комплексах четвертого поколения, поэтому следует особо отметить, что определяющими признаками прицела пятого поколения являются сетецентричность и скрытность применения. Под скрытностью применения подразумевается маскирование или отказ от радиоканалов связи, переход на оптические каналы; ограничение в использовании лазерных дальномеров (в связи с широким распространением ПНВ и датчиков облучения), переход в другой спектральный диапазон и распространение пассивных методов дальнометрии.
Данные требования можно рассматривать в списке к разработке современных перспективных стрелковых прицелов и прицельных комплексов, в формировании новых идеологий их проектирования.""
  автор прям как в воду глядел , прямо Мутант 2 про описан ! единственно мне как некомпетентному фантазёру непонятно насчёт спектральных замуток , помню две новости , про спекртральные заморочки на разведывательных дронах , и новость про спектральный прибамбас израильский для камер мобильников , тоже со спектральными заморочками , я у Старикашьки Кью в личке спросил про это , он сказал что это из другугой оперы , ну я чтоб совсем не позориться , не стал спрашивать что там да как , можно там это как то использовать , или нет ?
если кому не лень , то просвятите плиз.
  теперь ещё про ненужность УИМСа.
  ну да , стоит вот на пулемёте прицел , немного тяжелее чем надо бы на автомат , но скорее всего у пулемётчика и автомат имеется , особенно если это Утёс какой нить , или КОРД, да и ДШК со склада достань , и используй себе , это гораздо лучше чем голая задница.
ну в принципе если на станке ( современная серия лёгких станков , должна предусматривать последующую установку дистансуправления ! ) ,
  то можно и УИМС прикрепить , 3 кг , всеравно он где то неподалёку , ну если там старый оптический прицел , пользуйся наздоровье , ну а если новый на заводе делают пулемёт , и к нему прицел , а я вот солдатиг отступать должен , и тащить не могу пулемёт уже с собой , почему я не могу снять с собой тепловизор с пулемётика ? мне ночью отступать ? ну снял , а у меня автомат в руках ? так почему ж мне не стрельнуть с этого же автомата , при помощи этого же прицела что у меня тоже в руках ???
  вот приехал я на БМП , в нём висит ПЗРК , на нём Манго , а мне надо вот именно щас , именно в тепловизор осмотреть блок пост противника ???
что мне стоит , снял смотрю, и вижу мне надо обстрелять придурка что маячит там , у меня и прицел в руках и автомат с глушителем , а вот стрельнуть с автомата в ночных условиях , прицельно не могу !
а вот если бы у меня был военный аналог Мутанат , я бы смог !
вот про это я всего лишь хочу сказать своей концепцией УИМС !
  пикатини рэйл отчасти решает эту проблему , Мутант энд пикатини рэйл энд концепция УИМС решает её же гораздо эфективней !
то же самое , ночь где то в горах , и у меня какойнибудь тепловизор есть ! и гранатомёт у меня тоже есть !
  но в то же время у меня всего же этого и нету ! не сопрягается !
  или у меня РПГ 32 , а там в прицел в наличии , и даже не оптический , а ночной ( хоть бы и тепловизор )
и что ? а ничего ! вот что ! с автомата выстрелить я не смогу прицельно ...
да , очки ночного видения , они со всеми прицелами в основном работают

  ВНИМАНИЕ ! ВАЖНО !
  НО ПРИЦЕЛ ТО НЕ РАБОТАЕТ С АВТОМАТОМ ! ТОК С ГРАНАТОМЁТОМ ! и что мне делать ? а вот если бы это был прицел который работает и с тем и с другим , тут и прибор ночного видения мне в радость ! , да прирост лишь незначительный 1 ЭТО ПРАВДА! А В КОГО МНЕ ИЗ АВТОМАТА МЕТИТЬ ПРИ ПОМОЩИ ПРИЦЕЛА ОТ ГРАНАТОМЁТА , ЧТО С ОТКРЫТОГО ПРИЦЕЛА , ЧТО С ГРАНАТОМЁТНОГО МНЕ СТРЕЛЯТЬ ЗА 300 МЕТРОВ , СМЫСЛ ЕСТЬ , А ДАЛЬШЕ ОДИН ФИГ ПРОМАЖУ С АВТОМАТА ТО, НО ВОТ К ПРИМЕРУ У МЕНЯ ТРИ ГРАНАТОМЁТА С СОБОЙ , разных..., так сложилось ...., на одном есть прицел , на маленьком , но вот мне бы именно щас , вот именно с большого гнадо шмальнуть , да шмальнуть прицельно...
и что ?
унифицированный прицел хоть тригода может стоять на пулемёте , и вот один раз понадобиться мне из гранатомёта жахнуть , взял жахнул , и ставь на место , особенно приятно если это будет гранатомёт трофейный , а внесённый в меню умного прицела , вот противнику то приятно будет !

874

профан написал(а):

Пулемету быть слишком легким противопоказано.

Не существует таких противопоказаний. В принципе.

профан написал(а):

Поэтому необходим либо большой магазин либо лента. А это дополнительный вес в руках. Сложнее и дольше перезарядка.

G11

профан написал(а):

На 100м важно не у кого ствол длиннее, а кто быстрее выстрелит. Стрельба навскидку из автомата быстрее чем из пулемета.

G11

профан написал(а):

Пока никому не удалось.

Немчура решила. В G11.
Еслиб не НАТО со своими стандартами на боеприпасы был бы у германской пехтуры уникальный комплекс оружия с выдающимися характеристиками.

875

Weсhnоkisliy написал(а):

Не существует таких противопоказаний. В принципе.

Немчура решила. В G11.


Физику помните 3 закон Ньютона? А почему калибр автоматов не 7,62 пулеметный? На легкое оружие отдача воздействует сильней. Можно сделать из композитов пулемет весом 3кг под калибр 7,62. Только вы из него стрелять не сможете.

А у немцов тоже есть вредители из Пентагона. Ну дела ))

876

профан написал(а):

Физику помните 3 закон Ньютона?

Это вы не помните. А точнее не знаете. Так же как и Зверушик который просто з4*бал меня своей идиотией.
Масса оружия не имеет значения, значение имеет - может ли точка опоры сопротивляться той силе или нет.
Проще говоря пулемет тяжелый не потому что так надо, а потому что технически сложно изготовить пулемет с противооткатными приспособлениями, по-этому в их роли выступает неподвижная масса оружия.
Как пример - стреляя на бегу вы не почувствуете разницы если у вас пулемет весит 0 или 10кг, тормозить вас будет масса отстреленных пуль.

877

перепост с ганзы :
"""""    quote:Изначально написано Mik BY:

    "Одноразовые трубы" гранатометов с неуправляемыми гранатами сами по себе устарели, какие прицелы к ним не крути. Требования к вооружению все время меняются, перепрограммировать тысячи УИМСов на передовой под новую гранату - то еще приключение. Граната сама должна лететь куда надо.

    Ваша концепция УИМС задуманная как универсальная, по-сути описывает лишь единый прицел для пулеметов .308-.50,"""

     я тоже за открытые системы ,
не только лишь все могут выдвигать концепции, мало кто может это делать )))
несколько слов в защиту одноразовых труб , к примеру сильно понравившейся Вам Пайк , ( данных то мало чтоб более менее предметно оценить , и по применению, и по эфективности ) , ограничен запуском из подствольника , и может оказаться малоэфективным по воздействию на цель , особенно быстро появляющуюся , а вот к примеру запущенный присоединённым к УИМСу БУРом боеприпас имеет гораздо больше шансов быть более менее универсальным по воздействию на широкий перечень целей ,и вполне себе оставляет возможность довести дело и до управляемого , а засчёт применения умного прицела , и лишь слегка коректируемого боеприпаса на конечном участке , оставляя минимум времени на срыв наведения.
прошу Вас также оценить ту часть концепции , относительно лёгких дистанционно управляемых станков( для действий в обороне) , с возможностью легко их монтировать на любые движужиеся платформы ( для действий при штурме , да и вообще в наступлении )
дополненная реальность опять же нуждается в своей апаратной части , что неизбежно значит размещение некоторой части на самом оружии, - это по сути и есть умный прицел , умно ли лишать салдатига возможности применять все прелести этой же дополненной реальности прямо с оружия ? по крайней мере эта схема не нуждается в связи с шлемом ! , но легко может быть дополнена и той же самой ситемой дополненной реальности близской , так сказать к морде лица ))))
запускать " голубей мира " , беспилотники комекадзе трудно без мониторинга ,что они там видят ? кого они там гасят ? так что любое умное , сетецинтрическое оружие как минимум нуждается в средствах мониторинга , а лучше и возможности гранатомётного запуска , так что УИМС тут тоже назвать неадекватным , или морально устаревшим трудно."""

Отредактировано Iskander108-77 (2015-12-16 01:58:48)

878

Weсhnоkisliy написал(а):

Это вы не помните. А точнее не знаете. Так же как и Зверушик который просто з4*бал меня своей идиотией.Масса оружия не имеет значения, значение имеет - может ли точка опоры сопротивляться той силе или нет.Проще говоря пулемет тяжелый не потому что так надо, а потому что технически сложно изготовить пулемет с противооткатными приспособлениями, по-этому в их роли выступает неподвижная масса оружия.Как пример - стреляя на бегу вы не почувствуете разницы если у вас пулемет весит 0 или 10кг, тормозить вас будет масса отстреленных пуль.


Вы вообще хоть из чего-то стреляли в своей жизни?

Конечно при определенных положениях и навыке и из ПК можно стрелять с плеча. Но автомат то удобней?

В роли противооткатного приспособления выступает так же и сам стрелок кстати. Изготовить всякие противооткатные ништяки можно, но это увеличит сложность и массу пулемета. Автомат не получится.

А вот бегать с 10 кг в руках или с 4мя разница очень существенная поверьте.

879

профан написал(а):

Вы вообще хоть из чего-то стреляли в своей жизни?

F=ma, хоть из чего стреляй.

профан написал(а):

Автомат не получится.

Сложность, но не массу.

профан написал(а):

А вот бегать с 10 кг в руках или с 4мя разница очень существенная поверьте.

Так я и грю, не бегайте с 10ю :)

880

Постреляйте. Сходите в тир.

881

профан написал(а):

Постреляйте. Сходите в тир.

Зачем?
Вы точно читаете то что я пишу?

882

Weсhnоkisliy написал(а):

Зачем?
Вы точно читаете то что я пишу?

Практика не всегда оправдывает теоретические ожидания.

Стараюсь читать.

883

профан написал(а):

Практика не всегда оправдывает теоретические ожидания.

Импульс пули патрона 7.62х54R уже лет сто не является теоретическим ожиданием :)

884

Weсhnоkisliy написал(а):

Импульс пули патрона 7.62х54R уже лет сто не является теоретическим ожиданием

Я написал вы услышали.

885

профан
профан не старайтесь)) кислый никогда не служил в армии ни разу не видел автомата не стрелял из него да и вряд ли вообще стрелял, считает что айфон китайский круче любого прицела и главное свято верит в книжки им прочитанные))и уже 2 темы пытается как тот монах прочитавший кама сутру обучать сексу людей этим самым сексом занимающихся регулярно :rolleyes:

886

Weсhnоkisliy написал(а):

Импульс пули патрона 7.62х54R уже лет сто не является теоретическим ожиданием

это к вопросу что автомат это пулемет и то что пулемет может быть легким)) возьми друг фал под патрон 7.62Х51 который грубо весит 5 кг и постреляй с него очередями а потом М 60 под тот же патрон/ но только с весом в 12 кг и тоже постреляй :D уверяю много нового из практики получишь а не из книжек :D  :D  :D

887

Weсhnоkisliy написал(а):

Пока Лапуа где-то шляется...

Тихо! Я на задании.

Weсhnоkisliy написал(а):

А вы мне не расскажете почему у меня в мобиле (допустим у меня есть мобила) стоит объектив с совершенно обычной для объективов светосилой?

Странно слышать про то, как у объектива диаметром несколько мм светосила "совершенно обычная" в сравнении с полноценными... А ты не пробовал с помощью этого объектива делать фотографии с расстояния в 400-500 метров? Как снимки, "совершенно обычные"?
А разрешение матриц в окулярах ты какое видел самое большое?

Weсhnоkisliy написал(а):

Что вас смутило, стрельба с закрытого затвора?

Меня смутило то, что автомат назван пулеметом. А это абсолютнейшая чушь. И самое поганое в этом - что ты это и сам прекрасно знаешь и тем не менее эту чушь порешь!

Weсhnоkisliy написал(а):

На ютубе полно видео где на стволе калаша дымится накладка, а кто-то и бекон на нем пытался жарить.

А ты разве не знаешь, сколько живет автоматный ствол в таком режиме и куда летят пули при этом? Может всё таки пожалеешь чушь?

Weсhnоkisliy написал(а):

Не существует таких противопоказаний. В принципе.

Видимо ты знаешь способ сохранить заданную кучность стрельбы очередями винтовочным патроном из оружия с массой автомата?

Weсhnоkisliy написал(а):

G11

И что с ним стало?

Weсhnоkisliy написал(а):

Еслиб не НАТО со своими стандартами на боеприпасы был бы у германской пехтуры уникальный комплекс оружия с выдающимися характеристиками.

Ну это официальная версия. На самом деле, по сравнению с его конструкцией, горемычный АН-94 - просто ножевка в сравнении с бензопилой. Данный комплекс не жизнеспособен в реальной жизни. 

Weсhnоkisliy написал(а):

Сложность, но не массу.

Может хватит уже изображать Кэпа? Я ведь тоже могу сказать, что завтра полететь к альфе Центавра можно, только вот сложно.

Iskander108-77 написал(а):

ну там Вася ещё из гранатомёта пострелял , по танкам что неслись по взлётке , и тоже на ходу стреляли , страшно и танкистам было , и Васе тоже было страшно , промахнулись и те и другие.

Саша, твоя проблема в том, что ты совершенно оторван от реальности. Того, что ты описываешь в опусах о Васе и Чонкине НЕ БЫВАЕТ В РЕАЛЬНОМ МИРЕ!

Iskander108-77 написал(а):

но вполне себе рабочая концепция .

Проблема в том, что ты настолько одержим, что принял это утверждение за аксиому. Никакими доводами открыть тебе глаза не получается.
Вот пример:

Iskander108-77 написал(а):

вот к примеру всё время с трубой что ли стоять ? и в планшет пялиться ? сиди себе , труба рядом лежит , а лучше две , одна грантамёт вторая ПЗРК

С чего ты решил, что где-то может в принципе сидеть ОДИНОЧНЫЙ БОЕЦ, обложенный со всех сторон  разным оружием? Что это за бред?

Iskander108-77 написал(а):

У МЕНЯ ТРИ ГРАНАТОМЁТА С СОБОЙ , разных..., так сложилось ....,

Что за бред? Но даже в таком случае НЕТ СОВЕРШЕННО НИКАКОЙ НАДОБНОСТИ В СТРЕЛЬБЕ ИЗ НИХ С ПРИЦЕЛОМ. Какой дебил будет по очереди переставлять и настраивать прицел для одного выстрела???

Iskander108-77 написал(а):

вот приехал я на БМП , в нём висит ПЗРК , на нём Манго , а мне надо вот именно щас , именно в тепловизор осмотреть блок пост противника ???

Что за бред? Зачем подъезжать к блоку на БМП? Зачем осматривать блок в прицел ЕСЛИ ЕСТЬ БМП !??? Саша, ты хоть помешивай периодически.

Iskander108-77 написал(а):

и вот один раз понадобиться мне из гранатомёта жахнуть

Ну и жахни без прицела! Один выстрел НИКОГДА НЕ СДЕЛАЕТ ПОГОДЫ! Что за бред, ради этого ставить прицел?

Iskander108-77 написал(а):

а там стрелочка не ток азимут тебе покажет но и по высоте соеринтирует

Зачем?

Iskander108-77 написал(а):

услышал ты что вертолёт летит , цепляй

А не проще ПРОСТО ВЗЯТЬ?

Weсhnоkisliy написал(а):

Прицел на ПЗРК нужен вместо тактического планшета, чтобы знать азимут на цель.

Ради азимута на цель городить огород? Обычно ПЗРК "про запас" автоматчики не носят. А его расчёт и так знает свое дело. А азимут можно получать и с помощью простейшей пищалки размером с коробок. Так где тут гешевт?

Weсhnоkisliy написал(а):

Гранатомет с переменной баллистикой!

А зачем тогда там пули изображены?

Weсhnоkisliy написал(а):

При отстреле всех семи патронов штатная граната массой 0.25кг получает начальную скорость свыше 250м/с и улетает на пару километров.Можно выстрелить и чем-то потяжелее.

Ссылка
Ссылка
Посмотри. Особенно обрати внимание на массу изделия и упоминание про отдачу.

Отредактировано 338Lapua (2015-12-16 07:03:04)

888

День добрый всем. Мужики, тут уже 30 страниц нагенерировано. Топикстартер может сейчас кратко изложить, что предлагает и что подправил после критики?

889

338Lapua написал(а):

Weсhnоkisliy написал(а):\
Iskander108-77 написал(а):

    ну там Вася ещё из гранатомёта пострелял , по танкам что неслись по взлётке , и тоже на ходу стреляли , страшно и танкистам было , и Васе тоже было страшно , промахнулись и те и другие.

Саша, твоя проблема в том, что ты совершенно оторван от реальности. Того, что ты описываешь в опусах о Васе и Чонкине НЕ БЫВАЕТ В РЕАЛЬНОМ МИРЕ!
Iskander108-77 написал(а):

    но вполне себе рабочая концепция .

Проблема в том, что ты настолько одержим, что принял это утверждение за аксиому. Никакими доводами открыть тебе глаза не получается.
Вот пример:
Iskander108-77 написал(а):

    вот к примеру всё время с трубой что ли стоять ? и в планшет пялиться ? сиди себе , труба рядом лежит , а лучше две , одна грантамёт вторая ПЗРК

С чего ты решил, что где-то может в принципе сидеть ОДИНОЧНЫЙ БОЕЦ, обложенный со всех сторон  разным оружием? Что это за бред?
Iskander108-77 написал(а):

    У МЕНЯ ТРИ ГРАНАТОМЁТА С СОБОЙ , разных..., так сложилось ....,

Что за бред? Но даже в таком случае НЕТ СОВЕРШЕННО НИКАКОЙ НАДОБНОСТИ В СТРЕЛЬБЕ ИЗ НИХ С ПРИЦЕЛОМ. Какой дебил будет по очереди переставлять и настраивать прицел для одного выстрела???
Iskander108-77 написал(а):

    вот приехал я на БМП , в нём висит ПЗРК , на нём Манго , а мне надо вот именно щас , именно в тепловизор осмотреть блок пост противника ???

Что за бред? Зачем подъезжать к блоку на БМП? Зачем осматривать блок в прицел ЕСЛИ ЕСТЬ БМП !??? Саша, ты хоть помешивай периодически.
Iskander108-77 написал(а):

    и вот один раз понадобиться мне из гранатомёта жахнуть

Ну и жахни без прицела! Один выстрел НИКОГДА НЕ СДЕЛАЕТ ПОГОДЫ! Что за бред, ради этого ставить прицел?

Iskander108-77 написал(а):

    а там стрелочка не ток азимут тебе покажет но и по высоте соеринтирует

Зачем?
Iskander108-77 написал(а):

    услышал ты что вертолёт летит , цепляй

А не проще ПРОСТО ВЗЯТЬ?
Weсhnоkisliy написал(а):

    Прицел на ПЗРК нужен вместо тактического планшета, чтобы знать азимут на цель.

Ради азимута на цель городить огород? Обычно ПЗРК "про запас" автоматчики не носят. А его расчёт и так знает свое дело. А азимут можно получать и с помощью простейшей пищалки размером с коробок. Так где тут гешевт?
!

Отредактировано 338Lapua (Сегодня 07:03:04)

   Лапуа , ну вот что ты здесь пишешь ? у нас с Фернандо не бывает проблем , пойми ! , мы в звездолётиках !
теперь по делу : вот ты и сам понимаешь что некоторый резон всё же в концепции есть ! но всё ещё пытаешься нипринимать это внутрь себя, не хочешь перестраиваться!
  ну где ты видел чтоб вот так вот шло всё по "вновь утверждённому плану" ?
ну пусть вот расчёт ПЗРК знает своё дело , и выдвинулась в аэропорт вместе с штурмовой группой , схватила свою трубу и тупо стоит с ней как кремлёвский почётный караул , и пока идёт месилово стрелковое и весь комплекс зданий дважды , или даже трижды переходит из рук в руки , никакого внимантя на это не обращает , и только вот свою задачу и выполняет .......звучит правдоподобно ? правда? но вот же беда , все полегли .....
  а их никто нетронул !!! так вот сложилось .... ( то же правдоподобно звучит ? ) .
рядом , не долеко от них валяется не три , а два гранатомёта , ну там всё дымиться , обрывки тел , ну всё как обычно на стрельбище ( в смысле в тире ) , ну в смысле на учениях , ну в смысле всё как ты и пишешь , всё по плану , только глаза на выкате , дыхание учащённое , пот липкий и очень сильно , сильно страшно ....но понять это некогда потому что ты в ужасе ....
и вот в это время по какому то своему , "вновь утверждённому плану" , за метров 300 , едут две БМПшки вражеские ,(и не сильно то и быстро , видать не знают местности, да и дым кругом , да и пейзаж изменился )) и видно их и сами по себе , и в прицел+ планшет целеуказание идёт  ( разработчики поняли простую вещь , ну если уж делать для ПВО сецентрическую картинку , так почему бы уж и сразу её не делать для всей картины боя целиком? ...., никто ж и никогда спасибо , никому не скажет , а все равно приятно взвалить на себя немного дополнительных проблем , начальство бы и радо озадачить тебя было , но оно ж тупое и равнодушное , пусть всё лясницца хоть сейчас , лишь бы у соседа джип разбился ! и мы сами себя озадачим дополнительным гимором ( вот так вот решили , и всё тут ).
  ну и чисто чтоб хоть немного из ступора выйти , вертолёты с самолётами ж так и не прилетели , решают они обстрелять эти БМПшки , этими вот гранатомётами , и почему бы не взять им эти гранатомёты и стрельнуть ими , просто вот так сразу ? без незначительного прироста эфективности ?
прицелы на гранатомётах не разбиты , и хоть посеялись они здесь , днём , а щас уже глубокая ночь , но у них прибор ночного видения , со всем совмещается , и вот взяли они и стрельнули и поразили обе БМП ,меткими они были ...
- но вот же не задача ....
в это же время на передвижном кп , большое начальство получило инфу про эти БМП , и видя что там неподалёку всё ещё есть наши живые пасаны , ПЗРКашники, ( у них Ратники были , ну и видно там в штабе , что они живы здоровы , ну что дистресс у них тоже как бэ видно .... ), отдало приказ артелеристам накрыть эти же самые БМП .
немного обидно что БМП к этому времени уже сильно дымились , и рядом лежали ПЗРК с сецентрическими прибамбасами , и вот если бы через те же самые прицелы ...
сецентрические прицелы что Родина уже произвела , доставила к линии фронта , обучила пользованию , хранила на складах, обслуживала , ремонтировала, производила запчасти, обновляла ПО, модернезировало , -эти же самые ПЗРКашники ( смешно что прицелы в 30 см от них же лежат в это же время ) , применяли те же гранатомёты , то в штабе сразу бы уже эти цели были не на балансе ( так скажем , так смешнее ) единого цифрового поля боя , и озадачиваться их уничтожением никто б уже не стал ! инфармационный век на дворе , кто владеет информацией - тот владеет ...., а кто не владеет , тот соответственно и не владеет , 
ну там эти снаряды не точно упали ,что то не задалось ..., как обычно никто невиноват ,( а может кто то и виноват ), да толку то ? никого уже не вернёш , от дружественного огня ....
незначительный прирост точности ? незначительный ..., незначительный прирост эфективности ? то же ж ведь незначительный ,
и действительно все эти перецеплялки , не к месту ...., до того ли ?? и всё таки есть повод дать шанс , попробовать так сказать ...
  пока не попробуешь не поймёшь ,
  ЕЩЁ РАЗ, ЛАПУА , РЕЧЬ ВЕДДЬ НЕ ИДЁТ ПРО ТО ЧТО Я СО СТЕКЛЯННЫМИ ГЛАЗАМИ НАВЯЗЫВАЮ ВАМ СВОЮ РЕЛИГИЮ( концепцию УИМС ),
просто предлагаю дать ей шанс , этой концепции .
попробоваться ...
  пройдёт время , станут ездить механизмы , простые , беспонтовые , недорогие , с теми же самыми станками сверху , с тем же самым прицелом , с теми же самыми гранатомётами и ПЗРК , но уже вообще почти без людей ....., и всё это сможет работать , и дальше ...
  даже не факт что против развитых стран , но вполне может быть актуальным в малоразвитых ...

а если нет разницы ? так зачем платить больше ?
зачем ориентировать по высоте ? чтоб цель быстрей найти , там пока всё активируеться , пока заработает , самолёт ждать не сможет , даже если захочет , ему надо лететь , иначе упадёт !

890

Привет , вот тебе Лапуа и эксперт , которого тебе в кавычки не взять ! Мук Ву мне неловко распрашивать на кого горбатиться , но чел он адекватный вполне .

891

cleric4 написал(а):

День добрый всем. Мужики, тут уже 30 страниц нагенерировано. Топикстартер может сейчас кратко изложить, что предлагает и что подправил после критики?

спс , что уделили внимание .
  предлагаю совместить автомат с многоразовой пусковой установкой типо БУР , или Панцерфауст 3 , и юзать в таком виде .
надеюсь что удасться сделать не громоздкий , не обязательно электронный ( совсем , на самом деле это и необязательно) прицел , при помощи которого , можно будет и целиться из автомата , и запускать хотя бы два вида ( иль даже один вид ) гранат с одноразовых труб из этого же устройства .
  концепция УИМС называется .
что учёл от замечаний ? ну это немного видоизменилось и трансформировалось , но выглядит так как изложено щас выше , ( так легче , чем плясать от того что и как было , возьмём , то что есть  )
и кстати , спасибо за статью , очень жаль что раньше её не читал , и хоть Глазьева подход у меня вызывает улыбку , но по отношению к технике , он действительно актуален.

Отредактировано Iskander108-77 (2015-12-16 12:04:33)

892

Iskander108-77 написал(а):

предлагаю совместить автомат с многоразовой пусковой установкой типо БУР , или Панцерфауст 3 , и юзать в таком виде .
надеюсь что удасться сделать не громоздкий , не обязательно электронный ( совсем , на самом деле это и необязательно) прицел , при помощи которого , можно будет и целиться из автомата , и запускать хотя бы два вида ( иль даже один вид ) гранат с одноразовых труб из этого же устройства .
  концепция УИМС называется .


Я ни разу не эксперт, но, ИМХО, Ваша концепция жизнеспособна в сочетании с другой концепцией - концепцией тяжелой пехоты. Это бойцы в тяжелой броне (в идеале экзоскелет), каждый с тяжелым оружием (гранатомет+автомат, огнемет+автомат, ПЗРК+автомат), выполненным в едином модуле. Для такого оружия пригодится предлагаемый Вами вариант. В концепцию, принятую сейчас, предложенный модуль вписывается мало, чем и вызван поток критики от уважаемых форумчан.

893

, но почему же так ?
представить себе бойца с БУРом за спиной не так уж и сложно , 3.5 кг сама труба с гранатой, пускавая с той же пистолетной рукояткой , тем же спусковым , тем же прицелом,просто в автомат добавим генератор , и крепёж для присоединения одноразовых труб , поколдуем над прицелом чтоб и из того и из того шмалять , - вот и УИМС . никакой фантастики....
этот же боец , несёт где то и пускавую от того же БУРА , 1,3 кг
почему же не совместить ?
понятно что тяжёлые гранатомёты тяжелее присоединить  к автомату ....
возможно гранатомётчики получат более тяжёлый вариант УИМСа , наш ответ Пайку .

Отредактировано Iskander108-77 (2015-12-16 12:25:21)

894

Iskander108-77 написал(а):

, но почему же так ?
представить себе бойца с БУРом за спиной не так уж и сложно , 3.5 кг сама труба с гранатой, пускавая с той же пистолетной рукояткой , тем же спусковым , тем же прицелом,просто в автомат добавим генератор , и крепёж для присоединения одноразовых труб , поколдуем над прицелом чтоб и из того и из того шмалять , - вот и УИМС . никакой фантастики....
этот же боец , несёт где то и пускавую от того же БУРА , 1,3 кг
почему же не совместить ?
понятно что тяжёлые гранатомёты тяжелее присоединить  к автомату ....
возможно гранатомётчики получат более тяжёлый вариант УИМСа , наш ответ Пайку


Фантастики никакой, не могу с Вами спорить. Но в текущую концепцию мотострелкового подразделения не вписывается. Изменится концепция - изменится и приборное оснащение. За 15 лет работы инженером, из них более 10 по прицельной тематике, накопилось много разных идей, но часть из них так же не вписывается в текущие концепции, обидно, но единственное, что можно сделать - ждать и приближать в меру сил смены концепта.

895

ещё раз про обыденность концепции.
идёт солдат за спиной БУР( или два ) , пускавая от него же, автомат .
чтобы выстрелить ,, солдат должен ,
1. отложить куда в сторону автомат
2. достать БУР
3. присоединить БУР к пускавому от БУРа
  4. прицелиться
   5 выстрелить
6. сдриснуть ( не забыв автомат )
и вот мне тут говорили , всё нормально ! никакой такой спешки не бывает что присоединять БУР к пускавому ( пускавое гарантированно делает пятьсот выстрелов-пусков ) - это вполне нормально , у нас же прирост эфективности от многоразового использования одной и той же многоразовой пускавой ! это нормально ! никаких заморочек ! всё адекватно ! такая тенденция !
 
в случае если у нас всё это совмещено с автоматом
  1. достать БУР и соединить с автоматом
  2. прицелиться
  3 выстрелить
4. сдриснуть ( автомат в руках , как был , так и есть )
 
   и почти тут же ! но соединять УИМС с другими устройствами , ноу гешефт , ноу бакшиш , ноу пасаран !
сповротом панове!
   ладно , делаем скромный вариант , ток автомат-пускавая и БУР( никаких больше завышенных ожиданий , никаких сложных приборов ) , нет , отдельно многоразовая пускавая , отдельно автомат , отдельно труба за спиной ....
вот такая вот дупа .

896

Зверушик написал(а):

это к вопросу что автомат это пулемет и то что пулемет может быть легким)) возьми друг фал под патрон 7.62Х51 который грубо весит 5 кг и постреляй с него очередями а потом М 60 под тот же патрон/ но только с весом в 12 кг и тоже постреляй :D уверяю много нового из практики получишь а не из книжек

Сначала я хотел как обычно расписать что к чему, но я вспомнил что ты идиёт и мне стало лень.
http://world.guns.ru/userfiles/images/assault/as08/an94-2.jpg

338Lapua

338Lapua написал(а):

А ты не пробовал с помощью этого объектива делать фотографии с расстояния в 400-500 метров?

А шо, ви таки видите в этом пгоблему?

338Lapua написал(а):

Как снимки, "совершенно обычные"?

Таки зойчем вам снимок, напгавляйте кагтинку на выход дисплея окуляга, в обход пгоцессога сжатия! Так габотают усе низкоуровневые камегы.

338Lapua написал(а):

Меня смутило то, что автомат назван пулеметом. А это абсолютнейшая чушь. И самое поганое в этом - что ты это и сам прекрасно знаешь и тем не менее эту чушь порешь!

Ой вей!

338Lapua написал(а):

А ты разве не знаешь, сколько живет автоматный ствол в таком режиме и куда летят пули при этом? Может всё таки пожалеешь чушь?

Мсье, вот уж проблема летящих якобы не туда пуль, это проблема снайперских винтовок, но точно не пулемета :D
Ствол то может быть и пулеметным, какая разница, я пример надежности привел.

338Lapua написал(а):

Видимо ты знаешь способ сохранить заданную кучность стрельбы очередями винтовочным патроном из оружия с массой автомата?

Об этом знает куча народа, называется - противооткатное устройство.

338Lapua написал(а):

И что с ним стало?

Расплескали пока склеивали германию в обратно.

338Lapua написал(а):

Ну это официальная версия. На самом деле, по сравнению с его конструкцией, горемычный АН-94 - просто ножевка в сравнении с бензопилой. Данный комплекс не жизнеспособен в реальной жизни.

Это было бы верно если бы G11 был сделан не в Германии.

338Lapua написал(а):

Может хватит уже изображать Кэпа? Я ведь тоже могу сказать, что завтра полететь к альфе Центавра можно, только вот сложно.

Мягко говоря, легкий пулеметик-то, попроще звездолета будить o.O

338Lapua написал(а):

Ради азимута на цель городить огород? Обычно ПЗРК "про запас" автоматчики не носят. А его расчёт и так знает свое дело. А азимут можно получать и с помощью простейшей пищалки размером с коробок. Так где тут гешевт?

Фигасе коробок.
http://armyman.info/uploads/posts/pvo/pep_1l110-1.JPG
И есть он только у командира отделения.

338Lapua написал(а):

А зачем тогда там пули изображены?

Использование штатных патронов при запуске гранаты.

338Lapua написал(а):

Ссылка
Ссылка
Посмотри. Особенно обрати внимание на массу изделия и упоминание про отдачу.

Угу.
http://www.nastavleniya.ru/PG/pg/pg36b.jpg

897

Weсhnоkisliy написал(а):

Сначала я хотел как обычно расписать что к чему, но я вспомнил что ты идиёт и мне стало лень.

то есть ты кислый опять утверждаешь что глупые людишки придумали тяжелые пулеметы а вот один единственный кислый всех умнее?))

898

Weсhnоkisliy написал(а):

Угу.

а ты не в курсе почему не используют ГП 25/30 как легкий миномет таким макаром как у тебя на рисунке? :D

899

Зверушик написал(а):

то есть ты кислый опять утверждаешь что глупые людишки придумали тяжелые пулеметы а вот один единственный кислый всех умнее?))

Я утверждаю что ты ТУПОЙ и не знаком с историей и техническими достижениями в области огнестрела. Только и всего.

900

то есть вы все хотите сказать , что если бы что либо понимал в оружии , я бы давно перестал засирать моцк себе и людям и мерился бы с вами писками ? кто более умный ?


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » УИМС (универсальный индивидуальный модуль стрелка )