правильный взгляд :
""""Сорокин Алексей
2
№85
15.07.2013 08:37
На сегодняшний день количество обращений в различные государственные структуры и частные организации занимающиеся разработкой оружия и боеприпасов от индивидуальных изобретателей огромно. В качестве комментария к качеству таких идей, можно привести высказывание Михаила Тимофеевича Калашникова: " За мою практику ко мне обращались более полутора тысяч раз с различными идеями по усовершенствованию автомата, к сожалению, не было ни одного стоящего".
С "гениальными самородками" (далее для простоты буду указывать сокращенно ГС) всегда сложно поддерживать диалог, из-за их влюбленности в собственную идею настолько, что для них перестает существовать чужое мнение, и их реакция на критику или негативные оценки всегда развивается по двум сценариям:
1. Оскорбления. Оппоненты всегда ретрограды, противники прогресса, динозавры, им пора на пенсию, ничего не понимают, не хотят признать, что есть люди талантливее их и тд. далее все это, обычно потом переходит в прямые или косвенные оскорбления. (что мы и видим в оценке критических высказываний представителей профессионального сообщества: БПЗ и ЦНИИТОЧМАШ).
2. Забалтывание. На всякие разумные аргументы в ответ сыпется поток контрвозражений, не имеющий под собой нормальной основы (т.е. это не попытка вести диалог, так как у ГС не хватает знаний, и аргументов для ведения диалога), по сути все превращается в демагогию, с обильным словесным потоком. ГС обычно считают, что количество сказанных слов, и обязательно "последнее слов" в подобных словесных баталиях неизбежно делают их победителем и их "правда" торжествует. Обычно, сильные и здравые аргументы игнорируются, и ГС начинают "подлавливать" своих оппонентов на всякой несущественной ерунде (например орфографической ошибке или стилистической неточности).
Обычно ГС гордятся тем, что не имеют специального образования и опыта (как бы подчеркивая свой "свежий" взгляд на вещи), однако тут есть большая проблема, связана она с тем, что у ГС отсутствуют и знания об опытах предшественников, о принципах построения изделий, требованиях, и прочих "мелочах".
Мне лично не известны случаи, когда подобные идеи ГС действительно имели бы здравое зерно, или выражаясь жаргоном "мясо". Представленная в данном сообщении идея, на мой взгляд, лишена этого самого "мяса" полностью, и по моему убеждению, это очередная пустышка, и инженерное графоманство, не заслуживающее не то что испытаний, но даже нормального обсуждения.
Как проходит оценка идей? Есть несколько этапов, первый это этап экспертных оценок и "быстрых" расчетов. Этот этап дешев и быстр и позволяет оценить заслуживает ли идея дальнейшей работы.
Далее идут физические (натурные) тесты и эксперименты, этот этап более длительный и дорогостоящий.
Далее опытное и экспериментальное производство.
Автор обсуждаемой идеи не пройдя первый этап, требует (именно так, "ЦНИИТОЧМАШ обязан"!) проведение натурных испытаний. Поясню, что это значит, это значит, что есть требование! подарить автору идеи государственные деньги, оторвав время, финансовые и людские ресурсы от выполнения других, гораздо более ценных, с точки зрения результата задач.
Если ЦНИИТОЧМАШ будет проверять все идеи которые ему поступают, то наша страна останется и без современного оружия и без боеприпасов."""
но так же и правда что у нас в основном лентяи рулят , и поэтому система взаимоотношений с изобретателями не отработана....
Лапуа , вот вы фернандо критикуете, а ведь как же хорошо что он не так уж и настырен...
смеёмся : http://forum.guns.ru/forummessage/83/1212808.html
Отредактировано Iskander108-77 (2015-08-26 21:20:56)
