Предлагаю зделать его ещё и подводным - как в Supreme Commander 

Идея реализована то будет, но не сейчас. Особено про "обслуживание автоматами".

в терминаторе пять)

ачё он опять в лодку не заныривает, режиссёры недодумали. подобный ролик видел нашей разработки. там ЛА попроще были.

Странно,тему пропустили...
Перспективное авиакрыло АУГ США
Какой авианосец нужен России.
Ответ-Ульяновск.

А вобще-неплохая идея вотэтого.Для севера подходит идеально.И для строительства нужны не такие уж затратные мощности-куча формочек для льда и марозз...И того и другого на севере предостаточно.Где то на курылах/новой земле построить 2-3 штуки.Им вобще в порт необязательно заходить.Ничего не ржавеет.Экипаж можно транспортным самолетом отправлять.Всю жизнь(вечно!) может провести на патрулировании.Изредка останавливаясь на ремонт двигателей.Если ракета/торпеда попадет-снимаем кусок поврежденного льда и заменяем новым(можно прямо в походе заготавливать/хранить).Ну а для эскорта и правда УДК да куча фрегатов/крейсеров хватит.С эскортом все равно будет проще расправится,чем с самим авианосцем.От ядерного оружия будут защищать специальные покрытия.

  сейчас ВСЕ эсминцы с авиационным вооружением

Если резануть по ДП, то получатся два вполне приличных АВ. При этом они могут быть ОДНОВРЕМЕННО в двух разных местах или ПОЧЕРЁДНО проходить плановый ремот и т.д.

Согласен.

Тем более что предложение не от меня. 

Оно нужно для возможности применения крупных боеприпасов, порядка 3-4 тонн. Столько будет весить дальняя и высокоскоростная ракета, которую можно применять за 400-600 км, минимально подвергая опасности самолет, и которая с высокой вероятностью проломит ПВО.
Например оморяченный аэробаллистический вариант Искандера с АРГСН.

ИМХО возможность разделения группировки авианосцев не слишком актуальна для России. В локальных конфликтах ТВД не велик. Выгоднее напротив собирать авианосцы в мощные кулаки АУС. А сформировать несколько АУС для России нереально. На одно бы хватило боеготовых авианосцев.
Если же понадобится контролировать море, отлавливать вражеские рейдеры и ПЛ - для этих целей подойдут эскортные и противолодочные авианосцы, помимо других сил. Сделанные на базе УДК и мобилизованных лихтеровозов с вертолетами. Для таких задач привлекать тяжелые авианосцы нерационально.

Конечно 2-3 авианосца класса Ульяновска или Кузнецова устойчивее к попаданиям ПКР, чем мой монстр (опасно не столько даже потопление авианосца, сколько невозможность выпуска самолетов).
Но нужно учитывать и экономику, сколько каких авианосцев Россия сможет построить. И какова у них будет суммарная численность авиагруппы.

Потому что СДРЛО и истребители патрулируют на дальности 150-250 км от авианосца. И для перспективных ЗРК 400 км - вполне возможная дистанция, особенно с целеуказанием от СДРЛО.

Если ударные самолеты смогут стрелять по данным группы доразведки с дистанции 500-600 км - они будут минимально подвергать себя опасности. Особенно если они будут малозаметными. Тогда CДРЛО за 200-300 км их вообще не увидит.

Отредактировано Шестопер (2012-04-16 22:20:32)

ПВО бывает не только объектовым.
Конечно дальнобойные КР можно пускать не только с самолетов. И не только с палубных самолетов.
Но если палубные ударники смогут их применять - вреда от этого не будет.

Правда такие крупные палубники могут быть избыточны например для поддержки десанта. Тут нужен штурмовик полегче и подешевле.
Большой авианосец хорош тем, что на нем можно иметь разнообразную авиагруппу, изменяемую в зависимости от задач. В том числе несколько эскадрилий сравнительно легких штурмовиков, плюс несколько эскадрилий тяжелых многоцелевых истребителей (пригодных и для ПВО и для нанесения ударов).