Предлагаю авианосец, который несет только беспилотники. Обслуживание автоматами, экипаж минимальный
Авианосец. Свои мысли, идеи
Сообщений 181 страница 210 из 548
Поделиться1822010-08-31 14:30:23
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-06-17
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6041
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 25 дней - Последний визит:
2024-02-09 18:37:53
Олегыч написал(а):
Предлагаю авианосец, который несет только беспилотники. Обслуживание автоматами, экипаж минимальный
Предлагаю зделать его ещё и подводным - как в Supreme Commander 
Поделиться1832010-08-31 14:33:39
Злобный Полкан написал(а):
Предлагаю зделать его ещё и подводным - как в Supreme Commander
Да не, без ржача. Идея то на поверхности лежит. Если еще беспилотники с модульным вооружением сделать... 
Поделиться1842010-08-31 14:36:09
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-06-17
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6041
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 25 дней - Последний визит:
2024-02-09 18:37:53
Идея реализована то будет, но не сейчас. Особено про "обслуживание автоматами".
Поделиться1852010-08-31 16:57:48
- Новичок
- Зарегистрирован: 2010-08-16
- Приглашений: 0
- Сообщений: 33
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
13 часов 9 минут - Последний визит:
2015-09-21 16:37:48
Олегыч написал(а):
Предлагаю авианосец, который несет только беспилотники. Обслуживание автоматами, экипаж минимальный
Давно такое предлагалось и множеством людей
Но сейчас сомнительно по многим причинам
Все беспилотники сейчас это ДУ - обычно через параболическую и спутник
Против папуасов отлично. Против серьезного противника - нет спутника хана беспилотнику
А когда появится искусственный интеллект - вопрос отдельный 
Поделиться1862010-08-31 17:03:42
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54487
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
Сегодня 12:15:54
Злобный Полкан написал(а):
Идея реализована то будет, но не сейчас.
в терминаторе пять)
Поделиться1872010-08-31 17:14:21
ttt написал(а):
Все беспилотники сейчас это ДУ
КР - тоже дистанционно управляемые через спутник?
злодеище написал(а):
в терминаторе пять)
Съемки уже готовятся.
http://m.habrahabr.ru/post/82215/
Отредактировано Полл (2010-08-31 17:14:59)
Поделиться1882010-08-31 19:20:40
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54487
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
Сегодня 12:15:54
ачё он опять в лодку не заныривает, режиссёры недодумали. подобный ролик видел нашей разработки. там ЛА попроще были.
Поделиться1892010-08-31 20:39:20
ttt написал(а):
Давно такое предлагалось
Поделиться1902011-11-20 17:41:14
- старожил
- Откуда: Одесса
- Зарегистрирован: 2011-08-27
- Приглашений: 0
- Сообщений: 777
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
6 дней 13 часов - Последний визит:
2012-11-11 11:10:50
Странно,тему пропустили...
Перспективное авиакрыло АУГ США
Какой авианосец нужен России.
Ответ-Ульяновск.
Поделиться1912011-11-20 20:55:55
- старожил
- Откуда: Одесса
- Зарегистрирован: 2011-08-27
- Приглашений: 0
- Сообщений: 777
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
6 дней 13 часов - Последний визит:
2012-11-11 11:10:50
Поделиться1922011-11-22 00:38:34
- старожил
- Откуда: Одесса
- Зарегистрирован: 2011-08-27
- Приглашений: 0
- Сообщений: 777
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
6 дней 13 часов - Последний визит:
2012-11-11 11:10:50
А вобще-неплохая идея вотэтого.Для севера подходит идеально.И для строительства нужны не такие уж затратные мощности-куча формочек для льда и марозз...И того и другого на севере предостаточно.Где то на курылах/новой земле построить 2-3 штуки.Им вобще в порт необязательно заходить.Ничего не ржавеет.Экипаж можно транспортным самолетом отправлять.Всю жизнь(вечно!) может провести на патрулировании.Изредка останавливаясь на ремонт двигателей.Если ракета/торпеда попадет-снимаем кусок поврежденного льда и заменяем новым(можно прямо в походе заготавливать/хранить).Ну а для эскорта и правда УДК да куча фрегатов/крейсеров хватит.С эскортом все равно будет проще расправится,чем с самим авианосцем.От ядерного оружия будут защищать специальные покрытия.
Поделиться1932011-11-22 08:50:51
Ссылка на статью, указанную в посте 190,
была дана мной в разделе "Флот", в ветке "Авианосцы", пост № 8. 
Поделиться1942012-01-23 23:00:31
paralay написал(а):
Максимальная скорость ограничена М=2.1, регулировка не требуется. Но наличие верхнего окна слива и подпитки позволяет это делать.
Боевая нагрузка располагается в четырёх отсеках (Р-73, Р-77, КАБ-250), на одном подфюзеляжном узле (ПТБ, КАБ-1500), и на шести подкрыльевых.
Машина заменит Су-25, МиГ-29, Су-27 и Су-33, вся их номенклатура может быть подвешена (теоретически). Брамос подвесить не получается, надо как минимум еще сдвигать носовую стойку вперед. Сделать это можно, но весь цимус в палубном варианте с горизонтальным взлётом и вертикальной посадкой (носитель универсальный боевой корабль водоизмещением 12 - 15000 тонн), а там под фюзеляж вообще окромя 101КС вообще ничего не подвесишь. Надо поразмыслить на досуге...Вот так выглядит контейнер 101КС-Н на центральном узле:
paralay написал(а):
Брамос...
paralay написал(а):
В качестве носителя рассматривается единственный тип боевого корабля - эсминец с авиационным вооружением. Взлёт вероятно с электромагнитной катапульты, посадка вертикальная. Горизонтальная посадка также возможна, в спокойную погоду.
Цена 26 - 30 млн.$ - для ВВС России, экспортная соответственно 52 - 60 лимонов. Вес топлива 4735 кг (вертикалка), 5235 кг (сухопутный)
Поделиться1952012-01-26 08:35:33
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-01-11
- Приглашений: 0
- Сообщений: 12193
- Уважение: [+1/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 10 дней - Последний визит:
Сегодня 13:19:45
Снова этот бред с трамплином. Ладно бы если на корабле было дохрена места для авиатоплива.
Поделиться1962012-02-22 20:38:45
- Администратор
- Откуда: г.Саранск
- Зарегистрирован: 2009-10-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2775
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
20 дней 18 часов - Последний визит:
2024-02-01 23:38:09
10V написал(а):
эсминец с авиационным вооружением
сейчас ВСЕ эсминцы с авиационным вооружением
Поделиться1972012-04-16 18:50:56
Перспективная архитектура сверхтяжелого авианосца. 
Длина 420 метров, ширина по ватерлинии 60 метров, по спонсонам 110. Два ангара 300х45х8 метров.
На верхней палубе 2 взлетно-посадочные полосы шириной по 30 метров.
На уровне верхнего ангара две взлетные полосы с катапультами (на них самолеты выкатываются прямо из ангара).
Поделиться1982012-04-16 19:06:16
Шестопер написал(а):
Перспективная архитектура сверхтяжелого авианосца.
Если резануть по ДП, то получатся два вполне приличных АВ. При этом они могут быть ОДНОВРЕМЕННО в двух разных местах или ПОЧЕРЁДНО проходить плановый ремот и т.д.
Поделиться1992012-04-16 21:49:17
- Администратор
- Откуда: г.Саранск
- Зарегистрирован: 2009-10-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2775
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
20 дней 18 часов - Последний визит:
2024-02-01 23:38:09
артём написал(а):
Перспективная архитектура сверхтяжелого авианосца.
американцы рассматривали проект с катапультами на двух палубах, но в перспективном авианосце от этого отказались. Классическая схема победила
К тому же остров очень далеко от носа. И вообще гигантизм - штука плохая. Это только для мультиков и боевиков хорошо
Поделиться2002012-04-16 21:55:37
otvaga2 написал(а):
Это только для мультиков и боевиков хорошо
Согласен.
Тем более что предложение не от меня.
Поделиться2012012-04-16 22:00:32
Скажу больше, у Шестопёра вполне обоснованное и логичное предложение, в целом. Речь идёт о сверхкрупных АВ.
На мой взгляд, его ошибка в изначальных постулатах - использование очень тяжелых ЛА и очень крупное авиакрыло.
Первое, совершенно не нужно в силу подвижности самого АВ.
Второе, выгодно экономически, но не выгодно с военной точки зрения.
Поделиться2022012-04-16 22:10:32
артём написал(а):
Первое, совершенно не нужно в силу подвижности самого АВ.
Оно нужно для возможности применения крупных боеприпасов, порядка 3-4 тонн. Столько будет весить дальняя и высокоскоростная ракета, которую можно применять за 400-600 км, минимально подвергая опасности самолет, и которая с высокой вероятностью проломит ПВО.
Например оморяченный аэробаллистический вариант Искандера с АРГСН.
Поделиться2032012-04-16 22:15:43
Шестопер написал(а):
Например оморяченный аэробаллистический вариант Искандера с АРГСН.
Вот зачем? Х-15 летит на 150-200км, самолёт её уносит на 1000 - 1500км. Всё, океан кончился....
Поделиться2042012-04-16 22:16:46
артём написал(а):
Второе, выгодно экономически, но не выгодно с военной точки зрения.
ИМХО возможность разделения группировки авианосцев не слишком актуальна для России. В локальных конфликтах ТВД не велик. Выгоднее напротив собирать авианосцы в мощные кулаки АУС. А сформировать несколько АУС для России нереально. На одно бы хватило боеготовых авианосцев.
Если же понадобится контролировать море, отлавливать вражеские рейдеры и ПЛ - для этих целей подойдут эскортные и противолодочные авианосцы, помимо других сил. Сделанные на базе УДК и мобилизованных лихтеровозов с вертолетами. Для таких задач привлекать тяжелые авианосцы нерационально.
Конечно 2-3 авианосца класса Ульяновска или Кузнецова устойчивее к попаданиям ПКР, чем мой монстр (опасно не столько даже потопление авианосца, сколько невозможность выпуска самолетов).
Но нужно учитывать и экономику, сколько каких авианосцев Россия сможет построить. И какова у них будет суммарная численность авиагруппы.
Поделиться2052012-04-16 22:19:49
Шестопер написал(а):
ИМХО возможность разделения группировки авианосцев не слишком актуальна для России.
Ещё как актуальна. Один в ремонте, другой на службе (ну или ни кого на службе).
Шестопер написал(а):
А сформировать несколько АУС для России нереально.
Это если подходить к вопросу механически. Добавим к АВ пару УАКов со штурмовиками, и в двое увеличим ударную мощь соединения.
Всё уже писал ведь....
Отредактировано артём (2012-04-16 22:20:26)
Поделиться2062012-04-16 22:19:55
артём написал(а):
Вот зачем? Х-15 летит на 150-200км, самолёт её уносит на 1000 - 1500км. Всё, океан кончился....
Потому что СДРЛО и истребители патрулируют на дальности 150-250 км от авианосца. И для перспективных ЗРК 400 км - вполне возможная дистанция, особенно с целеуказанием от СДРЛО.
Если ударные самолеты смогут стрелять по данным группы доразведки с дистанции 500-600 км - они будут минимально подвергать себя опасности. Особенно если они будут малозаметными. Тогда CДРЛО за 200-300 км их вообще не увидит.
Отредактировано Шестопер (2012-04-16 22:20:32)
Поделиться2072012-04-16 22:24:31
Шестопер написал(а):
И для перспективных ЗРК 400 км - вполне возможная дистанция, особенно с целеуказанием от СДРЛО.
Думаю это иллюзии. Гораздо разумнее размещать оружие на спутниках.
Шестопер написал(а):
Если ударные самолеты смогут стрелять по данным группы доразведки с дистанции 500-600 км - они будут минимально подвергать себя опасности.
Они и на дистанции в 150 - 200 км не подвергаются опасности, если речь только о наземных комплексах.
Шестопер написал(а):
Тогда ДРЛО за 300-400 км их вообще не увидит.
Да и пусть увидит. Пусть обнаружит пуск ракет. Надо быть милостивым к умирающему врагу - пусть успеют испугаться и помолиться....
Отредактировано артём (2012-04-16 22:25:25)
Поделиться2082012-04-16 22:29:51
артём написал(а):
Они и на дистанции в 150 - 200 км не подвергаются опасности, если речь только о наземных комплексах.
ПВО бывает не только объектовым.
Конечно дальнобойные КР можно пускать не только с самолетов. И не только с палубных самолетов.
Но если палубные ударники смогут их применять - вреда от этого не будет.
Правда такие крупные палубники могут быть избыточны например для поддержки десанта. Тут нужен штурмовик полегче и подешевле.
Большой авианосец хорош тем, что на нем можно иметь разнообразную авиагруппу, изменяемую в зависимости от задач. В том числе несколько эскадрилий сравнительно легких штурмовиков, плюс несколько эскадрилий тяжелых многоцелевых истребителей (пригодных и для ПВО и для нанесения ударов).
Поделиться2092012-04-16 22:39:44
Шестопер написал(а):
ПВО бывает не только объектовым.
Согласен. Однако обеспечить 100% РЛ покрытие в 400км вокруг ЗРК, на мой взгляд не реально.
Шестопер написал(а):
Правда такие крупные палубники могут быть избыточны например для поддержки десанта.
Пусть такой поддержкой занимается крыло УДК.
Поделиться2102012-04-16 22:39:55
- свой человек
- Зарегистрирован: 2012-02-14
- Приглашений: 0
- Сообщений: 12485
- Уважение: [+4/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
8 месяцев 25 дней - Последний визит:
Сегодня 07:13:13
Шестопер написал(а):
Большой авианосец хорош тем, что на нем можно иметь разнообразную авиагруппу, изменяемую в зависимости от задач. В том числе несколько эскадрилий сравнительно легких штурмовиков, плюс несколько эскадрилий тяжелых многоцелевых истребителей (пригодных и для ПВО и для нанесения ударов).
Если самолёт многофункционален, то он может выполнять и ударные функции и функции ПВО, т.е. одна и та же авиагруппа может выполнять разные задачи в зависимости от конфигурации борта. Число разнотипных самолётов сокращается.
