Тогда я попробую поднять упавшее знамя.
Вот отрывок из статьи "Корабельная авиация: что за горизонтом?" под редакцией сотрудника ОКБ Яковлева:
"Истребители и катапульты  При равных условиях характеристики системы «истребитель - авианосец» или «истребитель - аэродром» определяются взлетно-посадочными характеристиками (ВПХ) истребителя. Большинство современных палубных (корабельных) истребителей традиционно имеет относительно низкие ВПХ (хотя и несколько лучшие, чем у истребителей аэродромного базирования), рассчитанные на взлет с помощью катапульты и посадку на аэрофинишер.
     Применение катапульт и аэрофинишеров позволяет получить длину разбега и пробега менее 100 м, но требует специального сложного, тяжелого и чрезвычайно энергоемкого оборудования авианосца и, кроме того, оказывает отрицательное влияние на физическое состояние экипажей самолетов (в частности, на позвоночник и органы зрения), что вынуждает ограничивать ежесуточное количество посадок (на авианосцах США – не более 3 посадок).
     Заход на посадку и посадка на короткую посадочную полосу авианосца должны производиться с высокой точностью и минимальными отклонениями от заданной глиссады, для чего используются специальные радиотехническая и оптическая системы посадки, а также автоматическая система регулирования режима работы двигателей.
     При этом авианосец с кораблями охранения независимо от других боевых задач в течение всего взлетного и посадочного циклов должны идти постоянным курсом против ветра и, как правило, полным ходом, из-за чего за кораблем в зоне конечного участка посадочной глиссады образуется мощный турбулентный след, который значительно затрудняет управление самолетом при подходе к срезу полетной палубы (ПП). Дело в том, что взлет и особенно посадка при боковом ветре к оси взлетной или посадочной полосы, на малых ходах корабля, а также при стоянке на якоре и у стенки представляют для обычного палубного самолета повышенную сложность и опасность, снижают его боевую нагрузку.
     Размеры полетной палубы и во многом водоизмещение авианосца определяются необходимостью одновременного обеспечения размещения на ПП группы взлетающих самолетов, группы самолетов, проходящих подготовку к повторному вылету, и самолетов, производящих посадку, а также наличием на ПП независимых взлетных и посадочных участков достаточных размеров, оборудованных катапультами (трамплинами) и аэрофинишерами.
     В зависимости от водоизмещения авианосца и количества самолетов в группах взлетно-посадочные участки могут составлять 30—50 процентов площади его ПП.
     Так как значительная часть ПП резервируется для взлета, посадки и подготовки к повторному вылету, располагаемые площади ПП даже на самых больших авианосцах обычно всегда меньше требуемых для обеспечения независимых палубных операций. Поэтому реализуемая эффективность этих операций, а следовательно, и боевая эффективность авиагруппы авианосца также всегда меньше потенциально возможной.
     Существенные ограничения на взлетно-посадочные и палубные операции по метеоусловиям, кроме посадочных метеоминимумов, накладывают высота ПП и характеристики мореходности авианосца (угловые и вертикальные перемещения ПП, заливаемость бортовых самолетоподъемников и ангарной палубы), которые в значительной степени определяются водоизмещением.
     Так, результаты исследований показывают, что при действиях обычных корабельных истребителей (аэрофинишерной посадки) с авианосцев водоизмещением 82.000—100.000 т в Северной Атлантике при волнении 6 баллов обеспечивается боеспособность авиагруппы в течение 67—70 процентов времени, а при действиях с авианосцев водоизмещением 60.000 т – лишь в течение 8 процентов и 41 процент времени для истребителей катапультного и трамплинного взлета соответственно.
     Не менее существенные ограничения полетов по метеоусловиям, особенно на северных ТВД, вызывают обледенение и снежные заносы на ПП. Так, на авианесущем крейсере «Адмирал Кузнецов» по инструкции на уборку снега толщиной 1 см с ПП отводится целый час (очевидно, после окончания снегопада и при отсутствии самолетов и вертолетов на ПП). В реальных условиях, как показала практика, даже такая норма может оказаться трудновыполнимой. Ведь площадь ПП этого корабля – 14.700 кв. м.
     Из-за отсутствия альтернативы с этими и другими многочисленными отрицательными качествами обычных палубных самолетов, серьезно снижавшими и боевую эффективность, и безопасность полетов палубной авиации, приходилось мириться в течение нескольких десятилетий.
     Принятие в 1960-е годы на вооружение ВВС, а затем и ВМС первых серийных боевых самолетов вертикального/короткого взлета и посадки («Харриер» GR.3, «Си Харриер» FRS.1 и Як-38) показало, что такая альтернатива наконец появилась.

Ну вот тут посмотри:
http://www.atrinaflot.narod.ru/81_publi … rriers.htm

И еще из "Альтернативы" кой-чего:

Угу.

А если бы не конфликт Горшкова (ВМФ), Устинова (ЦК) и МСП - у нас бы просто скопировали амеровскую схему и сейчас бы точно авианосцы в строю были. Хотя конечно это все "если бы"

Спасибо большое Lans!! У меня только маленькая картинка 85-ки была. УРА! А какой самолет на него думали посадить? Миг-19?

Я тоже так думаю. Была у меня мысля, почему бы не создать легкий многоцелевой СВВП единый для ВМС и ВВС на манер американского F-35. Те видимо поняли, что Раптор слишком дорогой и достаточно узкоспециализированный самолет кинулись дополнять его более дешевым многоцелевым СВВП для более широкого круга заказчиков. Почему нам такой не сделать? В силу того, что такой самолет будет задействован и на флоте и на суше то возрастет тираж, а следовательно снизится и цена одного экземпляра. Решается и проблема с летчиками палубной авиации - их можно отбирать из числа "сухопутных" пилотов и в достаточно короткий срок переучивать для пилотирования самолета с корабля. То же самое и обслуживающим персоналом. Сам самолет не потребует для своей эксплуатации строительства огромных АВ - для начала с учетом скромного финансирования вполне подойдет и 30-тысячетонный относительно легкий и дешевый АВ, на котором можно отработать технологиии строительства и эксплуатации более крупных кораблей. А уж потом, когда появятся деньги можно будет замахнуться на АВ и побольше. Для сухопутных ВВС такой самолет тоже бы пригодился - небольшой, со складывающимися крыльями, не требовательный к качеству ВПП, он без особого труда может размещаться в закрытых капонирах, взлетать быстрее обычных ЛА. Повышается вероятность выживания парка ЛА в случае нанесения противником удара и скорость реагирования на угрозу.
Что же касается использования такого самолета с эсминцев, крейсеров и т.п. то почему бы и нет. Если самолет обладает хорошими ТТХ, небольшой, прост в эксплуатации, то почему бы не отказаться от огромных чистых АВ в пользу относительно небольших универсальных авианесущих кораблей, оснащенных такими СВВП, БПЛА и вертолетами.

Отредактировано Русич (2010-01-21 19:22:53)

Здесь трудно не согласится. Но все исправимо! Главное - твердая воля руководства, жесточайший контроль над расходованием средств и программой, и конечно сами средства. Вот только при существующем положении дел все вышеперечисленное вряд ли возможно. Обидно, ведь такие перспективы открываются. Сначала пилотируемый СВВП, затем, с учетом развития технологий возможно создание на его базе беспилотного варианта с еще более высокими ТТХ. Если получится универсального, а нет - специализированного: ударного робота и робота ПВО.
Аналогично и с вертолетами: робот-вертолет ДРЛО, робот-вертолет ПЛО, оснащенныей средствами поиска и уничтожения ПЛ, если места и веса для размещения противолодочного вооружения не хватает, то можно создать специального робота-носителя вооружения: ПКР, торпеды, глубинные бомбы. Он по команде оператора или БПЛА-охотника выходит в нужную точку и использует вооружение. В общем, здесь есть где развернуться - было бы желание.
Ладно, пока все. А то как в книге: "Остапа понесло, он три дня ничего не ел!"

Отредактировано Русич (2010-01-22 10:34:36)

Мечты мечты
-----------------------------------------

Но как же будут у нас решать вопрос на будущих авианосцах с обледенением и катапультами?

Взгляд Паралая Стелс машины

http://narod.ru/disk/18376867000/паралай ОКФ.doc.html

А я чител что на "Кузе" так и не смогли эту проблему решить. Да еще трамплин под наклоном - с него всё стекает...

По поводу "Мистралей" я вспоминаю высказывание, котрое писал в 1908 г. вице-адмирал А.Ливен (после трагедии в Цусиме) "Мы строили броненосы и проповедовали мир, риадовались возрождению флота и надеиялись этим флотом не разбить непритятеля а сохранить дружетсвенные отношения... Вот почему мы и в теории врали. и удивляли мир своими распоряденями. И всему этому одна коренная причина - мы не осознавали себя военными"

не знаю, что имел в виду вице-адмирал А.Ливен. Но могу сделать предположение - он все таки имел в виду тех, кто создавал флот и заказывал такие корабли

А кто согласится иметь умного подчиненного?