СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Авианосец. Свои мысли, идеи
Если же рассматривать более тяжелые аппараты типа бомберов то там выигрыша от перехода к БПЛА не будет вообще.
А вот здесь я с вами не соглашусь. Тяжелая беспилотная платформа может обеспечить очень длительный барраж.
Пилотируемый самолет такого не может.
Олегыч
На сколько дольше Ту95 будет держаться в воздухе в безэкипажном варианте?
На копейки 
соглашусь с Wechnokisliy, чем больше платформа тем меньше плюсов от "беспилотности".
Беспилотный Б2 будет обладать минимальными преимуществами над пилотируемым, или не будет обладать вообще, или даже будет несколько хуже как система.
хехе, конечно есть исключения но они скорее в другой области, в области расположения оружия в космосе, там опять бесполотные комплексы могут иметь решающии преимущества
На сколько дольше Ту95 будет держаться в воздухе в безэкипажном варианте?
На копейки
Да нет, на много дольше, если его заправлять в воздухе.
Олегыч
если его заправлять в воздухе.
А экипажный заправлять в воздухе конечно же нельзя.
А экипажный заправлять в воздухе конечно же нельзя.
и экипаж в воздухе менять...)))
Олегыч
А экипажный заправлять в воздухе конечно же нельзя.
Поясняю, беспилотная платформа может неделями висеть в воздухе, двигаясь по заданному маршруту над территорией нашей страны.
В условный момент она выдвигается в точку сброса ракет.
Олегыч
Поясняю,
Поясняю, беспилотная платформа висящая неделями в воздухе будет сбита с расстояния в 1000км (или дальше) системой ABL, и упадет на территорию нашей страны вместе с полным брюхом ядерных ракет.
LEONAR
и экипаж в воздухе менять...)))
Кстати ничего смешного, вполне в духе СССР.
Поясняю, беспилотная платформа висящая неделями в воздухе будет сбита с расстояния в 1000км (или дальше) системой ABL, и упадет на территорию нашей страны вместе с полным брюхом ядерных ракет.
Вот чудак человек. 
Вы таки полагаете, что платформа будет висеть в гордом одиночестве, без прикрытия и вся облепленная уголковыми отражателями?
До кучи ваша система ABL отправилась в дупу.
Олегыч
Вы таки полагаете
Я таки полагаю что в целом мире никто пока не представляет что же такое БПЛА и с чем их едят.
будет висеть в гордом одиночестве
Любая дискуссия на тему БПЛА сводится к безосновательной всесильности автоматики (которая по непонятным причинам, пихается в самолеты на место пилота!), при этом тема обеспечения как-то по тихому замалчивается.
без прикрытия
Вот вот, всего и побольше.
До кучи ваша система ABL отправилась в дупу.
Она не моя. В дупу отправится БПЛА вместе с прикрытием.
Держать ЛА постоянно в воздухе да ещё и с дозаправкой это сплошное разорение, тем более если БПЛА класса Ту-95.
Будущее БПЛА это не тупая замена пилота на электронный аналог, и не бред вроде
Вы таки полагаете, что платформа будет висеть в гордом одиночестве, без прикрытия
а что-то совсем иное.
То же касается и авианосца.
Не стоит лепить Ис7 когда до Т64 всего ничего осталось.
Не стоит лепить Ис7 когда до Т64 всего ничего осталось.
неудачный пример!
А по теме БПЛА согласен
Я таки полагаю что в целом мире никто пока не представляет что же такое БПЛА и с чем их едят.
Очень громко сказано, если бы никто не представлял то их бы и не строили.
Любая дискуссия на тему БПЛА сводится к безосновательной всесильности автоматики (которая по непонятным причинам, пихается в самолеты на место пилота!), при этом тема обеспечения как-то по тихому замалчивается.
Автоматика уже сейчас достаточно надежна.
Гонять туда сюда бомберы, для поддержания нужной быстроты реакции или поддерживания постоянного давления на оппонентов,и изматывать экипажи многочасовыми перелетами выйдет дешевле?
Вот вот, всего и побольше.
Не побольше, а комплексное решение боевой задачи.
Она не моя. В дупу отправится БПЛА вместе с прикрытием.
Опишите конкретно, чем будете в дупу отправлять.
Будущее БПЛА это не тупая замена пилота на электронный аналог, и не бред вроде
а что-то совсем иное.
Скажите что, о премудрый пескарь. 
Не стоит лепить Ис7 когда до Т64 всего ничего осталось.
Что вы подразумеваете по "ИС-7", а что под "Т-64"?
Олегыч
если бы никто не представлял то их бы и не строили.
А их никто и не строит. Рекламируют да в кино снимают.
Не побольше, а комплексное решение боевой задачи.
С комплексным обедом не путаете?
БПЛА меняет концепцию боевых действий на корню, а вам бы лишь бомберы гонять.
Что вы подразумеваете по "ИС-7", а что под "Т-64"?
ТТ vs ОБТ, хотя как правильно было замечено пример не слишком удачный.
Я таки полагаю что в целом мире никто пока не представляет что же такое БПЛА и с чем их едят.
БПЛА меняет концепцию боевых действий на корню, а вам бы лишь бомберы гонять.
Свяжите одно с другим будьте любезны.
Олегыч
Свяжите одно с другим будьте любезны.
Не буду любезен
Отредактировано Wechnokisliy (2013-05-15 17:37:15)
Не буду любезен
Так и думал, что закончиться банальным хамством.
Олегыч
Чья бы корова
Для наглядности
[реклама вместо картинки]
У БПЛА и управляемой авиационной техники - свои ниши.
Но, благодаря миниатюрности автоматики, можно совместить - в следующих поколениях - в части самолетов и вертолетов возможность пилотируемого и беспилотного выполнения заданий. Беспилотный полет обитаемый летательный аппарат может выполнять при упрощённом задании, когда не потребуются аналитический аппарат мозга пилота.
БПЛА могут висеть в воздухе в определённые периоды войны или в угрожающий период. Если позволяет топливо или если малы атакующие силы противника, из-за чего боекомплект имеется на борту БПЛА. В случае расходования боекомплекта, БПЛА придется возвращаться на точку пополнения боеприпасов и заодно дозаправиться (или в воздухе).
Отредактировано Фернандо (2013-05-20 11:05:39)
Для наглядности
Объясните, почему беспилотник аккумуляторный перфоратор, а Су-33 - пулемет?
Объясните, почему беспилотник аккумуляторный перфоратор, а Су-33 - пулемет?
надежность и "вечность" работы))) ни один перфоратор на акуме не прослужит 30 лет))
Отредактировано Зверушик (2013-05-20 19:03:55)
Олегыч
Беспилотник - инструмент вялотекущей конкурентной борьбы корпоративных структур (Работа)
Пилотируемый самолет - напротив, оружие борьбы идеологий разных государств (Большая война)
finnbogi написал(а):
американцы работают над посадкой
И будут работать еще долго.Хотя когда им это удасться я искренне подниму за них тост.
или лучше так
Чтобы было понятно, зачем авианосцу много самолетов - прикинем, сколько их нужно для обеспечения ПВО, ПЛО и ударных задач.
Начнем с ПЛО. Допустим для ПЛО соединения нам нужно постоянно держать в воздухе 3 СПЛО и 3 вертолета. СПЛО патрулируют по 4 часа, вертолеты по 2. Таким образом в сутки нужно обеспечить 18 вылетов СПЛО и 36 - вертолетов. При двух вылетах в сутки на ЛА (более интенсивные полеты в длительном режиме экипажам трудно вынести) это требует на борту 9 СПЛО и 18 вертолетов. С учетом коэффициента боеготовности 0,9 - соответсвенно 10 и 20.
Пойдем дальше, ПВО. В состае воздушного патруля нужно держать в воздухе СДРЛО и 4 истребителя. Истребители патрулируют 2 часа, СДРЛО 4. Значит на борту нужно иметь не меньше 3 СДРЛО и 24 истребителей. С учетом особой важности СДРЛДО и коэффициента боеготовности - не меньше 4. И ещё минимум 8 истребителей должны находиться на палубе в 5-минутной готовности к старту. Если помимо 2 вылетов в сутки истребитель ещё по 4 часа будет дежурить на палубе - 24 истребитеей не хватит. Только для дежурства на палубе нужно задействовать 48. Если же истребитель будет 4 часа в день летать и 8 дежурить на палубе - хватит 24, но остается немного времени для его техобслуживания, и нужно иметь 2 пилота на каждый истребитель, один по 12 часов в день сидеть в кабине в длительном (порядка нескольких недель) режиме не сможет.
Так что с учетом коэффициента боеготовности и дежурств на палубе нам нужно минимум 40 истребителей.
Пойдем дальше - ударные задачи. Они могут быть очень разнообразными. Разберем для примера один вариант - обеспечение постоянного дежурства в воздухе 4 штурмовиков для оперативной поддержки действующего на берегу десанта. При продолжительности патрулирования 2 часа это ещё 48 самолетовылетов в сутки - значит нужно ещё 24 самолета.
Оценим, сколько нужно топлива для решения поставленных задач. Примем, что любой самолет тратит за вылет 6 тонн топлива, а вертолет - 3. Итак, у нас есть 6 вылетов СДРЛО, 18 СПЛО, 48 - истребителей, 48 - штурмовиков и 36 - вертолетов. То есть 838 тонн керосина в сутки. Только для рутинного патрулирования, без учета отражения массированных вражеских ударов и собственных массированных налетов.
Даже если исключить вылеты для поддержки десанта (не всегда АВ работает по берегу), оставить только сугубо оборонительные задачи ПВО и ПЛО - все равно требуется 550 тонн керосина в сутки.
Думаю теперь очевидно, какова боевая ценность малых авианосцев - они даже самозащиту соединения толком обеспечить не смогут.
Отредактировано Шестопер (2013-10-22 10:28:14)
СПЛО
самолет противолодочной обороны?
Допустим для ПЛО соединения нам нужно постоянно держать в воздухе 3 СПЛО и 3 вертолета.
почему 3 вертолета, а не 2?
кстати АУГ - это не только авианосец... а еще присутствуют так называемые протволодочные корабли с 2...4 мя вертолетами на борту
В состае воздушного патруля нужно держать в воздухе СДРЛО и 4 истребителя
почему 4 а не 2 для патруля?
Пойдем дальше - ударные задачи.
а вот этих задач не ставили...
кроме того почему не могут решать одни и те же самолеты ударные и истребительные функции(Миг 29Б, Су 30, Су35, вероятно Т50)?
почему
ещё 24 самолета
?
это иметь на борту без работы 24 штурмовика... авось пригодятся?
Итак, у нас есть 6 вылетов СДРЛО, 18 СПЛО, 48 - истребителей, 48 - штурмовиков и 36 - вертолетов. То есть 838 тонн керосина в сутки. Только для рутинного патрулирования, без учета отражения массированных вражеских ударов и собственных массированных налетов.
вот как раз Вы учли массированный авианалет, причем у Вас так каждый день происходит...
они даже самозащиту соединения толком обеспечить не смогут.
в одиночку - никогда... поэтому в одиночку не ходят, а в составе авианосной группировки...
Итого:
4 СДРЛО
18 Ка29
2 Ка 27ПС
12 Т50К
24 миг29К (миг29КУБ)
итого 60 едениц?
а что мне ни кто не сказал, что я "махнул" с размерчиками? 
70 едениц... и места дохрена еще...
Отредактировано LEONAR (2013-10-22 21:08:27)
почему 3 вертолета, а не 2?
Потому что нужно перекрыть полосу океана шириной порядка 500 км вперед по ходу АУГ.
почему 4 а не 2 для патруля?
Потому что противник вряд ли будет атаковать авианосец одиночными самолетами. В боевой обстановке нужно рассчитывать на отражение массированного удара.
кроме того почему не могут решать одни и те же самолеты ударные и истребительные функции(Миг 29Б, Су 30, Су35, вероятно Т50)?
Потому что дорого. Учитывая стоимость Т50. А также бомбовую нагрузку специализированного ударника. Рассчитанный на меньшие перегрузки, он будет иметь облегченную конструкцию и брать больше вредной нагрузки.
4 СДРЛО18 Ка292 Ка 27ПС12 Т50К24 миг29К (миг29КУБ)итого 60 едениц?
Конечно нет. Во-первых вертолет не конкурент СПЛО по удаленности рубежа патрулирования, поэтому нужно 10-12 СПЛО.
Во-вторых 36 истребителей (из которых хорошо если 32 будут боеготовы) мало для одновременной организации ударных вылетов и ПВО АУГ.
Предлагаю 4 СДРЛО, 4 постановщика помех, 10 СПЛО, 18 Ка-29, 2 Ка-27ПС, 24 Т-50, 24 легких истребителя, 24 ударных БПЛА - 110 ЛА.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Авианосец. Свои мысли, идеи
|
|