СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Авианосец. Свои мысли, идеи
... это надстройка наших корветов.
Так что рубку авианосца из композитов вполне можно сделать.
Не так понял значит. Показалось, что предлагается ангар (входящий в силовую конструкцию) клепать их композитов. А остров пожалуйста 
, он на максимальную скорость прочность и жёсткость не влияет.
А это надстройка наших корветов. Так что рубку авианосца из композитов вполне можно сделать.
Вот вариант включения композитных щитов в силовую схему корпуса авианосца. Стойки из металла соединяются в узлы - показано условно. Низ - из стали. Три стенки, между которыми расстояние около метра, чтобы можно было добраться до повреждения и коммуникаций или при пожаре. Снаружи четвертая стенка из композита поглощающего радиоволны. Она же заставляет срабатывать взрыватели атакующих предметов, при ударе.
Ударные БПЛА России и США, в том числе, предназначенные для авианосца.
Коллаж - взлет ударного БПЛА с американского авианосца (недалёкое будущее).
Х-47б Пегас
Х-45А
БПЛА "Скат" МиГ
Взлёт с "Кузнецова"
Отредактировано Фернандо (2013-04-26 09:07:42)
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php … ;start=120
Подготовка высокопрофессионального военного летчика в России стоит от 3,4 до более 7,8 миллиона долларов, а оператора беспилотного летательного аппарата (БЛА) - в несколько раз дешевле - порядка 200 тысяч долларов, сообщил в среду журналистам главнокомандующий Военно-воздушными силами (ВВС) России генерал-полковник Александр Зелин.
"Летчик фронтовой авиации первого класса готовится в среднем за семь-восемь лет, и стоимость его обучения составляет около 3,4 миллиона долларов, а подготовка летчика-снайпера занимает десять-12 лет и обходится в 7,82 миллиона долларов", - сказал Зелин.
Также главков ВВС сообщил, что при создании самолета пятого поколения и усложнения устанавливаемого на него оборудования, требования к профессионализму летчиков возрастет.
"Так, подготовка летчика первого класса на многоцелевых самолетах может занять от восьми до десяти лет и стоить от 5,5 до 6 миллионов долларов, а летчика-снайпера - от 15 до 17 лет с затратами в 12-14 миллионов долларов", - отметил он.
При этом Зелин подчеркнул, что средний налет летчиков первого класса должен составлять 100-120 часов в год.
В то же время, отметил главком, подготовка оператора БЛА, которая длится около года, будет обходиться государству в 200 тысяч долларов.
Ещё одна статья экономии для смешанной авиагруппы (самолеты + БПЛА).
Шестопер
Ещё одна статья экономии для смешанной авиагруппы (самолеты + БПЛА).
Нет.
Нельзя сравнивать летчика первого класса и оператора дохлого разведывательного БПЛА.
Нельзя сравнивать летчика первого класса и оператора дохлого разведывательного БПЛА.
Именно поэтому авиагруппа смешанная, а не состоит из одних БПЛА. До тех пор, пока искусственный интеллект приемлемых массогабаритов и стоимости не соперник летчику.
Отредактировано Шестопер (2013-04-30 15:10:54)
Шестопер
Именно поэтому
По какому "поэтому"?
Да лучшеб она из БПЛА только и состояла, не может оператор "за200к" управлять аппаратом подобным головной человекоуправляемой машине.
Вот и выходит бумажная экономия. Беспилотный ЛА так же дорог как и управляемый человеком, при этом еще и аппаратуру связи на него навьючиваем.
Операторы разведывательных БПЛА со своими задачами справляются? Да или нет?
Справляются.
Их подготовка дешева по сравнению с истребителями потому, что им нужно освоить по сути управление легким самолетом при простом профиле полета, без высшего пилотажа. Для истребителей это начальный этап подготовки.
Разведывательные БПЛА могут вполне эффективно обнаруживать цели. Причем даже такой БПЛА может быть дешевле истребителя за счет меньшей размерности и мощности двигателей, хотя и несет на борту дорогостоящую разведывательную аппаратуру. Навороченный разведывательный БПЛА (например способный выполнять функции СДРЛО) может быть даже дороже истребителя.
Но по обнаруженным им целям будут применять управляемое и неуправляемое оружие ударные БПЛА, которые суть просто многоразовые КР с минимумом оборудования. В большинстве случаев они смогут работать даже без участия операторов, двигаться автоматически по заданной траектории и в заданной точке сбросить боеприпасы. Если разведанные цели неподвижные - после привязки коорудинат нет ничего проще, чем положить на них управляемый или (с меньшей точностью, но по площадной цели годится) неуправялемый боеприпас. Если цели подвижные - их может подсветить лазером оператор разведБПЛА, или радиокомандой наведет боеприпас, или обнаружить цель может ГСН боеприпса (если цель достаточно контрастная).
Типовая схема применения - на один разведывательный БПЛА 2-4 ударных. В случае, если у противника серьёзная ПВО, несколько таких команд БПЛА будут прикрывать истребители и БПЛА РЭБ.
Отредактировано Шестопер (2013-05-01 13:14:33)
Операторы разведывательных
Так речь идет о замене штатной авиагруппы авианесущего корабля на Гоботов, а не на придание им в нагрузку слабосильной херни.
Разведывательные БПЛА могут вполне эффективно обнаруживать цели.
В условиях "войны" с папуасами.
В ближайшие лет 5-10 крупные корабли америкосов обзаведуться лазерной ПВО что собственно обесценит все эти БПЛА-ШМПЛА как минимум на море.
На земле лазерные зенитки себя ждать не заставят тоже.
Впрочем капитально ввалить летающей мелочи может и современный ракетно-пушечный комплекс.
Причем даже такой БПЛА может быть дешевле истребителя за счет меньшей размерности и мощности двигателей
Ему нужно нести "пять тонн бомб", где ж у него размерность то будет меньше?
МиГ-29 после отпиливания части носа сможет нести ну скажем плюс 500кг боевой нагрузки, огромное преимущество ага!
В случае, если у противника серьёзная ПВО, несколько таких команд БПЛА будут прикрывать истребители и БПЛА РЭБ.
Вот и кончилась экономия 
В большинстве случаев они смогут работать даже без участия операторов, двигаться автоматически по заданной траектории и в заданной точке сбросить боеприпасы.
Расход Игл на такую цель при вероятности поражения 0.9 - 1 ракета.
В условиях "войны" с папуасами.
В долине Бекаа может и были папуасы (сирийцы), но ПВО они строили по рецепту советских военных советников.
речь идет
В ближайшие 15-20 лет - не идет.
В ближайшие лет 5-10 крупные корабли америкосов обзаведуться лазерной ПВО что собственно обесценит все эти БПЛА-ШМПЛА как минимум на море.
На земле лазерные зенитки себя ждать не заставят тоже.
Впрочем капитально ввалить летающей мелочи может и современный ракетно-пушечный комплекс.
Ага, на море особенно эффективны будут лазеры и пушки против разведчиков на дистанциях 200-300 км (с такого расстояния можно обнаружить с воздуха крупный корабль). Ты не путай тактические БПЛА и палубных разведчиков, по БРЛС сопоставимых с СДРЛО.
Ему нужно нести "пять тонн бомб", где ж у него размерность то будет меньше?
Зачем разведчику 5 тонн бомб?
Вот и кончилась экономия
Конечно возить бомбы на истребителе или на каждые 500 кг ПН тратить двухмиллионную КР - намного дешевле.
МиГ-29 после отпиливания части носа сможет нести ну скажем плюс 500кг боевой нагрузки, огромное преимущество ага!
А ты на Интрудер посмотри. Сравни тягу двигателей с МиГом. А потом сравни ПН и дальность.
Расход Игл на такую цель при вероятности поражения 0.9 - 1 ракета.
А Шилка вообще может сбить 2000 БПЛА. У неё боекомплект 2000 снарядов.
В Афгане каждый выпущенный Стингер сбивал Су-25 или Ми-24? Они ведь тоже медленные, и летают невысоко. А тепловые ловушки, другие срества противодействия, броня - это все конечно совершенно неэффективно.
Отредактировано Шестопер (2013-05-02 11:57:03)
Шестопер
В долине Бекаа
"Карманные" войны в расчет можно не принимать.
по рецепту советских военных советников.
Мастер не тот кто умеет, а у кого инструменты есть(с)
В ближайшие 15-20 лет - не идет.
Зачем разведчику 5 тонн бомб?
Т.е. на 1 самолет с человеком будет приходиться "по пять" разведчиков без бомб?
Ну и где тут выгода?
Ты не путай тактические БПЛА и палубных разведчиков, по БРЛС сопоставимых с СДРЛО.
БПЛА ДРЛО от не БПЛА ДРЛО чем отличается?
Конечно возить бомбы на истребителе
Замена сверхзвукового ИБ/штурмовика на винтомоторный п*дец со смешной ПН полноценна?
тратить двухмиллионную КР - намного дешевле.
Немчиков в 40х это не особо парило 
Ракета без рлс стоит дешевле. Тем не менее она действительно дорога да и подлетное время существенное.
С другой стороны она не для стрельбы по отдельным танкам, складик какой накрыть, или опорный пункт.
А ты на Интрудер посмотри. Сравни тягу двигателей с МиГом. А потом сравни ПН и дальность.
Грумман А6 который?
Дозвуковой.
Боевой радиус: с 4670 кг боевой нагрузки и 2 × 1135 л ПТБ: 724 км
У мига (правда 35ого) 6.5т и 1000км.
А Шилка вообще может сбить 2000 БПЛА. У неё боекомплект 2000 снарядов.
Снаряды шилки не имеют системы самонаведения.
В Афгане каждый выпущенный Стингер сбивал Су-25 или Ми-24? Они ведь тоже медленные, и летают невысоко. А тепловые ловушки, другие срества противодействия, броня - это все конечно совершенно неэффективно.
Так БПЛА же дешевле, какая тут броня?
Да ещё и дрыгатель один! уже только из-за этого потери БПЛА возрастут (в т.ч. из-за отказов)
"Карманные" войны в расчет можно не принимать.
Для некарманных достаточно РПКСН.
Т.е. на 1 самолет с человеком будет приходиться "по пять" разведчиков без бомб?
При наличии сильной ПВО у противника на 4-8 истребителей будет приходиться СДРЛО, самолет РЭБ (пилотируемый или беспилотный), 2-4 разведывательных БПЛА и 8-12 ударных. Авианосец будет способен сформировать 3-5 таких групп, оставляя не менее эскадрильи истребителей и одного СДРЛО для ПВО соединения.
У мига (правда 35ого) 6.5т и 1000км.
Ага, именно с 6,5 тоннами он улетит на 1000 км и вернется. За
Шестопер
Для некарманных достаточно РПКСН.
Где у нас есть карманная война в которой нужен авианосец?
2-4 разведывательных БПЛА и 8-12 ударных
Ударный = управляемый человеком = отсутствие экономии на чем бы то ни было.
Ага, именно с 6,5 тоннами он улетит на 1000 км и вернется.
Ну да, а что?
Википедия не может врать, она кладезь переваренных знаний и мудрости всея интернета
В условиях "войны" с папуасами.
В ближайшие лет 5-10 крупные корабли америкосов обзаведуться лазерной ПВО что собственно обесценит все эти БПЛА-ШМПЛА как минимум на море.
На земле лазерные зенитки себя ждать не заставят тоже.
Впрочем капитально ввалить летающей мелочи может и современный ракетно-пушечный комплекс.
Принципиальной разницы в эффективной дальности преминения между БПЛА и пилотируемым самолетом нет, от того что комплекс обнаружения стоит на БПЛА он хуже работать небудет.
Один двигатель критичен для штурмовиков, у других типов самолетов разницы практически нет.
БПЛА дешевле из за содержания, стоимость летного часа Ф-35 похоже будет вариировать от 20000 до 30000 долларов у моряков, при 200 часов это 4-6 миллионов в год. Ну и чисто вероятность аварии, риск потерии пилотируемого самолета выше потому что они должны летать на много чаще в мирное время
Расход Игл на такую цель при вероятности поражения 0.9 - 1 ракета.
Ничего подобного! Всё зависит от програмного обеспечения. Т.е. от того, насколько верный вариант атаки и выхода из неё выберет оператор БПЛА. Какие средства РЭБ будут использованы.
Кроме того, учитывая отсутствие пилота, БПЛА сможет крутить такие противозенитные манёвры, которые пилотируемому ЛА и не снились! +резерв веса при отсутствии пилота и всех связанных с ним систем(жизнеобеспечения, катапультирования) можно употребить на бронирование БПЛА --так, что вероятность поражения ПЗРК станет просто ничтожной.
За БПЛА будущее авиации. По крайней мере разведчиков, штурмовиков и фронтовых истребителей.
неспич
Всё зависит от програмного обеспечения.
Которого нет 
Т.е. от того, насколько верный вариант атаки и выхода из неё выберет оператор БПЛА.Какие средства РЭБ будут использованы.
Ну и где тут экономия?
которые пилотируемому ЛА и не снились!
Снились, снились, вопрос в прочности планера.
+резерв веса при отсутствии пилота и всех связанных с ним систем
Нет никакого резерва, аппаратура "мозгов", плюс аппаратура связи и всеракурсные антенны будут кушать вес.
можно употребить на бронирование БПЛА --так, что вероятность поражения ПЗРК станет просто ничтожной.
Ничтожная разница в массе, неоткуда брать "резервы".
На сколько тяжелее бронирован будет БПЛА на столько же меньше он возьмет с собой оружия, т.е. в итоге получится тяжелобронированный аппарат для разведки например, но с ничтожно малой ПН.
Если же рассматривать более тяжелые аппараты типа бомберов то там выигрыша от перехода к БПЛА не будет вообще.
finnbogi
БПЛА дешевле из за содержания
БПЛА разведчик дешевле пилотируемого, да, на этом дешевизна заканчивается.
Снились, снились, вопрос в прочности планера.
какой ещё прочности планера? Уже годов с 60-х техника позволяет реализовать такие штатные манёвры, что человеческий организм их просто не выдержит. (По этой причине в странах где теплится проблеск сознания в те же истребители набирают не абы кого, а низкорослых крепышей--именно они эти перегрузки переносят лучше "баскетболистов".) Так вот на БПЛА такими ограничениями можно принебречь...
Нет никакого резерва, аппаратура "мозгов", плюс аппаратура связи и всеракурсные антенны будут кушать вес.
Смешно... "Аппаратура мозгов" она не весит ничего и места почти не занимает -- на свой планшет 100граммовый обратите внимание("мозгов" в нём в разы больше, чем во всём ЦУПе, обеспечившим полёт, посадку и функционирование "лунохода" на Луне или "Бурана" на орбите и при посадке). Аппаратура связи она и на нынешних самолётах(с пилотами) присутствует и чего то сильно большего не требуется. Требуется только програмное обеспечение(тоже невесомое) и быстросоздаваемое. Было б для чего делать...
ЗЫ: вспомнилось, как в самом начале 90-х журналюги с восторгом сообщали, что на отечественном "топгане" типа Ту-160 установлено около 100 процессоров. Т.е. они вроде как хвалили отечественный ВПК, но в реальности, показывали Ту-160 как полный "отстой" дикарями склёпаный(которому одного процессора мало)...
Отредактировано неспич (2013-05-04 18:43:14)
неспич
какой ещё прочности планера?
на свой планшет 100граммовый
Вопросов больше не имею
Вопросов больше не имею
это хорошо, потому как вопросы ваши бессмысленные, трольские...
БПЛА разведчик дешевле пилотируемого, да, на этом дешевизна заканчивается.
трудно дать однозначные ответы потому что сам фактор отсутствия пилота позволяет делать БПЛА с низкими ТТХ, а значит ценой, которые недопустимы для пилотируемой машины и одновременно это позволяет снизить цену преминения на недостижимый для пилотируемых самолетов уровень.
Можно посмотреть на машиные от Global Howk до Raven, пилотируемые машины с такими ТТХ просто неимеют смысла, пилотируемые разведчики для техже задачь будут многократно дороже даже при закупке и на порядов в содержание.
Наброшу.Подумайте о том чтобы разделить БЛАносец и авианосец.
KORVIN
Худей!
Практически неимеет смысла, что смысл имеет так это для всяких ракетоносцев мелкий компактный разведивательный БПЛА 2-6 которых можно выстреливать на ракете носители в район предпологаемого нахождения морской групировки противника
для всяких ракетоносцев мелкий компактный разведивательный БПЛА 2-6 которых можно выстреливать на ракете носители
Честно говоря я тоже так думаю.И Локхид Мартин со своим Cormorant тоже.Только не очень мелкий и не только разведывательный.Но коль скоро уж народ требует ,,авиаБЛАносец,, Просто зачем зарезать эффективность и авианосца и БЛА несущего корабля?Дронам нафиг не нужна палуба,запускать можно прямо из пусковых ячеек,тем более что сесть на нее они не смогут ближайшие полвека 
Так не эффективней ли будет если пара лоханей навроде Sea Shadow с пусковыми ячейками тяжелых ударных БЛА под 45 град в борта минимальной командой и тех персоналом занятым ТОЛЬКО БЛА будет сопровождать обычный ТАКР обеспечивая его дорогущие истребители поддержкой?
KORVIN
Худей!
Так.Помыслил вслух.Ухожу ухожу. 
Просто зачем зарезать эффективность и авианосца и БЛА несущего корабля?Дронам нафиг не нужна палуба,запускать можно прямо из пусковых ячеек,тем более что сесть на нее они не смогут ближайшие полвека
почему, посмотрите страницей рание, американцы работают над посадкой
Так не эффективней ли будет если пара лоханей навроде Sea Shadow с пусковыми ячейками тяжелых ударных БЛА под 45 град в борта минимальной командой и тех персоналом занятым ТОЛЬКО БЛА будет сопровождать обычный ТАКР обеспечивая его дорогущие истребители поддержкой?
у таких БПЛА крайне узкое преминение, вообще разведка и целеуказание есть главное условие для успеха поэтому все должно быть построенно ради и вокруг разведки и целеуказания
американцы работают над посадкой
И будут работать еще долго.Хотя когда им это удасться я искренне подниму за них тост.
скоро одни БПЛА будут)
Отредактировано Lexx (2013-05-07 05:09:14)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Авианосец. Свои мысли, идеи
|
|