SeaFisher
Да куда не плюнь, кругом вода и вилы из неё торчат.
1. Ядерные энергетические установки очень дороги,
Не классическим элементом АСУ является только АППУ, то бишь сам реактор и его парогенераторы, и то что он в конструкции содержит 100500 тонн драгметаллов - частности.
что еще более усугубляется стоимостью ядерного топлива
Стоимость топлива в первую очередь определяется стоимостью метода его получения. В самом худшем случае эквивалентные количества двуокиси урана и мазута стоят совершенно одинаково, даже при том что КПД ДВС 50% а КПД турбины 30% 
При этом исключаются затраты на транспортировку топлива.
и его дальнейшей утилизации.
Можно подумать сжигание органического топлива это сверхчистый метод получения энергии.
Об "утилизации" карьеров и шахт вообще что-то никто не думает.
ОЯТ "сжигают" в реакторах типа БН. Учитывая накопленные запасы U238 "отапливаться" им можно тысячи лет.
2. Сосpедоточенные нагpузки и более значительные pазмеpы энеpгетических отсеков тpебуют специфического pасположения помещений и существенной перепланировки констpукции коpпуса, что повышает затраты при проектировании корабля.
Очень пафосно. Очень. Только не по делу.
Особенного "сосредоточения нагрузки" АСУ не дает. Так же как не увеличивает затраты на проектирование непосредственно корабля, не забываем что классика таскает с собой тысячи тонн топлива и/или балластную воду чтобы сохранять осадку (в то время как корабль с АСУ ходит с неизменной осадкой), тут тебе и значительные размеры и специфика.
Обслуживание ЯЭУ тpебует большего количество личного состава, пpичем более высокой квалификации.
и стоимости эксплуатации.
Щито поделать, такое вот оно всё 
Это влечет за собой еще большее увеличение водоизмещения
Нет не влечет, откуда этот бред вообще взялся?
Живучесть атомного крейсера значительно меньше аналогичного крейсера с ГЭУ.
Чеито вдруг?
Поврежденная газовая турбина и поврежденный контур реактора – принципиально разные вещи.
Очень хитрая демагогия, так на чем ходим, на турбинах или на дизелях? 
Может на котлах?
В принципе повреждение контура с паром высокого давления это трагедия, да если ещё и люди в отсеке.
Если корпус реактора цел, он будет заглушен системой защиты и не рванет, при том что я думаю что никакой ПКР непосредственно до реактора не достать, у надводного корабля там брони как на линкоре ВМВ.
Автономность коpабля по запасам топлива - это явно недостаточно.
Он ещё и в пресной воде не нуждается.
Оперативно-тактическую подвижность в расчет не принимаем, всепонятно(с)
, Аж дух захватывает - семерых одним махом....
