f22r написал(а):Моя критика, в большей степени, связана с отсутсвием конкуренции и свободного рынка. Зачем
Остановимся на них.
1. Конкуренция. Ох уж этот термин, который мы вставляем постоянно, говоря о том, как это хорошо. прошло 25 лет, после краха СССР и теперь мы можем сказать - а конкуренция это хорошо или плохо? "Конкуренция" внутри организации - плохо. Между организациями - так же плохо. да, посмотрите на госзакупки. Кто выигрывает тендер? Тот кто меньше запросил за свои услуги. Но это не означает, что они будут предоставлять качественные услуги. Когда то давно американцы провели социальные эксперименты над группой школьников в скаутских лагерях. На первом этапе они смотрели, кто как будет дружить. На втором этапе друзей развели по разным командам и эти команды поставили в условиях соревнований. И что? Друзья стали врагами. Да, кстати, сейчас говорят не о "конкуренции" а "кооперации", "сотрудничество"
2. Свободный рынок. Это то, что я хочу сам производить и то, что я сам могу продавать и назначать свою сумму, при этом вмешательство государство минимально (Ссылка). В теории хорошо, но.... Вот колхозник. Он произвел зерно. Кто будет продавать? Раньше он все сдавал государству. А сейчас? Он сам идет на рынок продавать свой товар? Нет. И что мы видим. Если во времена СССР стоимость составляло 80+20 (где 20 % - это государство), то сейчас иногда бывает 5+95, где 95 % - это то, что забирает себе посредник.
А теперь к плановой экономики. У предприятия голова не болит, куда сбывать свой товар. Все забирает государство и оно же реализует само выпущенный товар. А Теперь назовем недостатки свободного рынка
• во-первых, свободный рынок абсолютно не приспособлен к тому, чтоб обеспечивать сбалансированное развитие современных многоотраслевых и очень сложных экономических систем. Мы уже отмечали, что этот рынок в 30-е гг. XX в. вверг мировую капиталистическую систему в очень глубокий экономический кризис. Кризисы с меньшей глубиной повторяются и до наших дней в такой степени, в какой в экономиках различных стран присутствует именно свободный рынок. Мировой экономический кризис 2008-2009 гг. тому пример;
• во-вторых, форма свободного рынка оказалась слишком узкой для современного общественного производства. Он не распространяется и не в состоянии охватить полностью те сферы и отрасли производства материальных и духовных благ, в которых принципы эквивалентности, экономической выгоды и конкурентоспособности неприменимы. В наши дни не поддаётся «невидимой руке» всё духовное производство (образование, наука, культура) а также сферы, обслуживающие человека;
• в-третьих, свободный рынок и обмен, как ранее отмечалось, породил такой социально-экономический феномен, как деньги. В наши дни механизм свободного рынка не может полностью обеспечивать общество реальными деньгами. В связи с этим рынок породил бумажные и суррогатные деньги и вверг все экономики стран мира в состояние постоянной инфляции со всеми вытекающими из этого последствиями;
• в-четвёртых, свободный рынок, стимулируя в некоторой степени производство новых товаров и научно-технический прогресс, противопоказан фундаментальным наукам;
• в-пятых, свободный рынок, стимулируя экономию на переменном капитале, расточительно с позиций всего общества использует рабочую силу, породив хроническую безработицу;
• в-шестых, свободный рынок побуждает предпринимателей делать прибыль на всём — наркотиках, алкоголе, табаке, проституции, преступлениях и прочих асоциальных явлениях;
• в-седьмых, свободный рынок породил рваческое отношение к природной среде,
• в-восьмых, свободный рынок чужд решению всех без исключения социальных проблем общества, в том числе в здравоохранении, образовании, физической культуре и спорте и т.п. Если и происходит финансирование социальной сферы, то осуществляется это через принуждение с помощью законов государства;
• наконец, свободный рынок не создаёт стимулов для производства материальных и духовных благ общественного пользования и не в состоянии обеспечить производство крайне необходимых людям товаров, если они не приносят прибыль.
