СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



СИБЗ-2

Сообщений 511 страница 540 из 861

511

Wiedzmin написал(а):

ага

p.s

довольно тупорылая реклама довольно стремных плит, и когда слоумо показывают, это мне кажется или пульки то совсем не от винтовочного 7.62 ?

о, нашел

Отредактировано Wiedzmin (2016-05-07 21:08:43)

Сдается мне, что при использовании винтовочного, персонажа с миниганом унесло бы нафик.

512

Organic написал(а):

У них еще вроде и подобие бронежилета было в форме (а не только кирасы).

у всех штурмовых отрядов того времени были панцири/кирасы, я давно тут как то выкладывал книгу по броне  тех времен

513

Wiedzmin написал(а):

Дык загуглите "отряды ардити"

Дык искал,меня конкретно эта " щитовая" атака приколола.

514

Штальхельм: убийственная надёжность

515

в процессе раздербанивания 6Б7-1 возник вопрос, а арадмика руками рваться вообще должна ?

внешний слой краска(тонкий слой пластика?) на какой то матерчатой основе, горит(содраная с шлема, на самом шлеме поджечь не пробовал), воняет жутко

Отредактировано Wiedzmin (2016-05-14 16:29:09)

516

"Многие слышали о прошедшей спец.операции в эти выходные в Дербенте, много раненых. Погиб офицер Тюменского СОБР (щитовик)... Так вот, чтобы понимать (хотя бы примерно) о плотности сопротивления - фото штурмового щита. Сам парень погиб от ранения в бедренную артерию...

В Дербенте во время штурма квартиры, где находились боевики, был смертельно ранен боец СОБРа, командированный в Дагестан из Тюмени, 33-летний Виктор Тимофеев. Он скончался в больнице вскоре после госпитализации. У него осталась жена с 2-летней дочкой."

https://pp.vk.me/c630029/v630029787/2d8d7/fmxwBp54_eA.jpg
https://pp.vk.me/c630029/v630029787/2d8de/CNS3q1fq41Q.jpg

517

это вант ?

518

Wiedzmin написал(а):

это вант ?

Это либо что-то другое из ФОРТовского ассортимента, либо армакомовское.

Ванты вот:

UPD: Веер 6 от Армаком.

Отредактировано Jim Beam (2016-05-17 21:29:34)

519

Jim Beam написал(а):

UPD: Веер 6 от Армаком.

так веер 6 якобы 6А, это чем должны были так щит обработать что бы столько дыр вышло ?

хотя если честно повреждения снаружи такие что создается ощущение что туда гранатой пальнули

520

Wiedzmin написал(а):

так веер 6 якобы 6А, это чем должны были так щит обработать что бы столько дыр вышло ?


Ключевые слова "плотность огня". Обдолбили всю керамику до голой подложки, которая, увы, сама по себе высокоскоростную пулю уже держать не может...

521

Den Lis написал(а):

Ключевые слова "плотность огня". Обдолбили всю керамику до голой подложки, которая, увы, сама по себе высокоскоростную пулю уже держать не может...

спасибо, а у "веера" кстати какая керамика ? бор, корунд или еще что ?

и сразу вопрос, техинком борные плиты насколько знаю якобы на заказ может делать, но к бору вроде как относится с недоверием ? это слухи или нет ? и есть ли вообще смысл в борных дискретках ?

и такой вопрос какие плюсы у кремниевой керамики ? она вроде нечто среднее между бором и корундом получается ?

Отредактировано Wiedzmin (2016-05-18 16:56:46)

522

Wiedzmin написал(а):

спасибо, а у "веера" кстати какая керамика ? бор, корунд или еще что ?


Корунд.

и сразу вопрос, техинком борные плиты насколько знаю якобы на заказ может делать, но к бору вроде как относится с недоверием ? это слухи или нет ? и есть ли вообще смысл в борных дискретках ?

Сделать можно что угодно. Была бы плитка. А это либо импорт (Китай, в основном), либо мелкосерийное, фактически опытное местное производство буквально пары отечественных фирм. В результате ценник получается совершенно заоблачный. Одна бронепанель 5А (по старому ГОСТ-у) получается чуть дешевле, чем поставляемый в рамках госконтракта 6Б45 в базовой комплектации (противоосколочная часть плюс две оксид-алюминиевые панели). Сейчас вот один из производителей, "Вереал" вошел в состав "Концерна Калашников" (читай, купил он их). Обещано было вливание средств на развертывание производства и, в результате, резкое снижение цены. Во что все выльется на самом деле -- вопрос сложный. "Будем посмотреть" (с)
ЗЫ. И еще нюанс. Можно научиться выпекать прекрасную плитку, но вопрос: из какого сырья? С этим у нас в стране все отнюдь не здорово. То, что использовалось с советских времен, осталось на Украине и благополучно там похерено. Сейчас основной поставщик сырья -- Китай. Вроде, что-то там эдакое есть у нас на Дальнем Востоке. Но стопроцентной информацией, честно говоря, не владею...

и такой вопрос какие плюсы у кремниевой керамики ? она вроде нечто среднее между бором и корундом получается ?


На самом деле довольно странная штука. Чисто технически какого-то вот совсем радикального выигрыша перед корундом не дает. А поскольку серийного производства нет, ценник получается почти такой же, как у карбида бора...

523

Den Lis написал(а):

Сейчас вот один из производителей, "Вереал" вошел в состав "Концерна Калашников" (читай, купил он их)

а если не секрет диборид титана они для кого/чего выпускают ? шведы одно время для техники планировали пользовать, но вот что дальше не знаю.

и для чего КК нужен производитель керамики ? или они решили еще и "чудодейственную" снарягу начать делать ?

Den Lis написал(а):

А поскольку серийного производства нет, ценник получается почти такой же, как у карбида бора...


нии стали просто сейчас активно двигает, но опять же для техники.

немного в сторону вопрос, на 6Б43 почему от липучек отказались, а на 45 вернули ? ну т.е без липучек вроде ничего плохого, хоть и необычно немного.

и по изделиям замечательной фирмы "форт", у них реально что то свое есть кроме составных "сендвичей" для БЖ из мусора различного качества ?

524

Wiedzmin написал(а):

а если не секрет диборид титана они для кого/чего выпускают ?


Тут ничего сказать не могу. Просто не знаю.

и для чего КК нужен производитель керамики ? или они решили еще и "чудодейственную" снарягу начать делать ?


Планы такие у них явно есть. По крайней мере, на ССО точно хотят работать. Для этого купили контору "Allmulticam" (которая нынче "5,45 Design")

немного в сторону вопрос, на 6Б43 почему от липучек отказались, а на 45 вернули ? ну т.е без липучек вроде ничего плохого, хоть и необычно немного.


С весом боролись. Вообще основная беда нынешнего отечественного "жилетостроения" -- дебильная зацикленность заказчика на показателях, по которым проще всего взять под козырек и отчитаться. Ну там: "вот комплект снаряжения весил 45 килограммов, мы уменьшили до 35, а в следующем году будет уже 20, а в перспективе вообще 12-15!" И все рады, и у всех елей по щам течет. Особенно если не задумываться. что за этими цифрами стоять должно...

и по изделиям замечательной фирмы "форт", у них реально что то свое есть кроме составных "сендвичей" для БЖ из мусора различного качества ?


Сейчас достаточно массово пошли панели из керамики (импортной) на импортном же полиэтилене. Уровень исполнения, по крайней мере, с моей точки зрения, достаточно сомнительный.

525

Den Lis написал(а):

ценник получается почти такой же, как у карбида бора...

Про карбид бора рассказывали еще в институте в конце 90-х люди с соответствующей кафедры, которые пытались его делать (в т.ч. для БЖ). Все было хорошо, но цена зашкаливала. Сейчас я так понимаю это самое хорошее из керамики, но цена по-прежнему не гуманная?

526

Den Lis написал(а):

Сейчас достаточно массово пошли панели из керамики (импортной) на импортном же полиэтилене. Уровень исполнения, по крайней мере, с моей точки зрения, достаточно сомнительный.

А что-нибудь хорошее у них есть? :)

527

Сережа написал(а):

Про карбид бора рассказывали еще в институте в конце 90-х люди с соответствующей кафедры, которые пытались его делать (в т.ч. для БЖ). Все было хорошо, но цена зашкаливала. Сейчас я так понимаю это самое хорошее из керамики, но цена по-прежнему не гуманная?


Скажем так, это самая легкая керамика. Но при этом имеющая ряд недостатков.
Так, например, карбид бора -- самый хрупкий из всех типов броневых керамик. Отсюда повышенная вероятность схлопотать повреждения тупо в процессе повседневной эксплуатации. Чтобы избежать этого на штатовских SAPI/ESAPI/XSAPI приходится идти на ухищрения: наклеивать на лицевую часть демпфирующие слои, наклеивать на керамику слои углепластика и/или тонкого титана. Эти ухищрения позволяют выполнять свои функции даже панелям с развившимися магистральными трещинами и, нет худа без добра, более-менее прилично выдерживать множественные попадания. Однако, все это довольно существенно снижает весовую эффективность конструкции.
Еще одна проблема пока является, скорее, академической. Однако, с дальнейшим развитием средств поражения может вылезти весьма и весьма серьезно. Дело в том, что при очень высоких скоростях поражающего элемента (1000 м/с и более) в структуре керамики происходит фазовый переход. При этом кристаллическая структура деградирует, заменяясь т.н. стеклофазой. В результате она перестает работать как положено: не происходит образования крупных зерен кристаллов керамики, "отвечающих" за абразивное разрушение сердечника пули.
И есть еще один момент, скорее субъективный: очень легкая панель дает немного более высокую степень контузионной запреградной травмы. Нет, в положенное "непревышение 2-й степени" оно, конечно, укладывается. Но бьет все равно больно...

528

Jim Beam написал(а):

А что-нибудь хорошее у них есть?


У них очень интересные мягкие броневые структуры. Правда ценообразование какое-то совершенно сумасшедшее.

529

за ответы спасибо огромное, еще вопрос.

тут не так давно выкладывали какие то отрывочные данные по испытаниям 6Б47, и что шлем опять не прошел по запреградке, это так ? в чем основной смысл армокомовских армейских щлемов(они там якобы по особой технологии делаются), я просто начал резать 6Б7-1, обычные вроде пропитаные смолой слои арамидки, отходят просто, да и рвутся в принципе тоже, количество к сожалению посчитать не могу.

530

Wiedzmin написал(а):

тут не так давно выкладывали какие то отрывочные данные по испытаниям 6Б47, и что шлем опять не прошел по запреградке, это так ? в чем основной смысл армокомовских армейских щлемов(они там якобы по особой технологии делаются), я просто начал резать 6Б7-1, обычные вроде пропитаные смолой слои арамидки, отходят просто, да и рвутся в принципе тоже, количество к сожалению посчитать не могу.


Что касательно конкретно 6Б47 -- такой эпизод был. Но потом поправили. Весь корень зла в их патентованной защитной структуре (ДТС дискретно-тканевая структура), которая "разворачивают пулю" (с) тов. Академик. Суть в том, что колпак такого шлема имел жесткую внешнюю и внутреннюю "корки", между которыми находились практически несвязанные слои ткани. В результате чисто формально противоосколочная и противопульная стойкость получалась весьма высокими, вес шлема -- очень небольшим. Но за все приходится платить. В данном случае получалось, что чисто механическая жесткость данной конструкции была явно недостаточной. При формальном непробитии защитной структуры достаточно тонкая внутренняя "корка" со все пролетарской ненавистью шарашила по голове. Решить эту проблему попытались сначала тупым, прямолинейным подходом: увеличив зазор между головой и тыльной стороной шлема (6Б7-1М). В результате шлем получился очень здоровым и высоко сидящим. Впрочем, свою лепту внесло еще и требование совместимости с гарнитурами всех и всяческих древних армейских радиостанций, а также то, что при полностью распущенном подтулейном устройстве шлем должен был надеваться поверх солдатской ушанки... В результате солдаты в них выглядели весьма анекдотично. Сейчас, насколько я знаю, от такой защитной структуры решили отказаться и нынешний шлем стал более-менее вменяемым по размерам и форме.

Отредактировано Den Lis (2016-05-20 15:37:28)

531

Den Lis написал(а):

При этом кристаллическая структура деградирует, заменяясь т.н. стеклофазой. В результате она перестает работать как положено: не происходит образования крупных зерен кристаллов керамики, "отвечающих" за абразивное разрушение сердечника пули.

Спасибо, а вот это появляется уже на первом попадании или на последующем только?

532

Сережа написал(а):

Спасибо, а вот это появляется уже на первом попадании или на последующем только?


Пока вообще непонятно. Тут, по большому счету, нужно большую научно-материаловедческую работу ставить...

533

Den Lis написал(а):

Пока вообще непонятно. Тут, по большому счету, нужно большую научно-материаловедческую работу ставить...

еще раз спасибо

534

Den Lis

К вопросу о шлемах... А что можно сказать о американском ECH? СВМПЭ и все такое... Новое слово в "шлемостроении" или тупиковое направление?

535

Гость Мк3 написал(а):

Den Lis
А что можно сказать о американском ECH? СВМПЭ и все такое... Новое слово в "шлемостроении" или тупиковое направление?


Там страшно темная история. Наобещали черт-те что: чуть не на 70% повысить защитные характеристики (шутка ли, 7,62х39 "ловить" собрались), при этом еще и на 30 с лишним процентов легче. На выходе получился пшик. Сейчас не вспомню, насколько он получился лучше по защитным характеристикам. Помнится, что несколько получше ACH, но отнюдь не на 70%, а так, примерно на уровне OpsCore-вского FAST-а (что, впрочем, не удивительно с учетом того, что "скорлупки" для них все тот же "Церадайн" клепает). При этом весьма лихо подрос по массе и ровно вдвое -- по цене. И это при том, что, в общем-то, полиэтилен дешевле арамида...
Честно говоря, для объективной оценки нужно взять штук эдак пять шлемаков и пострелять. Там такой клубок из пиара, попилов и откатов, что, не получив в руки реальный предмет, гадать можно до бесконечности...

536

такой вопрос, а почему НИИ Стали не делает новые шлемы, они же что то делали под ратник, не прошли ? или производство чем то загружено что не до шлемов уже ?

и еще, у нии стали есть 7,5 кг шлем 6А класса, он вообще реально кому то нужен или как ?

по полиэтилену, его для армии вообще реально пользовать ? а то помнится опять же нии стали писали мол что в упор то он может и держит 7.62х39, но вот когда скорость пули резко падает то плиту на вылет

537

Wiedzmin написал(а):

у нии стали есть 7,5 кг шлем 6А класса, он вообще реально кому то нужен или как ?

кстати вот обзор армакомовского Вулкан-5
http://freeker-a.livejournal.com/2880.html

Wiedzmin написал(а):

по полиэтилену, его для армии вообще реально пользовать ?

А нафиг он там где нужен 5... 5А

Wiedzmin написал(а):

нии стали писали мол что в упор то он может и держит 7.62х39, но вот когда скорость пули резко падает то плиту на вылет

http://gunsforum.com/topic/989-bronezhi … -zaschity/ - в 10 главе здесь.

"...В результате натурного эксперимента гипотеза была подтверждена – на скоростях менее 415 м/с (что соответствует дистанции стрельбы АКМ 350м) в ряде случаев пуля не деформировалась, что приводило к пробитию бронепанели. Случаи деформации пули на малых скоростях можно объяснить как недостаточной прочностью оболочки конкретной пули, так и подходом пули с большим углом нутации вследствие дестабилизации пули при стрельбе из автомата АКМ в приведенных условиях (с дистанции 10 м, но с уменьшенной навеской пороха). При стрельбе в нормальных условиях (с дистанции 350 м и более со штатной навеской пороха) вероятность пробития должна увеличиться."

Отредактировано Jim Beam (2016-05-23 15:14:53)

538

Jim Beam написал(а):

кстати вот обзор армакомовского Вулкан-5

да видел

Jim Beam написал(а):

А нафиг он там где нужен 5... 5А

подложка для керамики итп, легкие противоосколочники

Jim Beam написал(а):

в 10 главе здесь.

да я вот как раз про это

539

Den Lis написал(а):

Там страшно темная история. Наобещали черт-те что: чуть не на 70% повысить защитные характеристики (шутка ли, 7,62х39 "ловить" собрались), при этом еще и на 30 с лишним процентов легче. На выходе получился пшик. Сейчас не вспомню, насколько он получился лучше по защитным характеристикам. Помнится, что несколько получше ACH, но отнюдь не на 70%, а так, примерно на уровне OpsCore-вского FAST-а (что, впрочем, не удивительно с учетом того, что "скорлупки" для них все тот же "Церадайн" клепает). При этом весьма лихо подрос по массе и ровно вдвое -- по цене. И это при том, что, в общем-то, полиэтилен дешевле арамида...
Честно говоря, для объективной оценки нужно взять штук эдак пять шлемаков и пострелять. Там такой клубок из пиара, попилов и откатов, что, не получив в руки реальный предмет, гадать можно до бесконечности...


Спасибо, весьма интересно... И это изделие "пошло в массы", военные его не забраковали под лозунгом "вы нам не этоговно обещали"?

И еще, он подрос по массе в сравнении с ACH или FAST? Про последний вообще в первый раз слышу, не умудрен есмь  :blush:  А первый... первый и сам по себе то не больно легок, ЕМНИП. Насколько ECH тяжелее?

540

Wiedzmin написал(а):

такой вопрос, а почему НИИ Стали не делает новые шлемы, они же что то делали под ратник, не прошли ? или производство чем то загружено что не до шлемов уже ?


С НИИ Стали все печально. В свое время они сделали очень хорошую (по крайней мере, по баллистическим характеристикам) линейку шлемов 6Б26, 27 и 28. Но потом в борьбе за серийные поставки их "обжал" "КлАСС". А потом, отчасти за счет более грамотного пиара, отчасти как производитель, чьи изделия лучше отвечают по "формальным признакам" вперед вышел "Армоком".
Здесь есть еще нюанс: в НИИ Стали трудились очень старые кадры. А подготовить им смену в силу различных обстоятельств так и не смогли. Результат налицо...

и еще, у нии стали есть 7,5 кг шлем 6А класса, он вообще реально кому то нужен или как ?

Как средство бронезащиты для выполнения узкоспециальных задач с очень кратким времнем ношения (не более часа) -- возможно.

по полиэтилену, его для армии вообще реально пользовать ?


В принципе, там, где хоть какую-то броню иметь хочется, а вес крайне критичен, отчего бы и нет?

а то помнится опять же нии стали писали мол что в упор то он может и держит 7.62х39, но вот когда скорость пули резко падает то плиту на вылет


Тут могу только повториться: нужно ставить исследовательскую работу. С масштабными отстрелами как на приведенных, так и (обязательно) на реальных дальностях, при различных температурах, влажности. В общем, нужна статистика. И тут возникает две беды. Во-первых, отечественного полиэтилена тупо нет. И в ближайшее время не предвидится. От слова совсем. Все, что есть -- пара опытных установок, одна из которых, насколько знаю, вообще разобрана как непрофильный актив, а вторая запускается пару раз в год по большим престольным праздникам. Во-вторых, нет нормальной испытательной базы, на которой можно было бы такие исследования провести. Ржевский полигон уничтожен (спасибо "Мебельщику" и еще ряду товарищей), в остальных местах опыта проведения подобного рода масштабных научных работ тупо нет.