И каким интересно образом данные гранаты из подствольника будут выстрелены?
Под такие габариты нужна мортира
Ручка на боку это очень неудобно и крайне не технологично.
Циферки таймера огромны и не удобны.
У второй гранаты очень мелкая насечка, осколки подобного размера не могут нанести смертельных повреждений даже человеку без бронежилета, или она имеет калибр 200-300мм?

Зачем столько делений на таймере? Мало кто может отличить 120 и 150 метров до цели. Да и в топку таймер, не тот боеприпас что бы усложнять.
Лучше придумать как ВОГ-25 вручную инициировать. За РГН сойдет, если УДЗ стоять будет.

Это надо сразу писать.

Нет.
Если бы проводился конкурс на самую ужасную конструкцию гранаты - этот вариант получил бы золото во всех номинациях.

Зачем гранате регулятор с циферками, да еще с точностью до секунд - тайна покрытая мраком, шашлык готовить, или специально для кино?
Без стабилизаторов  обе гранаты в "винтовочном" применении будут улетать куда угодно но не в цель, так что непонятно зачем эта опция.
Шарообразность гранаты ничем не обоснована.

ВОГ в штатном габарите с электронным взрывателем, насечка должна образовывать относительно тяжелые осколки 0.5-1г (кубик со стороной 4-6мм)

Ни разу не очевидно, пропорции сильно искажены, задняя часть больше напоминает горлышко советской армейской фляги нежели газогенератор ВОГа.

Я не ошибся.

Здорово, но стабилизаторов я все еще не вижу.

Обе гранаты имеют одинаковую заднюю часть, это сбивает с толку.

Ружейные гранаты стабилизируются оперением, готовых нарезов на ГПшной гранате я тоже не вижу.

Их форма обусловлена массовой технологией производства.

А что не так с безопасностью электронного взрывателя?

Отредактировано Wechnokisliy (2015-07-15 23:07:18)

Механизм скобки занимает много места в гранате и склонен к заклиниванию от перекоса в случае малейшей разности в силе выталкивающих пружин, скобка может не выйти тупо от мороза или закисания.

Какой механизм придает гранате вращение? КАКОЙ?

На гранате нарезы! У вашей гранаты нет пояска, она абсолютно гладкая!

Как у классики, чека, рычаг.

Ой вэй, снаружи ствола нарезы, серьезно? Контактирующий участок слишком короткий чтобы был какой-либо эффект, а вот клина гранаты на стволе словить можно.

Пороховых газов автоматной пули на такой фортель не хватит.

Принципиально тем что его можно изготовить, в отличии от вашего.

Кое-кто спрашивал про безопасность. Совмещение операций в одной руке это риск уронить гранату со всеми вытекающими.

Кольцо в носу гранаты, эдакий рым винт. Можно с переключателем режимов совместить.

Очень ценное замечание.

Детский сад.

Че?

Это вы все время натягиваете, пытаетесь за уши притянуть заведомо дохлую концепцию.
Эдисон тоже вон любил звукозапись на парафинированные цилиндры и постоянный ток, да только вот как мы видим победила перменка и пластинки.

Никак. Будет слегка жужжать в полете.

Ну вообще-то жизнеспособность концепции должен доказывать автор.
При условии полной передачи энергии ширпотребного патрона 5.56х51 в 1700дж, граната (взял за массогабаритный аналог РГД5) массой 0.31кг разгонится до 100м/с.
У вас судя по всему пуля пролетает насквозь, если еще прибавить затраты на реактивную раскрутку это вообще будет пшик несуразный.

Где вы увидели противоречие, сами выдумали?

Естественно, поделия не выдерживающие никакой критики всегда "голословно" охаивают.

Рым симметричен, пагубного действия на баллистику он не может оказать.

Khan
Давайте начнем с того что это вы некомпетентны.

Конструкцию обеих гранат запорет любой студент инженер-первокурсник, потому-как, вы уж извините, она дебильная, нарушено все что только можно было нарушить.

Вы гранату для кого создаете, для регулярной армии или для одноразового применения агентом 007?
Дополнительный двигатель раскрутки на винтовочной гранате, это уж я незнаю что. Тупизна. Вся суть винтовочных гранат в том что они используют энергетику базового оружия, таким образом достигается массове совершенство боеприпасов к примеру.
А у вас наоборот, наворочено всякого барахла да так что места для ВВ уже просто нет.

Ну рычаг, дальше что? У вас он утоплен в корпусе, и у меня утоплен, только у вас механизм "уникальный" ,а у меня классический.
Как вариант рычаг может быть обычным (не утопленным в корпус гранаты) с пропилом чтобы его можно было отломить для зарядки его в ПГ, или как вариант рычаг может торчать снаружи ГП, габариты ГП-25 этот вариант в принципе допускают.

Вы нормативы испытаний общевойсковой аммуниции видели хоть раз в жизни, компетентный вы наш?

Вы вообще в курсе что может пробить осколок в 0.07г?
Вы в курсе нормативов на подавление окопавшегося противника?
Вы просто уже полный бред пишете, я охреневаю.

А вас и не спрашивают

Подобными репликами вы лишь подтверждаете свою некомпетентность.

Скажите, вы что курите?
У того же RAW'а граната еще до схода с напрявляющей раскручивается и запускается в общем-то в два этапа и летит на своем двигателе.
Порядок энергий я указал, 100м/с начальной скорости для гранаты без раскрутки, с механизмом раскрутки потери вырастут что приведет к сильному падению начальной скорости и увеличении балластной массы.
Вы же начинаете бухтеть распальцованными предъявами что я вам не считаю газодинамику механизма раскрутки и запуска, как-будто я вам это сделать обязан, при том что это ваш личный геморрой.

По этой причине я и предложил электронный взрыватель, вместо механизма подпрыгивания в гранату можно поместить больше ВВ и массы корпуса под осколки, а граната будет взрываться в метре от земли по данным ик датчика.
ЕСТЕСТВЕННО такого взрывателя ещё нет.

Вы же технически безграмотны, естественно вы нихрена не понимаете. Я в свою очередь могу нарисовать все три варианта и все они будут работоспособны.
Я могу нарисовать в том числе систему газовой раскрутки, но я уже предупредил что энергетики ширпотребного автоматного патрона на это не хватит.

Вы совсем ёбу дались? Я прекрасно знаю что этот боеприпас фрагментируется на осколки сечением в поперечнике 2-3мм за счет внутренней насечки, вес каждого такого стального осколка и есть 0.07г.
Осколки этой гранаты не пробивают никакой бронежилет даже в упор и способны поразить только открытые участки тела.
Так же я знаю как устроены и многие другие боеприпасы.
Но вы же сами дали цитату на тему что лучше бы иметь ТЗ, вот ваша цитата:

На что я вам ответил:

Осколок в 1г рассчитан на пробитие общевойсковых касок/бронежилетов с расстояния в 1 метр. Но и этого мало. По-этому лучше иметь ГПЭ из вольфрамового сплава, они меньше теряют скорость в полете и позволяют напихать больше ВВ в боеприпас.

Не надо, я уже понял что вы мудак.

Отредактировано Wechnokisliy (2015-07-16 17:13:30)

А #ули вы хотите, до вас невозможно достучаться.
В первом своем посте я указал на то что гранаты убогие, их трудно и дорого делать, невнятные характеристики.

А я хорошо разбираюсь в технологиях производства.

Ваша "эргономичная" граната имеет не информативную систему взведения, когда я выдираю чеку определить состояние гранаты не составит никакого труда - нет чеки граната взведена.
Ваш вариант с "нажми то да се" напротив вводит в ступор, по внешнему виду гранаты нельзя понять взведена она или нет, вот что в бою будет жопой!

Здравствуйте доктор!

Меньшей массы относительно чего?
Специально для вас - 0.25г вольфрамовые шары, и в 40мм гранате, и в 40мм снаряде, и в 57мм снаряде ABM\3P
И все это - маркетинг, потому-что 30 и 35мм снаряды снаряжаются вольфрамовыми ГПЭ в 3.3г

Некоторых нужно банить за упоротые фантазии.

Отредактировано Wechnokisliy (2015-07-16 18:49:05)

Сама идея сомнительна. Для гранаты подствольника по сравнению с ручной нужно иметь "лишние" детали. В масштабах массового производства (а гранаты - массовое) это приличные деньги.
Можно унифицировать, чтобы ручную гранату после замены взрывателя (и добавления некоторых элементов) можно было выпускать как гранату для подствольника. Это будет упрощение и удешевление, но не более.
С совсем мелкими осколками такая граната будет скорее аналогом наступательной.