СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Мины, гранаты

Сообщений 1 страница 30 из 116

1

Предлагаю вашему вниманию универсальную гранату, которая может успользоваться как подствольная/ружейная и ручная. А также мина.

Подствольный вариант:

http://i.imgur.com/UNl9kdD.jpg

Доннышко нажато, активатор выдвинут:

http://i.imgur.com/vm6smBb.jpg

Активатор нажат, предохранитель освобождён, замедлитель активирован:

http://i.imgur.com/Ff5lpDM.jpg

1. Вращением пояска таймера выставить время замедлителя ("У" - ударное действие)
2. Нажать доннышко гранаты об большой палец левой руки, удерживающей оружие (или об оружие), освободив тем самым кпопку активатора на макушке гранаты (она же - взрыватель ударного действия в гранатомётном режиме)
3. Нажать на неё, высвободив тем самым предохранительную скобу из корпуса
4. Разжать ладонь для освобождения предохранительной скобы, стартующей замедлитель, и метнуть в сторону противника.

http://i.imgur.com/xVmHRvvl.jpg

http://i.imgur.com/0qjeX5Wl.jpg

Ружейный вариант, отстреливаемый пулевым патроном (внутри есть расширительная камера):

http://i.imgur.com/9MzqjoK.jpg

http://i.imgur.com/GK3igW7m.jpg http://i.imgur.com/W6QXEuLm.jpg

http://i.imgur.com/l02IjoRm.jpg http://i.imgur.com/EvUzKe3m.jpg

2

И каким интересно образом данные гранаты из подствольника будут выстрелены?
Под такие габариты нужна мортира :)
Ручка на боку это очень неудобно и крайне не технологично.
Циферки таймера огромны и не удобны.
У второй гранаты очень мелкая насечка, осколки подобного размера не могут нанести смертельных повреждений даже человеку без бронежилета, или она имеет калибр 200-300мм?

3

Эти гранаты даже на елку как-то стремно вешать :rolleyes:

4

Зачем столько делений на таймере? Мало кто может отличить 120 и 150 метров до цели. Да и в топку таймер, не тот боеприпас что бы усложнять.
Лучше придумать как ВОГ-25 вручную инициировать. За РГН сойдет, если УДЗ стоять будет.

5

Wechnokisliy написал(а):

И каким интересно образом данные гранаты из подствольника будут выстрелены?
Под такие габариты нужна мортира :)

Под какие ещё такие габариты? :) У подствольной гранаты калибр 40-мм, у ружейной 60-мм.

[Ручка на боку это очень неудобно и крайне не технологично.

В том то и дело что именно удобно.

Циферки таймера огромны и не удобны.

Мне кажется слишком маленькие - для работы в перчатках, например.

У второй гранаты очень мелкая насечка, осколки подобного размера не могут нанести смертельных повреждений даже человеку без бронежилета, или она имеет калибр 200-300мм?

"А вообще что бы все было быстрее, и не тыкать пальцем в небо, нужно конткретное ТЗ с референсами." - автор модели.

6

Khan написал(а):

Под какие ещё такие габариты? :) У подствольной гранаты калибр 40-мм, у ружейной 60-мм.

Это надо сразу писать.

Khan написал(а):

В том то и дело что именно удобно.

Нет.
Если бы проводился конкурс на самую ужасную конструкцию гранаты - этот вариант получил бы золото во всех номинациях.

Khan написал(а):

Мне кажется слишком маленькие - для работы в перчатках, например.

Зачем гранате регулятор с циферками, да еще с точностью до секунд - тайна покрытая мраком, шашлык готовить, или специально для кино?
Без стабилизаторов  обе гранаты в "винтовочном" применении будут улетать куда угодно но не в цель, так что непонятно зачем эта опция.
Шарообразность гранаты ничем не обоснована.

Khan написал(а):

"А вообще что бы все было быстрее, и не тыкать пальцем в небо, нужно конткретное ТЗ с референсами." - автор модели.

ВОГ в штатном габарите с электронным взрывателем, насечка должна образовывать относительно тяжелые осколки 0.5-1г (кубик со стороной 4-6мм)

7

Это надо сразу писать.

Зачем? Очевидно же.

Нет.
Если бы проводился конкурс на самую ужасную конструкцию гранаты - этот вариант получил бы золото во всех номинациях.

Ошибаетесь, молодой человек. :)

Зачем гранате регулятор с циферками, да еще с точностью до секунд - тайна покрытая мраком, шашлык готовить, или специально для кино?

Согласен, ну его нафиг.

Без стабилизаторов  обе гранаты в "винтовочном" применении

В ""винтовочном" применении" может использоваться только вторая граната.

будут улетать куда угодно но не в цель, так что непонятно зачем эта опция.

1) Какая опция? 2) Есть какой-то физический закон, не позволяющий обеспечить стабилизацию ружейной гранаты вращением?

Шарообразность гранаты ничем не обоснована.

Гранаты РГО и РГН шарообразные.

ВОГ в штатном габарите с электронным взрывателем

Как собираетесь обеспечить безопастность?

Отредактировано Khan (2015-07-15 23:04:20)

8

Khan написал(а):

Зачем? Очевидно же.

Ни разу не очевидно, пропорции сильно искажены, задняя часть больше напоминает горлышко советской армейской фляги нежели газогенератор ВОГа.

Khan написал(а):

Ошибаетесь, молодой человек.

Я не ошибся.

Khan написал(а):

В ""винтовочном" применении" может использоваться только вторая граната.

Здорово, но стабилизаторов я все еще не вижу.

Khan написал(а):

1) Какая опция?

Обе гранаты имеют одинаковую заднюю часть, это сбивает с толку.

Khan написал(а):

2) Есть какой-то физический закон, не позволяющий обеспечить стабилизацию ружейной гранаты вращением?

Ружейные гранаты стабилизируются оперением, готовых нарезов на ГПшной гранате я тоже не вижу.

Khan написал(а):

Гранаты РГО и РГН шарообразные.

Их форма обусловлена массовой технологией производства.

Khan написал(а):

Как собираетесь обеспечить безопастность?

А что не так с безопасностью электронного взрывателя?

Отредактировано Wechnokisliy (2015-07-15 23:07:18)

9

Wechnokisliy написал(а):

Ни разу не очевидно

Извините. :)

Я не ошибся.

Если вы хотите упёрто на этом стоять - я не буду вас разубеждать.

Ружейные гранаты стабилизируются оперением,

Повторяюсь, есть какой-то физический закон не позволяющий обеспечить стабилизацию ружейной гранаты вращением?

готовых нарезов на ГПшной гранате я тоже не вижу.

Гранатомёты ГП - нарезные.

Их форма обусловлена массовой технологией производства.

Пусть будет вытянутой.

А что не так с безопасностью электронного взрывателя?

Опишите применение такой гранаты в ручном варианте.

10

Khan написал(а):

Если вы хотите упёрто на этом стоять - я не буду вас разубеждать.

Механизм скобки занимает много места в гранате и склонен к заклиниванию от перекоса в случае малейшей разности в силе выталкивающих пружин, скобка может не выйти тупо от мороза или закисания.

Khan написал(а):

Повторяюсь, есть какой-то физический закон не позволяющий обеспечить стабилизацию ружейной гранаты вращением?

Какой механизм придает гранате вращение? КАКОЙ?

Khan написал(а):

Гранатомёты ГП - нарезные.

На гранате нарезы! У вашей гранаты нет пояска, она абсолютно гладкая!

Khan написал(а):

Опишите применение такой гранаты в ручном варианте.

Как у классики, чека, рычаг.

11

Wechnokisliy написал(а):

Механизм скобки занимает много места в гранате и склонен к заклиниванию от перекоса в случае малейшей разности в силе выталкивающих пружин, скобка может не выйти тупо от мороза или закисания.

Не вопрос - пусть будет рычаг.

Какой механизм придает гранате вращение? КАКОЙ?

1-й вариант - пороховые газы, закручивающие гранату при выстреле;
2-й вариант - нарезы на ружейном гранатомёте.

На гранате нарезы! У вашей гранаты нет пояска, она абсолютно гладкая!

Не вопрос - пусть будет поясок. :)

Как у классики, чека, рычаг.

И чем это принципиально отличается от моей гранаты? Чека требует свободной левой руки (кстати куда вы её приделаете?). У меня все операции проделываются одной рукой (при помощи второй, УДЕРЖИВАЮЩЕЙ оружие). Кроме того, замедлитель стартует только когда граната полетела в противника, а не когда ты выдернул чеку.

Отредактировано Khan (2015-07-16 00:32:46)

12

Khan написал(а):

2-й вариант - нарезы на ружейном гранатомёте.

Ой вэй, снаружи ствола нарезы, серьезно? Контактирующий участок слишком короткий чтобы был какой-либо эффект, а вот клина гранаты на стволе словить можно.

Khan написал(а):

1-й вариант - пороховые газы, закручивающие гранату при выстреле;

Пороховых газов автоматной пули на такой фортель не хватит.

Khan написал(а):

И чем это принципиально отличается от моей гранаты?

Принципиально тем что его можно изготовить, в отличии от вашего. ;)

Khan написал(а):

У меня все операции проделываются одной рукой (при помощи второй, УДЕРЖИВАЮЩЕЙ оружие).

Кое-кто спрашивал про безопасность. Совмещение операций в одной руке это риск уронить гранату со всеми вытекающими.

Khan написал(а):

Чека требует свободной левой руки (кстати куда вы её приделаете?)

Кольцо в носу гранаты, эдакий рым винт. Можно с переключателем режимов совместить.

13

Wechnokisliy написал(а):

а вот клина гранаты на стволе словить можно.

Если сделать это как я себе представляю - вряд ли.

Пороховых газов автоматной пули на такой фортель не хватит.

Докажите.

Принципиально тем что его можно изготовить, в отличии от вашего. ;)

Кто-то говорил про рычаг предохранителя на подствольной гранате? :)

Кое-кто спрашивал про безопасность. Совмещение операций в одной руке это риск уронить гранату со всеми вытекающими.

Натягиваете. Классические гранаты двумя руками никто не держит и не метает.

Кольцо в носу гранаты, эдакий рым винт. Можно с переключателем режимов совместить.

И как это скажется на баллистике?

Отредактировано Khan (2015-07-16 01:38:08)

14

Khan написал(а):

Если сделать это как я себе представляю - вряд ли.

Очень ценное замечание.

Khan написал(а):

Докажите.

Детский сад.

Khan написал(а):

Кто-то говорил про рычаг предохранителя на подствольной гранате?

Че? :huh:

Khan написал(а):

Натягиваете. Классические гранаты двумя руками никто не держит и не метает.

Это вы все время натягиваете, пытаетесь за уши притянуть заведомо дохлую концепцию.
Эдисон тоже вон любил звукозапись на парафинированные цилиндры и постоянный ток, да только вот как мы видим победила перменка и пластинки.

Khan написал(а):

И как это скажется на баллистике?

Никак. Будет слегка жужжать в полете.

15

Wechnokisliy написал(а):

Докажите.

Детский сад.

А слабо? Доказать? :)

Че? :huh:

Да так, ничего особенного. Ткнул вас в ваше собственное противоречие.

Это вы все время натягиваете, пытаетесь за уши притянуть заведомо дохлую концепцию.
Эдисон тоже вон любил звукозапись на парафинированные цилиндры и постоянный ток, да только вот как мы видим победила перменка и пластинки.

Голословно, как и большинство вашей критики.

Никак.

Сомневаюсь.

Отредактировано Khan (2015-07-16 03:07:12)

16

Khan написал(а):

А слабо? Доказать?

Ну вообще-то жизнеспособность концепции должен доказывать автор.
При условии полной передачи энергии ширпотребного патрона 5.56х51 в 1700дж, граната (взял за массогабаритный аналог РГД5) массой 0.31кг разгонится до 100м/с.
У вас судя по всему пуля пролетает насквозь, если еще прибавить затраты на реактивную раскрутку это вообще будет пшик несуразный.

Khan написал(а):

Да так, ничего особенного. Ткнул вас в ваше собственное противоречие.

Где вы увидели противоречие, сами выдумали?

Khan написал(а):

Голословно, как и большинство вашей критики.

Естественно, поделия не выдерживающие никакой критики всегда "голословно" охаивают.

Khan написал(а):

Сомневаюсь.

Рым симметричен, пагубного действия на баллистику он не может оказать.

17

Ну вообще-то жизнеспособность концепции должен доказывать автор.
При условии полной передачи энергии ширпотребного патрона 5.56х51 в 1700дж, граната (взял за массогабаритный аналог РГД5) массой 0.31кг разгонится до 100м/с.
У вас судя по всему пуля пролетает насквозь, если еще прибавить затраты на реактивную раскрутку это вообще будет пшик несуразный.

Какое это имеет отношение к невозможности раскрутки гранаты пороховыми газами?

Где вы увидели противоречие, сами выдумали?

Вы говорили про рычаг предохранителя на своей гранате. Вот и отвечайте теперь за свои слова.

всегда "голословно" охаивают.

Или от некомпетентности. Например про осколки 0.5-1г. Выстрел 40×46mm производства фирмы Burkan образует 950 осколков весом 0.07 грамм.

Рым симметричен, пагубного действия на баллистику он не может оказать.

Не убедительно. Приведите примеры выстрелов (да любой тип боеприпаса) с хернёй на макушке.

Отредактировано Khan (2015-07-16 14:43:11)

18

Khan
Давайте начнем с того что это вы некомпетентны.

Конструкцию обеих гранат запорет любой студент инженер-первокурсник, потому-как, вы уж извините, она дебильная, нарушено все что только можно было нарушить.

Khan написал(а):

Какое это имеет отношение к невозможности раскрутки гранаты пороховыми газами?

Вы гранату для кого создаете, для регулярной армии или для одноразового применения агентом 007?
Дополнительный двигатель раскрутки на винтовочной гранате, это уж я незнаю что. Тупизна. Вся суть винтовочных гранат в том что они используют энергетику базового оружия, таким образом достигается массове совершенство боеприпасов к примеру.
А у вас наоборот, наворочено всякого барахла да так что места для ВВ уже просто нет.

Khan написал(а):

Вы говорили про рычаг предохранителя на своей гранате. Вот и отвечайте теперь за свои слова.

Ну рычаг, дальше что? У вас он утоплен в корпусе, и у меня утоплен, только у вас механизм "уникальный" ,а у меня классический.
Как вариант рычаг может быть обычным (не утопленным в корпус гранаты) с пропилом чтобы его можно было отломить для зарядки его в ПГ, или как вариант рычаг может торчать снаружи ГП, габариты ГП-25 этот вариант в принципе допускают.

Khan написал(а):

Например про осколки 0.5-1г.

Вы нормативы испытаний общевойсковой аммуниции видели хоть раз в жизни, компетентный вы наш?

Khan написал(а):

Выстрел 40×46mm производства фирмы Burkan образует 950 осколков весом 0.07 грамм.

Вы вообще в курсе что может пробить осколок в 0.07г?
Вы в курсе нормативов на подавление окопавшегося противника?
Вы просто уже полный бред пишете, я охреневаю.

Khan написал(а):

Не убедительно.

А вас и не спрашивают :)

19

Wechnokisliy написал(а):

Давайте начнем с того что это вы некомпетентны... компетентный вы наш?... она дебильная... я охреневаю.

Не надо истерик, это усугубляет ваше голословие.

Дополнительный двигатель раскрутки на винтовочной гранате, это уж я незнаю что. Тупизна.

Какой, к чёрту, дополнительный двигатель? Весь механизм можно разместить на хвосте гранаты. Он будет занимать не больше места, чем хвостовое оперение существующих ружейных гранат.

Вся суть винтовочных гранат в том что они используют энергетику базового оружия, таким образом достигается массове совершенство боеприпасов к примеру.
А у вас наоборот, наворочено всякого барахла да так что места для ВВ уже просто нет.

Разрез ВОГ-25 видели? "Барахла" там не меньше.

Ну рычаг, дальше что? У вас он утоплен в корпусе, и у меня утоплен, только у вас механизм "уникальный" ,а у меня классический.
Как вариант рычаг может быть обычным (не утопленным в корпус гранаты) с пропилом чтобы его можно было отломить для зарядки его в ПГ, или как вариант рычаг может торчать снаружи ГП, габариты ГП-25 этот вариант в принципе допускают.

Через жопу, короче.

Вы вообще в курсе что может пробить осколок в 0.07г?
Вы в курсе нормативов на подавление окопавшегося противника?

Нет, дорогой мой - бред пишете вы - я дал ссылку на описание реального образца (или вы с английским не дружите?). Там чёрным по белому написано, что выстрел к подствольному гранатомёту образует ~950 осколков массой 0.07 грамм.

А вас и не спрашивают :)

А вы и не лезьте. Раз некомпетентны. :)

20

Khan написал(а):

Не надо истерик, это усугубляет ваше голословие.

Подобными репликами вы лишь подтверждаете свою некомпетентность.

Khan написал(а):

Весь механизм можно разместить на хвосте гранаты. Он будет занимать не больше места, чем хвостовое оперение существующих ружейных гранат.

Скажите, вы что курите?
У того же RAW'а граната еще до схода с напрявляющей раскручивается и запускается в общем-то в два этапа и летит на своем двигателе.
Порядок энергий я указал, 100м/с начальной скорости для гранаты без раскрутки, с механизмом раскрутки потери вырастут что приведет к сильному падению начальной скорости и увеличении балластной массы.
Вы же начинаете бухтеть распальцованными предъявами что я вам не считаю газодинамику механизма раскрутки и запуска, как-будто я вам это сделать обязан, при том что это ваш личный геморрой.

Khan написал(а):

Разрез ВОГ-25 видели? "Барахла" там не меньше.

По этой причине я и предложил электронный взрыватель, вместо механизма подпрыгивания в гранату можно поместить больше ВВ и массы корпуса под осколки, а граната будет взрываться в метре от земли по данным ик датчика.
ЕСТЕСТВЕННО такого взрывателя ещё нет.

Khan написал(а):

Через жопу, короче.

Вы же технически безграмотны, естественно вы нихрена не понимаете. Я в свою очередь могу нарисовать все три варианта и все они будут работоспособны.
Я могу нарисовать в том числе систему газовой раскрутки, но я уже предупредил что энергетики ширпотребного автоматного патрона на это не хватит.

Khan написал(а):

Нет, дорогой мой - бред пишете

Вы совсем ёбу дались? Я прекрасно знаю что этот боеприпас фрагментируется на осколки сечением в поперечнике 2-3мм за счет внутренней насечки, вес каждого такого стального осколка и есть 0.07г.
Осколки этой гранаты не пробивают никакой бронежилет даже в упор и способны поразить только открытые участки тела.
Так же я знаю как устроены и многие другие боеприпасы.
Но вы же сами дали цитату на тему что лучше бы иметь ТЗ, вот ваша цитата:

Khan написал(а):

"А вообще что бы все было быстрее, и не тыкать пальцем в небо, нужно конткретное ТЗ с референсами." - автор модели.

На что я вам ответил:

Wechnokisliy написал(а):

ВОГ в штатном габарите с электронным взрывателем, насечка должна образовывать относительно тяжелые осколки 0.5-1г (кубик со стороной 4-6мм)

Осколок в 1г рассчитан на пробитие общевойсковых касок/бронежилетов с расстояния в 1 метр. Но и этого мало. По-этому лучше иметь ГПЭ из вольфрамового сплава, они меньше теряют скорость в полете и позволяют напихать больше ВВ в боеприпас.

Khan написал(а):

А вы и не лезьте. Раз некомпетентны.

Не надо, я уже понял что вы мудак.

Отредактировано Wechnokisliy (2015-07-16 17:13:30)

21

Подобными репликами вы лишь подтверждаете свою некомпетентность.

Я истерик не закатывал. :) Потому что мои идеи для меня - не больше чем развлечение.

Вы же начинаете бухтеть распальцованными предъявами... Вы совсем ёбу дались?

Ещё раз повторяю - не надо истерик. Это по-бабски.

Вы же технически безграмотны, естественно вы нихрена не понимаете.

Я хорошо разбираюсь в эргономике. Так вот то, что предложили вы это полная ж*па.

Я в свою очередь могу нарисовать все три варианта и все они будут работоспособны.

Рисуйте.

Я прекрасно знаю что этот боеприпас фрагментируется на осколки сечением в поперечнике 2-3мм за счет внутренней насечки, вес каждого такого стального осколка и есть 0.07г.
Так же я знаю как устроены и многие другие боеприпасы.

По-моему у вас комплекс некомпетентности.

Осколок в 1г рассчитан на пробитие общевойсковых касок/бронежилетов с расстояния в 1 метр. Но и этого мало. По-этому лучше иметь ГПЭ из вольфрамового сплава, они меньше теряют скорость в полете и позволяют напихать больше ВВ в боеприпас.

Вот вам ещё ссылка на гранатомётные выстрелы оснащённые осколками меньшей массы:

http://www.dtic.mil/ndia/2003fuze/buckley.pdf

Не надо, я уже понял что вы мудак.

Истеричный тон общения это одно, но когда вас кольнуло в сраку и понесло на личные оскорбления это уже требует вмешательства модератора.

Отредактировано Khan (2015-07-16 17:28:12)

22

Khan написал(а):

Истеричный тон общения это одно, но когда вас кольнуло в сраку и понесло на личные оскорбления это уже требует вмешательства модератора.

А * вы хотите, до вас невозможно достучаться.
В первом своем посте я указал на то что гранаты убогие, их трудно и дорого делать, невнятные характеристики.

Khan написал(а):

Я хорошо разбираюсь в эргономике.

А я хорошо разбираюсь в технологиях производства.

Ваша "эргономичная" граната имеет не информативную систему взведения, когда я выдираю чеку определить состояние гранаты не составит никакого труда - нет чеки граната взведена.
Ваш вариант с "нажми то да се" напротив вводит в ступор, по внешнему виду гранаты нельзя понять взведена она или нет, вот что в бою будет жопой!

http://s29.postimg.org/9eq1fcyl3/grenade.jpg

Khan написал(а):

По-моему у вас комплекс некомпетентности.

Здравствуйте доктор!

Khan написал(а):

Вот вам ещё ссылка на гранатомётные выстрелы оснащённые осколками меньшей массы:

Меньшей массы относительно чего?
Специально для вас - 0.25г вольфрамовые шары, и в 40мм гранате, и в 40мм снаряде, и в 57мм снаряде ABM\3P
И все это - маркетинг, потому-что 30 и 35мм снаряды снаряжаются вольфрамовыми ГПЭ в 3.3г

Khan написал(а):

Истеричный тон общения это одно, но когда вас кольнуло в сраку и понесло на личные оскорбления это уже требует вмешательства модератора.

Некоторых нужно банить за упоротые фантазии.

Отредактировано Wechnokisliy (2015-07-16 18:49:05)

23

Какое это имеет отношение к невозможности раскрутки гранаты пороховыми газами?

В 30мм реактивных сигнальных патронах используется пороховая шашка вдвое большей массы чем заряд даже в винтовочномпатроне, не говоря про автоматный. При этом, этот заряд раскручивает в несколько раз более легкую ракету на более длинном участке. Можно сделать выводы.

Кислый правильно нарисовал, самый первый его вариант самый удачный. Чеку также можно оформить в виде подпружиненного колпачка, который нужно надавить и повернуть на 90-180 градусов, после чего он извлекается. При этом, во время поворота, эксцентриком страгивается (выдавливается) наружу предохранительный рычаг, что исключает его залипание или заклинивание.

24

Сама идея сомнительна. Для гранаты подствольника по сравнению с ручной нужно иметь "лишние" детали. В масштабах массового производства (а гранаты - массовое) это приличные деньги.
Можно унифицировать, чтобы ручную гранату после замены взрывателя (и добавления некоторых элементов) можно было выпускать как гранату для подствольника. Это будет упрощение и удешевление, но не более.
С совсем мелкими осколками такая граната будет скорее аналогом наступательной.

25

DPD написал(а):

Сама идея сомнительна.

Идея хорошая. Боец сможет применять РГН на дистанциях от 10м до 200м.
На гранате вечнокислого непонятно как работает УДЗ. А если граната ударится "боком или задом"?
Предлагаю "скобу" выполнить в виде 3-х(4-х) лепестков в задней части гранаты. При броске(разжатии ладони) лепестки расходятся в стороны и граната, как волан, разворачивается взрывателем к поверхности.

26

Wechnokisliy написал(а):

http://s29.postimg.org/9eq1fcyl3/grenade.jpg

1) Нетехнологично ;)
2) Невозможно использовать гранатомёт как цевьё.
3) Будет отламываться когда не нужно.

27

Khan написал(а):

1) Нетехнологично

Технологично. В цепочке производства корпуса штатной гранаты появляется дополнительная операция по фрезерованию паза под рычаг, в партии из 10 тысяч штук увеличение цены будет почти незаметно.

Khan написал(а):

2) Невозможно использовать гранатомёт как цевьё.

Возможно, но есть вероятность поранить руку при выстреле + такой рычаг пагубно повлияет на аэродинамику и точность.

Khan написал(а):

3) Будет отламываться когда не нужно.

Наоборот, нужно будет заманаться с отламыванием рычага перед тем как запихать гранату в ствол.

28

Camouflage написал(а):

Технологично. В цепочке производства корпуса штатной гранаты появляется дополнительная операция по фрезерованию паза под рычаг, в партии из 10 тысяч штук увеличение цены будет почти незаметно.

А вот специалист по технологиям говорит, что нетехнологично.

Возможно, но есть вероятность поранить руку при выстреле + такой рычаг пагубно повлияет на аэродинамику и точность.

Через жопу возможно.

29

Khan написал(а):

А вот специалист по технологиям говорит, что нетехнологично.

Несомненно, в будущем, когда он закончит школу, я учту его мнение.

Khan написал(а):

Через жопу возможно.

Я накарякал вариант который делать не сложнее и не дороже чем штатный ВОГ, но я не говорил что его будет удобно применять, напротив я указал на неудобства и похабную аэродинамику.

30

Camouflage написал(а):

Несомненно, в будущем, когда он закончит школу, я учту его мнение.

Вы, что - пароль потеряли? :)